REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: Us I-931/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Željki Babarović, uz sudjelovanje Andreje Fortunić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ĆT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Dario Benić, odvjetnika u Zagrebu, Ilica 213, protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Koturaška 43/IV, OIB: 18683136487, radi šutnje uprave, dana 27. travnja 2026. godine,

r i j e š i o  j e

I.

Upravni spor se obustavlja.

II.

Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 EUR u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

III.

Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora u iznosu od 62,50 EUR kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 20. veljače 2026. godine podnio upravnu tužbu protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, radi šutnje uprave, odnosno ne donošenja odluke po žalbi tužitelja protiv rješenja Ministarstva financija, porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Ispostave Peščenica, Klasa: UP/I-410-20/23-01/320, Urbroj: 513-07-01-07-24-006 od 13. studenog 2024. godine.

2. Tuženik je uz odgovor na tužbu dana 23. ožujka 2026. godine dostavio ovom sudu rješenje, Klasa: UP/II-410-20/25-01/48, Urbroj: 513-04-26-3 od 13. ožujka 2026. godine kojim je odbijena žalba tužitelja protiv rješenja Ministarstva financija, porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Ispostave Peščenica, Klasa: UP/I-410-20/23- 01/320, Urbroj: 513-07-01-07-24-006 od 13. studenog 2024. godine.

3. Tužitelj je podneskom od 24. travnja 2026. godine naveo kako obzirom je tuženik odlučio o žalbi više nema pravni interes za vođenje ovog spora jer je tuženik u cijelosti postupio po tužbi donošenjem drugostupanjskog rješenja od 13. ožujka 2026. godine pa predlaže Sudu postupiti prema zakonu u skladu s člankom 103. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“), ali traži naknadu troškova upravnog spora jer je tužitelj tužbu u ovom predmetu tužbu podnio dana 20. veljače 2026. godine, a tuženik je tek potom, dana 13. ožujka 2026. godine donio odluku čije donošenje je tužitelj u ovom sporu tražio.

4. Odredbom članka 103. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima propisano je da ako tuženik u tijeku spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.

5. Odredbom članka 106. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/2024) propisano je da će kad nastupe razlozi propisani člankom 101. stavcima 1. i 2., člankom 103. stavkom 1. ili člankom 165. ovoga Zakona sud obustaviti spor.

6. Kako je dakle u tijeku ovog upravnog spora rješenjem tuženika od dana 13. ožujka 2026. godine riješeno o žalbi tužitelja protiv prvostupanjskog rješenja radi donošenja koje odluke je tužitelj i podnio tužbu, Sud je zaključio da je tuženik u tijeku spora u cijelosti postupio prema istaknutom tužbenom zahtjevu za donošenjem navedenog rješenja.

7. Slijedom iznesenog, sud je na temelju članka 103. stavak 1. i 106. stavak 2. Zakona o upravnim sporovima odlučio kao u izreci ovog rješenja.

8. Tužitelj je u podnesku od 24. travnja 2026. g. zatražio da mu se naknadi trošak sastava iste, u iznosu od 1.000,00 EUR, trošak sastava podneska od 02.01.2016. g. - u iznosu od 1.000,00 EUR te trošak sastava podneska od 24. travnja 2026. g. –u iznosu od 50,00 EUR plus 25% PDV-a, što bi sveukupno iznosilo 1.312,50 EUR.

9. O trošku upravnog spora, Sud je odlučio sukladno članku 147. Zakona o upravnim sporovima, ocijenivši da je donošenjem rješenja od dana 13. ožujka 2026. godine, dakle, nakon zaprimanja tužbe na odgovor (25. veljače 2026. g.), tuženik u cijelosti postupio prema tužbenom zahtjevu, te se stoga radi o situaciji da je tužitelj u cijelosti uspjela u sporu, a uzimajući u obzir i stav Ustavnog Suda RH sadržanog u svojoj Odluci poslovni broj: U-III-2291/2018 od 19. lipnja 2018. godine.

10. Stoga je tužitelju, na temelju članka 147. stavak 6. Zakona o upravnim sporovima i odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14 i 107/2015), dosuđen trošak zastupanja po opunomoćeniku odvjetniku za sastav tužbe iznos od 1.000,00 EUR (Tbr. 23/1 Tarife), plus 25% PDV-a na taj iznos – 250,00 EUR, što sveukupno iznosi 1.250,00 EUR.

11. Tužitelju je odbijen je zahtjev za naknadu troška upravnog spora u iznosu od 62,50 EUR kao neosnovan jer podnesak od 24. travnja 2024. godine za koji se taj trošak tražio po svom sastavu nije predviđen kao opravdani trošak prema Zakonu o upravnim sporovima, odnosno prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

12. Slijedom svega navedenoga riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu 27. travnja 2026.

Sutkinja:

Željka Babarović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (članak 128. Zakona o upravnim sporovima).

DNA:

1. Odvjetnik Dario Benić, [adresa] Zagreb, Ilica 213,

2. Ministarstvo financija Republike Hrvatske, Samostalni sektor za

drugostupanjski upravni postupak, [adresa] Zagreb, Koturaška 43/IV,

3. U spis