Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac

Pp-1308/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UA iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin broj 511-07-22-OP-122/2026 od 25.04.2026. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 26. travnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik UA, sin U i K, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1995. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], komercijalist, nezaposlen, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici s KA, otac troje djece, pismen, SSS, bez odlikovanja, bez primanja, bez imovine, prekršajno kažnjavan, prema vlastitoj izjavi kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 25. travnja 2026. godine, u 20:50 sati, u stanu u [adresa], u nazočnosti djece, RA rođenog **.**.2016. godine, SA rođene **.**.2019. godine i AA rođene **.**.2024. godine, počinio nasilje u obitelji prema svojoj izvanbračnoj supruzi KA i to psihičko nasilje u obitelji koje je kod KA prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost i nasilje u obitelji primjenom fizičke sile prema supruzi KA uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, na način da je vrijeđao izvanbračnu suprugu KA riječima:"Jebo ti bog majku, kurvetino smrdljiva", nakon čega je KA zajedno s djecom otišla do vrata zgrade po hranu od dostavljača. Nakon toga UA je ponovno krenuo za suprugom KA te ju je ponovno vrijeđao riječima:"Jebem ti mater kurvetino" nakon čega ju je uhvatio rukom za vrat te ju udario zatvorenom šakom u glavu. Nakon toga UA otišao je u stan te je pobacao KA i dječju robu po stepeništu zgrade te se potom zaključao u stan te nije dopuštao KA i djeci da uđu u stan. Opisani događaj i uvrede UA kod KA su prouzročile povredu dostojanstva i uznemirenost,

II. čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, opisano čl. 10. toč. 1. i toč. 3., kažnjivo po čl. 22. st. 3. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku, na temelju citirane zakonske odredbe,

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 45 DANA (slovima:četrdesetpetdana)

IV. Na temelju čl. 44. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 45 dana (četrdesetpetdana) neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

V. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme u kojem je bio lišen slobode, odnosno vrijeme uhićenja od dana 25.04.2026. godine u 21:50 sati do dana 26.04.2026. godine u 12:00 sati, u trajanju od 2 (dva) dana.

VI. Na temelju čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, oštećenici, KA rođenoj **.**.1995. godine, s prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara u vremenskom trajanju od 6 (šest) mjeseci. Na temelju čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona u navedenu zaštitnu mjeru uračunat će se mjera opreza određena naredbom o određivanju mjere opreza I PP Osijek s ispostavom Čepin broj 01045404 od 25.04.2026 godine i to mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanje veze s KA na udaljenosti ne manjoj od 100 metara, koja je produljena rješenjem ovog suda.

VII. Na temelju čl. 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva, na adresi u [adresa] u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Na temelju čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona u navedenu zaštitnu mjeru uračunat će se mjera opreza određena naredbom o određivanju mjere opreza I PP Osijek s ispostavom Čepin broj 01045404 od 25.04.2026. godine i to mjera opreza zabrane posjećivanja adrese [adresa], koja je produljena rješenjem ovog suda.

VIII. Na temelju čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenik se upozorava da je dužan postupiti u skladu s primijenjenim zaštitnim mjerama jer će ga sud u suprotnom kazniti za prekršaj kaznom zatvora u trajanju od najmanje 10 dana.

IX. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, I Policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin ovom sudu je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog broj 511-07-22-OP- 122/2026 od 25.04.2026. godine zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je dana 26. travnja 2026. godine održao žurni postupak te je okrivljenik, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavio da razumije sadržaj optužnog prijedloga i da se ne smatra krivim za terećeni prekršaj. Navodi da će se u ovom postupku braniti šutnjom te da ne želi odgovarati na pitanja suda i stranaka.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izveo dokaz saslušanjem žrtve/oštećenice KA i svjedoka EA, izvršio je uvid u izvješće o uhićenju I PP Osijek s ispostavom Čepin broj 511-07-22-OP-122/2026 od 25. travnja 2026. godine, izvršio je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza I PP Osijek na ime okr. broj 01045404 od 25.04.2026. godine, izvršio je uvid u zapisnik o ispitivanju svjedokinje KA I PP Osijek s ispostavom Čepin od 25.04.2026. godine, izvršio je uvid u zapisnik o ispitivanju svjedokinje EA I PP Osijek s ispostavom Čepin od 25.04.2026. godine, izvršio je uvid u obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja I PP Osijek s ispostavom Čepin, izvršio je uvid u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom I PP Osijek s ispostavom Čepin te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime okr. od 26. travnja 2026. godine.

4. Iz iskaza saslušane svjedokinje, žrtve/oštećenice KA proizlazi da je izvanbračna supruga UA te su u njihovoj izvanbračnoj zajednici rođena njihova zajednička djeca i to RA rođen **.**.2016. godine, SA rođena **.**.2019. godine i ČA rođena **.**.2024. godine. Iskazuje da je dana 25. travnja 2026. godine, u 20:50 sati, njezin izvanbračni partner, s kojim živi u stanu sa njihovom djecom, došao u stan na adresi [adresa], u vidno alkoholiziranom stanju te ju je u nazočnosti njihove zajedničke maloljetne djece počeo vrijeđati riječima:" Jebo ti bog majku, kurvetino smrdljiva", nakon čega se zatvorio u kupaonicu. Ubrzo nakon toga na navedenu adresu došla je dostava hrane koju je prethodno naručila. Izašla je iz stana na hodnik zgrade i krenula niz stepenice, a UA je krenuo za njom, a za njim je došlo i njihovo troje zajedničke djece. Kada je izašla iz zgrade na ulicu UA ju je ponovno, pred dostavljačem hrane, u nazočnosti djece, vrijeđao riječima:"Jebem ti mater, kurvetino", potom ju je uhvatio rukom za vrat te ju je udario šakom u glavu. Dostavljaču hrane rekla je da pozove policiju, a UA se potom vratio u stan te je iz stana pobacao stvari od nje i djece po stepeništu zgrade te se zaključao u stan i nije dozvolio njoj i djeci da se vrate u stan sve do dolaska policije. Sve to zbilo se u nazočnosti prethodno imenovane maloljetne djece, a opisani događaj, odnosno uvrede i ponašanje UA kod nje su prouzročile povredu dostojanstva i uznemirenost. Pridodaje da joj je suprug i ranije znao prijetiti i vrijeđati ju, te se boji da bi isti mogao biti ponovno nasilan. Pridodaje da u ovom događaju, uslijed primjene fizičke sile od strane svoga izvanbračnog supruga, nije zadobila tjelesne ozljede.

5. Iz iskaza svjedoka IA proizlazi da je dana 25. travnja 2026. godine, oko 21:00 sati, kao dostavljač tvrtke Glovo, dostavljao hranu na adresu u [adresa]. Dolaskom do vrata stana na navedenoj adresi u jednom trenutku čuo je nekakvu buku i galamu te snažan udarac. Nakon toga otvorila su se vrata te je uočio okrivljenika koji je od njega uzeo hranu te istu bacio sa strane, a neposredno nakon toga isti je nasrnuo na oštećenu na način da je prema istoj primijenio fizičku silu udarajući ju šakama po tijelu. Intervenirao je na način da ih je razdvojio. Prije toga je okrivljeniku rekao da se smiri, a isti mu je priprijetio riječima:"Hoćeš da i tebe udarim?" Napominje da je opisanom događaju svjedočilo troje maloljetne djece.

6. Iskaze ispitanih svjedoka KA i IA, na koje okrivljenik nije stavljao primjedbe, sud je cijenio uvjerljivim i međusobno suglasnim.

7. Iz navedenog izvješća o uhićenju I PP Osijek vidljivo je da je okr. UA, zbog postojanja osnovane sumnje počinjenja terećenog prekršaja, dana 25.04.2026. godine u 21:50 uhićen i zadržan u policiji sve do dovođenja na ovaj sud 26.04.2026. godine u 12:00 sati.

8. Iz naredbe o određivanju mjere opreza I PP Osijek s ispostavom Čepin na ime okr. vidljivo je da su istome određene mjere opreza zabrane posjećivanja adrese u [adresa] i zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa KA sa adrese [adresa] na udaljenosti manjoj od 100 metara u vremenu od 25.04.2026. godine u 21:50 sati do 03.05.2026. godine u 21:50 sati.

9. Iz izvatka iz PE na ime okr. vidljivo je da je isti ranije kažnjavan za prometni prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to odlukama Postaje prometne policije Zagreb 211-07/24-3/9302 od 17.07.2024. godine, koja je postala pravomoćna 04.07.2025. godine i odlukom Policijske postaje Našice 211- 07/24-4/81765 od 20.09.2024. godine, koja je postala pravomoćna 31.12.2024. godine te odlukom Odjela za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine, trgovine i usluga 38/2024 od 05.06.2024. godine, koja je postala pravomoćna 06.08.2024. godine za prekršaj iz čl. 64. st. 1. toč. 2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije.

10. Analizirajući provedeni dokazni postupak, odnosno sve dokaze zajedno i u njihovoj ukupnosti, po slobodnom sudačkom uvjerenju, sukladno odredbi čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je našao ostvarena sva bitna obilježja djela stavljena na teret okr., a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te nije našao elemente koji bi isključivali njegovu prekršajnu odgovornost.

11. Zaključak o krivnji okr. sud izvodi iz suglasnih iskaza ispitanih svjedoka, ošt. KA i svjedoka IA, čiji iskaz sud cijeni nepristranim, a koje iskaze sud u cijelosti prihvaća kao vjerodostojne cijeneći ih uvjerljivim i iscrpnim.

12. Slijedom navedenog, sud u radnjama okr. opisanim u izreci ove presude nalazi ostvarena sva bitna obilježja prekršaja opisana čl. 10. toč. 1. i toč. 3. i kažnjiva po čl. 22. st. 3. istog Zakona za koji ga je sud oglasio krivim i izrekao mu kaznu.

13. Sud je iz činjeničnog opisa djela ispustio ekonomsko nasilje koje je tužitelj okr. stavio na teret optužnim aktom ne nalazeći bitna obilježja ekonomskog nasilja, budući je odredbom čl. 10. toč. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano da ekonomsko nasilja predstavlja zabranu ili onemogućavanja korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za uzdržavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, no iz činjeničnog opisa djela ne proizlazi da bi okr. postupao protivno odredbi čl. 10. toč. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

14. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor, vrste i mjere kazne. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao kaznu zatvora kao težu prekršajnu sankciju obzirom na činjenicu da je okr. počinio grubi oblik obiteljskog nasilja te obzirom na okolnost da je isti ranije već prekršajno kažnjavan. Kao olakotnu okolnost na strani okr. sud je cijenio njegove obiteljske prilike, odnosno okolnost da je isti otac troje djece, kao i materijalne prilike, odnosno okolnost da je isti nezaposlena osoba bez primanja, dok je kao otegotno cijenio ranije višestruko prekršajno kažnjavanje okr. za razne prekršaje.

15. Primjenom čl. 44. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona sud je prema okr. primijenio uvjetnu osudu na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 45 dana neće izvršiti ukoliko okr. u roku od jedne godine ponovno ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom, držeći da se i bez izvršenja kazne može očekivati svrha kažnjavanja.

16. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme u kojem je bio lišen slobode, odnosno vrijeme uhićenja od dana 25.04.2026. godine u 21:50 sati do dana 26.04.2026. godine u 12:00 sati u trajanju od 2 (dva) dana.

17. Na temelju čl. 16. i 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi nasilja u obitelji, oštećenici, izvanbračnoj supruzi KA na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara te zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi u [adresa], a obje mjere u vremenskom trajanju od 6 (šest) mjeseci, smatrajući da obzirom na okolnost same prirode djela i količinu protupravne radnje na štetu izvanbračne partnerice KA postoji opasnost da bi isti prema njoj mogao počiniti istovrsni prekršaj. U navedene zaštitne mjere sud je okr. uračunao mjere opreza određene naredbom o određivanju mjere opreza I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin koje su produljene rješenjem ovog suda.

18. Na temelju čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji sud je okrivljenika upozorio da je dužan postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom.

19. Sud je okrivljenika, na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda smatrajući da ih isti ne bi mogao snositi bez štete za svoje nužno uzdržavanje, kao i uzdržavanje osoba koje je prema zakonu dužan uzdržavati. U Donjem Miholjcu 26. travnja 2026. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1.Tužitelju I PP Osijek s ispostavom Čepin,

2.Okrivljeniku UA,

3.Oštećenici KA,

4.Hrvatskom zavodu za socijalni rad

Područni ured Osijek (po pravomoćnosti presude)

5.Arhiva