Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2843/2025-6

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene VA iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Ivanec, Klasa: 211-07/25-4/101499, Urbroj: 511-14-06-25-2 od 30. rujna 2025., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljene, dana 24. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena VA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1963. u [adresa], od oca V i majke M, djev. Ć, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, SSS, drvni tehničar, zaposlena u vlastitom trgovačkom društvu "MVP" d.o.o. Ivanec, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, udana, majka dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

I. što je kao vozačica dana 31. siječnja 2025. u 17:57 sati u Horvatskom 41 upravljala u prometu na cesti osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 60 km/h, brzinom od 146 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 131 km/h, dakle kretala se vozilom u naselju brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene brzine kretanja,

II. čime je okrivljena počinila prekršaj iz članka 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega joj se temeljem citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljena se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljena je dužna novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužna ga je uplatiti okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec izdala je dana 30. rujna 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 eura te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanjem motornim vozilima B kategorije u trajanju od tri mjeseca, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno izjavila prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljena VA u spis je dostavila pisanu obranu u kojoj je u bitnome navela da je vozačica skoro 40 godina te da tolikom brzinom nije nikada upravljala vozilom pa i kod kretanja na autocesti gdje postoji mogućnost, a kamoli na lokalnoj prometnici kao što je mjesto Horvatsko gdje konfiguracija same prometnice te ne zadovoljava. Živi u zajedničkom domaćinstvu sa sinom i kćeri koji negiraju da su upravljali njenim vozilom VŽ154SU, a za što postoji mogućnost, a ona sa sigurnošću ne može tvrditi tako da je stavljena u nezgodnu situaciju. Napominje da je provela 40 godišnji radni vijek u Varteksu Varaždin te je dosta putovala osobnim vozilom te nije učestvovala u činjenju prometnih prekršaja, posljednje 4 godine je nezaposlena i čeka umirovljenje. Moli sud da u odmjeravanju kazne postupi prema njoj kao prekršitelju sa blažom kaznom.

Sud je s obzirom na obranu okrivljene zakazao ročište na koje je pozvana okrivljena i svjedokinja MA koja je kao vlasnica vozila dala podatke o vozaču. Na ročištu je okrivljena promijenila svoj stav prema optužbi te je navela da kad joj se predočava pisana obrana navodi da je ona vozila, odnosno taj auto su svi vozili tako da ga je onda vrlo vjerojatno i ona ga vozila. Žao joj je za počinjeni prekršaj. Vozačku dozvolu posjeduje unazad 34 godine i dosada nije bila počinitelj prekršaja u prometu. Vezano za imovinske prilike navodi da je narušenog zdravstvenog stanja te si zbog problema s kralježnicom plaća privatne terapije. Vozačka dozvola neophodno joj je potrebna zbog vožnje unuka u vrtić, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude.

Svjedokinja ĆA otklonila je blagodat nesvjedočenja te je u svojem iskazu navela da je jedan vrlo kratki period bila vlasnica predmetnog vozila kojeg su u to vrijeme svi vozili tako da su točni podaci koje je navela prilikom dostave podataka policiji, odnosno da je njezina majka upravljala navedenim vozilom. Naime, kad su zaprimili obavijest od policije svi su si kao obitelj sjeli da utvrde tko je vozio i utvrdili su da je vozila njezina majka.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao je: Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se od 14. travnja 2025., pismeno Podaci o vozaču, Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se od 7. ožujka 2025., snimka prekršaja s lista 11 spisa, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljene od 31. prosinca 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljene, iskaz svjedokinje te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinila okrivljena.

5. Odlučna činjenica za koju se okrivljena tereti nalazi se dokazana na temelju izričitog i jasnog iskaza okrivljene, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer se njezin subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazima, odnosno podacima o vozaču kao i s iskazom saslušane svjedokinje koja je kao vlasnica predmetnog automobila dostavila tražene podatke o vozaču.

6. Okolnosti koje okrivljena iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile utvrđenom prekršaju, ne mogu istu ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini navodi iznijeti u obrani, isti ne daju za pravo okrivljenoj da protupravno postupa budući da je predmetne zgode i na predmetnom mjestu kao sudionica u prometu – vozačica, bila dužna postupati po važećim zakonskim propisima.

7. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljena postupila protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od , odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok istim člankom st. 3. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

8. Okrivljenoj se za počinjeni prekršaj ne izriče ni minimalna novčana kazna propisana za navedeni prekršaj, već se istoj primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

Naime, ovlašteni tužitelj je za ovaj prekršaj protiv okrivljene izdao obavezni prekršajni nalog, što može sukladno članku 239. stavak 2. Prekršajnog zakona, no u tom slučaju sud ne može izreći okrivljeniku novčanu kaznu veću od 663,61 eura za fizičku osobu te je stoga okrivljenoj izrečena novčana kazna u iznosu od 600,00 eura.

9. Kao olakotna okolnost imala se u vidu činjenica prekršajnog nekažnjavanja, priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenja istog, činjenica što okrivljena ostvaruje niže mjesečne prihode, što je starije životne dobi i narušenog zdravlja, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u tijeku postupka nije pronađeno.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Okrivljenoj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, imajući u vidu načelo razmjernosti, a također objektivne i subjektivne okolnosti samog kritičnog događaja i okrivljene, stoga se očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 24. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenoj: VA, [adresa]

2. tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, varaždinska 13– PE