REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3746/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Infinite show d.o.o., koje brani odvjetnik Frane-Matej Barišić, zbog prekršaja iz čl. 164. st. 1. t. 16. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 14/19, 24/19, 22/20, 16/22, 15/23, 42/23, 40/24) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363- 04/25-06/589, Urbroj: 251-10-72-6/008-25-2 od 11. srpnja 2025., 24. travnja 2026. donio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik Infinite show d.o.o., OIB: 97798337374, sjedište: Zagreb, Bosutska ulica 9, prekršajno neosuđivani,

k r i v  j e :

što su dana 4. srpnja 2025. u 15:20 sati u Zagrebu, Avenija V. Holjevca bb, na otvorenom prostoru vanjskog istočnog parkirališta Avenija V. Holjevca b.b. (k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] postavili teretno vozilo ( hladnjača ) registracijske oznake i broja [registarska oznaka], koje je poslužilo kao pokretna naprava za hlađenje pića, koje teretno vozilo nije navedeno u ishođenom rješenju Klasa: UP/I- 363-02/25-027/ 558 od 28. svibnja 2025. za korištenje površine u vlasništvu, u smislu postave štandova za prodaju marketinških artikala i ugostiteljskog sadržaja, a povodom održavanja koncerta na Hipodromu

čime su počinili prekršaj iz čl. 164. st. 1. t. 16. Odluke o komunalnom redu

te mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD: 700,00 (sedamsto) EUR

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, pod gornjim poslovnim brojevima izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika te mu izrekao novčanu kaznu i troškove postupka. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik je naveo da je bio organizator koncerta FBH održanog 5. srpnja 2025. godine na Hipodromu Zagreb te da se radilo se o najmasovnijem koncertu koji je ikad održan na ovim prostorima sa svjetskim rekordom po broju prodajnih ulaznica. Naveo je da je zajedno sa Gradom Zagrebom i Ministarstvom unutarnjih poslova odlučio da će se održati samo jedan koncert, umjesto dva, ali uz dodatno proširenje kapaciteta koncerta. Uz prvenstveni Hipodrom Zagreb, zakupljeni su prostori SCR Bundek i vanjsko istočno parkiralište Zagrebačkog velesajma d.o.o. Naveo je da nadležno upravno tijelo — Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove za prostor vanjskog istočnog parkirališta Zagrebačkog velesajma d.o.o., donosi rješenje od 28. svibnja 2025. godine Klasa: UP/l-363-02/25-027/558 Urbroj:

251-10-31-1/016-25-2-AK kojim se odobrava korištenje predmetnih površina u svrhu organizacije navedenog koncerta te su sve naprave bile su postavljene sukladno zahtjevima, dogovorima, pregovorima i međusobnom suradnjom sa nadležnim tijelima. Naveo je da je u postupku organizacije koncerta predmetnim vozilom prevozio i dovozio robu, odnosno sve marketinške artikle i ugostiteljski sadržaj koji je bio predviđen za potrebe koncerta. Time su obavljane pripremne radnje za koncert. Rješenjem od dana 28. svibnja 2025. godine, odobreno je korištenje prostora vanjskog istočnog parkirališta Zagrebačkog velesajma d.o.o. u svrhu organiziranja koncerta koji se održava na Hipodromu na dan 05.07.2025. godine, u periodu od 28.06.2025. do 07.07.2025. godine. Također, odobreno je postavljanje štandova za prodaju marketinških artikala i ugostiteljskog sadržaja. Prema čl. 2. t. 9. Odluke o komunalnom redu, pokretna naprava je naprava koja nema građevinskog dijela, a oblikovanjem je prilagođena namjeni ili je jednostavni ili improvizirani samostojeći predmet koji se privremeno i povremeno postavlja na površinu javne namjene štandovi, automati i naprave za prodaju pića, napitaka i sladoleda, konditorskih i snack proizvoda, hladnjaci za sladoled i slično. Naveo je da tužitelj pogrešno tumači rješenje od dana 28. svibnja 2025. godine kada tvrdi da nisu imali odobrenje za postavljanje pokretnih naprava kad je pokretna naprava navedena u samoj izreci rješenja. Naveli su da rješenjem nije bilo predviđeno imenovati svaku pojedinačnu stavku marketinških artikala, ugostiteljskog sadržaja odnosno pokretnih naprava, već je ono izdano isključivo s ciljem uspješne organizacije i pripreme predmetnog koncerta, sve sukladno dogovorima i pregovorima s nadležnim tijelima. Između ostalog, bili su obvezni zaštititi robu od propadanja i kvarljivosti na visokim ljetnim temperaturama te skladištiti robu sukladno uputama proizvođača, čime se osigurava maksimalna zaštita zdravlja posjetitelja/potrošača. Opće poznato je da ugostitelji na velikim otvorenim prostorima robu poslužuju direktno iz hladnjača te nije logično očekivati suprotno, pogotovo tijekom ljetnih mjeseci. Naveli su da poriču počinjenje bilo kakvog prekršaja s obzirom da su kao organizatori koncerta imali odobrenje nadležnog tijela za postavljanje spornih naprava na predmetnu površinu te nije povrijeđen niti jedan od uvjeta pod kojima je isto odobrenje ishođeno.

3. U tijeku postupka sud je ispitao svjedoka FB koji je iskazao da je on bio u nadzoru dan uoči održavanja koncerta FBH **.**.2025. na parkiralištu na istočnoj strani izvan ograde na Avenija Većeslava Holjevca i zatečeno je teretno vozilo hladnjača a da hladnjača kao pokretna naprava nije bila navedena u rješenju od 28.05.2025. koje je okrivljenik imao. Oni su ishodili rješenje ali u rješenju nije bilo taksativno navedeno da mogu postaviti pokretnu napravu za hlađenje pića jer su oni kontrolirali rješenja i sve ono što nije bilo navedeno u rješenju su sankcionirali. S obzirom da hladnjača nije bila navedena u rješenju izdan je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika koji je imao organizaciju koncerta. Iskazao je da Grad Zagreb izdaje rješenje o korištenju javne površine. Iskazao je da je cilj bila kontrola rješenja koja su izdana da li je na terenu sve u skladu s rješenjem koje je Grad Zagreb izdao organizatoru. Iskazao je da oni mogu izdati da se hladnjača ukloni ali s obzirom na cajtnotu to nije napravljeno a misli da tehnički, Grad Zagreb nije imao mogućnosti odmah to ukloniti i premjestiti. Iskazao je da smatra da je hladnjača pokretna naprava u smislu Odluke o komunalnom redu budući je upravo ista postavljena kao pokretna naprava za hlađenje pića čemu je i služila za vrijeme koncerta.

4. Na temelju provedenog postupka, pisane obrane okrivljenika, iskaza ispitanog svjedoka, razgledanih fotografija, pročitanih rješenja sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 64. st. 2. Odluke o komunalnom redu.

5. Pročitanom prekršajnom evidencijom za okrivljenika utvrđeno je da isti nije prekršajno osuđivan.

6. Pročitanim rješenjem Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet od 28. svibnja 2025. utvrđeno je da je istim rješenjem okrivljeniku dato odobrenje za postavljenje štandova za prodaju marketinških artikala i ugostiteljskog sadržaja u periodu od 28.06.2025. do 07.07.2025. u svrhu organiziranja koncerta koji se održava na hipodromu na dan 05.07.2025., te da predmetnim rješenjem nije dato odobrenje za postavljanje hladnjače.

7. Razgledanom fotografijom koja prileži spisu (list 16 spisa) utvrđeno je da su hladnjača postavljena na parkiralištu Zagrebačkog velesajma.

8. Na temelju čl. 88. Prekršajnog zakona sudac je cijenio dokaze po slobodnom sudačkom uvjerenju.

9. Naime, okrivljenik u pisanoj obrani poriče djelo prekršaja koji mu se stavlja na teret, navodeći da tužitelj pogrešno tumači rješenje od 28. svibnja 2025. tumačeći da nisu imali potrebno odobrenje za postavljanje pokretnih naprava. Isti su naveli da nisu u rješenju morali imati pojedinačno navedeno da im se odobrava postavljanje pokretne naprave hladnjače. Ovakva obrana okrivljenika nije prihvaćena te se na temelju provedenog postupka ukazuje neosnovanom. Iz rješenja nesporno proizlazi da im je dano odobrenje od strane Grada Zagreba za korištenje površine za postavljanje štandova za prodaju marketinških artikala i ugostiteljskog sadržaja te sasvim sigurno odobrenje za postavljanje štandova se ne može tumačiti kao odobrenje za postavljanje teretnog vozila – hladnjače. Ovakva obrana okrivljenika nije prihvaćena.

10. Svoju vjeru sudac je u cijelosti poklonio iskazu ispitanog svjedoka, čiji iskaz je dan od strane službene osobe pod kaznenom odgovornošću, koja sasvim sigurno nije imala razloga neosnovano teretiti okrivljenika. Naime, iz iskaza svjedoka kao nesporno proizlazi da je u nadzoru utvrdio da je okrivljenik kao organizator koncerta pokretnu napravu - hladnjaču postavio bez rješenja nadležnog gradskog upravnog tijela za komunalne poslove. Predmetni svjedok je iskazivao logično, uvjerljivo i ničim nije doveo u sumnju vjerodostojnost svog iskaza.

11. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći sve dokaze zasebno i u njihovoj cjelokupnosti, kao neprijeporno proizlazi da je okrivljenik ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret na način kako je to navedeno u izreci presude.

12. Stoga je sudac okr. proglasio krivim i sukladno odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu koje je za počinjeni prekršaj propisana u novčanom iznosu od 500,00 do 1.200,00 eura cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, općenito tešku gospodarsku situaciju u državi, dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom utjecati na okr. da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

13. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je pravnoj osobi omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje – 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura.

15. Paušalni trošak postupka propisan je u kunama te je isti u presudi izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

16. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 24. travnja 2026.

zapisničarka

sudac

Renata Josimović

Josip Ćorluka

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona)

DNA:

1. okrivljenik Infinite show d.o.o.

2. branitelj Frane-Matej Barišić

3. tužitelj Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet