REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-110/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P  R  E  S  U  D  A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IZ kojeg brani odvjetnica Zorica Škopić, zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/25- 4/103376, Urbroj: 511-19-45-25-1 od 3. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 24. travnja 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1972. u [adresa], ime roditelja I i A, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, stručna sprema: SSS, po zanimanju tokar, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 1.100,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, nema djece, slabog imovnog stanja, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak.

k r i v  j e :

što je 12. lipnja 2025. u 13,02 sati u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 9, upravljao teretnim automobilom [registarska oznaka], prilaznim kolnikom Avenije Dubrovnik u smjeru istoka te dolaskom do kbr. 9 Avenije Dubrovnik — prilazni kolnik autopraonice „SZABO", sudjelovao je u prometnoj nesreći sa materijalnom štetom koja se dogodila na način da je T Č upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se natkrivenim boksom za pranje vozila kbr. 9 Avenije Dubrovnik u smjeru sjevera te dolaskom do izlaska iz natkrivenog boksa za pranje vozila, skrenuo je udesno u smjeru sjeveroistoka, uključujući se u promet na prilazni kolnik Avenije Dubrovnik, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću kolnikom na koji se uključuje te je tom prilikom prednjim lijevim dijelom vozila naletio na desni bočni dio teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao IZ, spomenutim prilaznim kolnikom u smjeru istoka, zadržavajući smjer kretanja te je nakon prometne nesreće kao jedan od sudionika napustio mjesto prometne nesreće, a da prethodno s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio podatke o sebi i vozilu

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

te mu se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD: 290,00 (dvjesto devedeset) eura

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka II. postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom C kategorije u trajanju od 6 mjeseci i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor te je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik pozvan da se očituje o krivnji iskazao je da se osjeća krivim za počinjeni prekršaj.

4. Iznoseći svoju obranu iskazao je da je točno da je 12.06.2025. u 13,02 upravljao sa teretnim automobilom u Zagrebu, Avenija Dubrovnik, prilazni kolnik autopraone SZABO te je sudjelovao u prometnoj nesreći za koju nije bio kriv i napustio je mjesto prometne nesreće a da drugom sudioniku prometne nesreće nije dao podatke o sebi i vozilu i potpisao Europsko izvješće te u cijelosti priznaje počinjeni prekršaj za koji je kriv. Moli nadležni sud da uzme u obzir činjenicu da radi kao poštar i da nikada do sada nije osuđivan te da mu je vozačka dozvola životna egzistencija. On je taj dan vršio dostavu i imao upaljenu muziku u teretnom automobilu i gledao je gdje treba napraviti sljedeću dostavu i očito je to bio razlog što nije primijetio da je došlo do kontakta. On u toj prometnoj nesreći nije bio kriv i nije imao razloga otići ali jednostavno ovaj splet okolnosti je doveo do toga da je nenamjerno napravio ovaj prekršaj. Prekršaj priznaje u cijelosti ali moli nadležni sud da mu ne oduzima vozačku dozvolu kako bi mogao nastaviti obavljati svoj posao.

5. Temeljem provedenoga postupka te iskaza i priznanja okrivljenika, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

7. Okrivljenik je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

8. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i istom uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa cijeneći pritom kao olakotne okolnosti činjenicu da je priznao počinjeni prekršaj, činjenicu da je prekršajno neosuđivan, da je slabog imovinskog stanja, općenito tešku gospodarsku situaciju u državi, okolnosti počinjenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s imovnim stanjem okr., duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn odnosno 13,27 do 663,61 eura.

10. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obavezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sudac smatra da s obzirom na okolnosti počinjenja prekršaja, na činjenicu da je okrivljenik prekršajno neosuđivan, da je priznao počinjeni prekršaj, da mu je vozačka neophodna zbog posla koji obavlja, da je pokazao iskreno žaljenje i kajanje, da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija osuđivanosti te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

11. Paušalni troškovi postupka, propisani su u kunama, te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

12. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 24. travnja 2026.

Zapisničarka:

S U D A C:

Renata Josimović

Josip Ćorluka

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

DNA:

1. Okrivljenik IZ

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb