REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

K-817/2023-4

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu pojedincu Boni Gamulin Frleta uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Teklić, u kaznenom postupku protiv optuženika 1. ZU i 2. OU zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-148/2023, nakon održane i zaključene javne rasprave 21. travnja 2026., u prisutnosti optuženika pod 1. i 2., branitelja optuženika pod 1. Bepa Marušića, odvjetnika u Splitu, branitelja optuženika pod 2. Tonija Kurtovića, odvjetnika u Splitu, zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Splitu Anje Adamović, 24. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik pod 1: SU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i pok. O rođ. S, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač, nezaposlen, radi u obiteljskom OPG-u, pismen sa završenom srednjom školom, neoženjen, bez djece, neodlikovan, bez čina, lošeg imovnog stanja, bez imovine, osuđivan presudom Općinskog suda u Splitu K-1087/2023od 5. lipnja 2025., pravomoćna 19. kolovoza 2025.zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11. na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, uz rok kušnje u trajanju od 4 godine,

Optuženik  pod  2: OU, OIB: [osobni identifikacijski broj],  sina FU i TU rođ. F, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, grafički tehničar, zaposlen, taksista i mornar, pismen, neoženjen, bez djece, bez čina, neodlikovan, srednjeg imovnog stanja, bez imovine, neosuđivan,

k r i v i s u

I. što su dana 25. srpnja 2022., na području Splita i Sinja, zajednički i dogovorno, u nakani da se nepripadno materijalno okoriste, dovezli se TAXI vozilom marke Škoda Octavia, registarske oznake i broja [registarska oznaka] do mjesta Dicmo te su po prethodnom dogovoru u svoje TAXI vozilo primili tri muške osobe-državljanina Afganistana i to IU, AU i ĆU, premda su bili svjesni da su imenovani prethodno nezakonito prešli državnu granicu iz Federacije Bosne i Hercegovine i ušli na teritorij Republike Hrvatske bez odgovarajućih putnih isprava i ostale dokumentacije potrebne za boravak u Republici Hrvatskoj, a sve kako bi ih za novčanu nagradu od 400,00 eura prevezli do autobusnog kolodvora u Splitu i time im omogućili nesmetano kretanje prema unutrašnjosti Republike Hrvatske, a potom i prema drugim članicama Europske unije, ali su u tome spriječeni od strane službenika Policijske postaje Sinj,

dakle, iz koristoljublja omogućili drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj,

II. čime su počinili kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - djelo opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. dalje: KZ/11).

III. Stoga se optuženik pod 1. SU i optuženik pod 2. OU na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11.

o s u đ u j e

svaki na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

IV. te im se, na temelju članka 56. KZ/11., izriče

UVJETNA OSUDA

time da se kazna zatvora 1 (jedne) godine na koju su osuđen optuženik pod 1. SU istome neće izvršiti ako u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti ove presude ne počine novo kazneno djelo, a kazna zatvora 1 (jedne) godine na koju su osuđen optuženik pod 2. OU istome neće izvršiti ako u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počine novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 40. stavka 2. i 5., i članka 42. KZ/11., optuženiku pod 1. ZU

i z r i č e s e

SPOREDNA NOVČANA KAZNA

u visini od 83 (osamdeset tri) dnevna iznosa, od kojih svaki iznosi 48,57 (četrdeset osam eura i pedeset sedam centi) eura, tako da ukupna sporedna novčana kazna iznosi 4.031,31 (četiri tisuće trideset jedan euro i trideset jedan cent) eura, koju je optuženik pod 1. SU dužan platiti u roku od šest mjeseci od pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju članka 40. stavka 2. i 5., i članka 42. KZ/11., optuženiku pod 2. OU

i z r i č e s e

SPOREDNA NOVČANA KAZNA

u visini od 62 (šezdeset dva) dnevna iznosa, od kojih svaki iznosi 48,57 (četrdeset osam eura i pedeset sedam centi) eura, tako da ukupna sporedna novčana kazna iznosi 3.011,34 (tri tisuće jedanaest eura i trideset četiri cente) eura, koju je optuženik pod 1. OU dužan platiti u roku od šest mjeseci od pravomoćnosti presude.

VII. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 6 . ZKP/08 nalaže se optuženiku pod 1. ZU i optuženiku pod 2. OU u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, podmiriti paušalni trošak ovog kaznenog postupka svaki u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je 8. siječnja 2023.. optužnicu pod KO-DO-148/2023 protiv optuženika pod 1. ZU i pod 2. OU zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – djela opisanog i kažnjivog po članak 326. stavak 1. KZ/11.

2. Suglasnošću stranaka na temelju članka 19.b stavak 3. ZKP/08 glavnu raspravu proveo je predsjednik vijeća kao sudac pojedinac.

3. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužnice optuženik pod 1. SU i pod 2. OU naveli su da se smatraju krivima za kazneno djelo za koje se terete.

4. U svojoj obrani optuženik pod 1. SU kazao je da je on počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret na način, vremenu i mjestu kako mu se to optužnicom stavlja na teret. Tada da je bio skroz druga osoba, radilo se o vremenu prije 3 godine pa bi ovo prepisao svojoj mladosti i nisaje shvaćao koliko je ovo zapravo ozbiljno djelo. Sada se kaje zbog svega učinjenog, svjestan je težine kaznenog djela i nešto slično nikada ne bi ponovio. Radilo se o teškom periodu u njegovom životu kada je izgubio majku a što da je sve doprinijelo njegovu skretanju s puta. Njegov otac da je vlasnik OPG-a, a u kojem on sve radi pa tako da se ne može smatrati da je nezaposlen, bave se pčelarstvom, maslinarstvom, proizvodnjom prirodne kozmetike. On je predmetne prigode vozio taksi preko aplikacije Bolt, a kada je jednom prihvatio vožnju preko Bolta da bi ga potom ova osoba privatno kontaktirala jer je privatni broj povezan s aplikacijom te mu nudila da za novce preveze migrante što je predmetne prigode i prihvatio. On da je pomogao policiji da uhvate ovu osobu te je i bio na policiji na prepoznavanju ove osobe. Za ovu vožnju je trebao dobiti 400 eura. Novac da je bio dogovoren po turi te ga nije dobio.

5. Nakon čega je pročitan zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika ZU te pregledana DVD snimka od 20. listopada 2022. (list 35-38 i 45 spisa).

6. Optuženik pod 2. OU u svojoj obrani naveo je da je on počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret na način, vremenu i mjestu kako mu se to optužnicom stavlja na teret. Ove prigode da ga je kontaktirao SU te mu kazao da ode s njim po ove migrante te je on vozio svoje vozilo ispred vozila SU. On i SU su trebali podijeliti novac koji bi SU dobio za ovu vožnju migranata. Njemu da je žao zbog svega učinjenog, kaje se i nikad nešto slično ne bi ponovio. Živi sa svojim roditeljima koji su bolesni, majci da je dijagnosticiran karcinom debelog crijeva, a tati radi srce na 15% te se ja brine o njima tako da radim 2 posla. Predaje za spis medicinsku dokumentaciju za majku i oca te rješenje za oca HZMO.

7. Pročitan je zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika OU te pregledana DVD snimka od 25. listopada 2022. (list 40-44 spisa).

8. Suglasnošću stranaka pročitano je i pregledano: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sinj broj 811296 od 25. srpnja 2022. (list 13 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sinj broj 811295 od 25. srpnja 2022. (list 14 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ZUR **.**.2023. (list 52 spisa), medicinska dokumentacija za TU te rješenje HZMO za FU.

9. Stranke nisu imale prijedloga za nadopunu ovako provedenog dokaznog postupka, pa je na kraju dokaznog postupka pročitano uvjerenje iz kaznene evidencije za oba optuženika od 21. travnja 2026.

10. Budući da se optuženik pod 1. SU i pod 2. OU očitovali krivima i njihovo priznanje je potpuno i sukladno izvedenim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da su svojim ponašanjem ostvarili sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - djela opisanog i kažnjivog po članku 326. stavku 1. KZ/11., a upravo na način opisan u izreci, stoga su proglašeni krivima za počinjenje navedenog kaznenog djela.

11. S obzirom na ovakvo očitovanje optuženika o optužbi, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazloženje presude ima sadržavati samo podatke iz članka 459. stavka 6. ZKP/08.

12. U odnosu na potrebiti oblik krivnje zaključuje se kako su optuženici pod 1. SU i pod 2. OU predmetne prigode postupali s izravnom namjerom. Naime, isti su bili svjesni protupravnosti svojih čina. Svjesni nedopuštenosti ovakvih radnji, a što proizlazi i iz iskaza optuženika pod 1. i 2.. Svjesni da je njihovo djelo zabranjeno, a što proizlazi i iz njihovih obrana, isti su znali da prihvaćaju ilegalni posao prijevoza migranta motivirani zaradom. Unatoč navedenom isti navedene osobe ukrcavaju u vozilo i prevoze po teritoriju Republike Hrvatske. Na ovaj način žele im omogućiti nedozvoljeno kretanje po Republici Hrvatskoj, a što čine radi stjecanja imovinske koristi.

13. U postupku nije bila upitna ubrojivost optuženika pod 1. i 2..

14. Sud je zaključio da su optuženici pod 1. SU i pod 2. OU inkriminirane prigode upravo takvo postupanje htjeli kao takvo i poduzeli, na način kako je opisano u izreci.

15. Nadalje, za postupanje optuženika pod 1. i 2. ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.

16. S obzirom na navedeno sud je zaključio da su optuženici pod 1. SU i pod 2. OU krivi za počinjenje kaznenog djela opisanog u izreci.

17. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je u kao olakotne okolnosti na strani optuženika pod 1. ZU i pod 2. OU cijenio njihovo priznanje počinjenja djela, pa tako i njihov doprinos bržem i ekonomičnijem vođenju ovog postupka. Kako olakotno sud je cijenio i njihovo iskreno kajanje, žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela kao i iskazanu spremnost da nikada više ništa slično ne ponove. Nadalje kao olakotno je cijenjeno u odnosu na optuženika pod 2. OU to što je optuženik pod 2. OU neosuđivana osoba. Olakotno u odnosu na oba optuženika je cjenjeno da su od počinjenja kaznenog djela protekle tri godine, a isti se nisu u međuvremenu pojavljivali kao počinitelji kaznenih djela. Optuženik pod 1. SU radi u očevom OPG-u, optuženik pod 2. OU radi dva posla i živi s teško bolesnim roditeljima o kojima brine, što sve u svojom ukupnosti govori u pozitivnim promjenama u ponašanju optuženika pod 1. ZU i pod 2. OU, a što im je sud cijenio kao olakotno.

18. Kao otegotne okolnosti na strani optuženika pod 1. i 2. ovaj sud je cijenio društvenu opasnost kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11, koja su u zadnje vrijeme učestala, istim kaznenim djelom povećava se nesigurnost života na području Republike Hrvatske i Šengenskog prostora. Nadale, činjenjem ovog kaznenog djela iskorištavaju se ilegalni migranti i njihov težak položaj, a sve u cilju stjecaja protupravne imovinske koristi, a što je optuženiku pod 1. i 2. cijenjeno kao otegotno. Optuženiku pod 1. ZU je cijenjeno kao otegotno što je ranije osuđivana osoba.

19. Stoga je ovaj sud optuženika pod 1. ZU i pod 2. OU na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11. osudio svakoga na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te je primjenom članka 56. KZ/11. odlučio im izreći uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora 1 (jedne) godine na koju su osuđen optuženik pod 1. SU istome neće izvršiti ako u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, a kazna zatvora 1 (jedne) godine na koju su osuđen optuženik pod 2. OU istome neće izvršiti ako u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, navedene olakotne okolnosti su od značenja kod odabira vrste sankcije, te sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići i bez izvršenja kazne optuženicima, jer su optuženici spremni prihvatiti odgovornost za počinjeno djelo, kroz minulo vrijeme od počinjenog djela su korigirali svoje ponašanje u skladu s pozitivno pravnim propisima, a što je razvidno iz navedenih olakotnih okolnosti. Odmjeravajući vrijeme provjeravanja sud je vodio računa o potrebnom vremenu koje bi utjecalo na optuženike pod 1. i 2. da ne čine više kaznena djela i da se ubuduće ponaša ju u skladu s pozitivno pravnim propisima, stoga sud smatra da je upravo određeno vrijeme provjeravanja dostatno za ispunjenje navedene svrhe.

20. Sud je odlučilo optuženicima pod 1. ZU i pod 2. OU na temelju članka 40. stavka 2. i 5., i članka 42. KZ/11., izreći svakome po sporednu novčanu kaznu, i to u odnosu na optuženika pod 1. ZU u visini od 83 (osamdeset tri) dnevna iznosa, od kojih svaki iznosi 48,57 (četrdeset osam eura i pedeset sedam centi) eura, tako da ukupna sporedna novčana kazna iznosi 4.031,31 (četiri tisuće trideset jedan euro i trideset jedan cent) eura, u odnosu na optuženika pod 2. MU u visini od 62 (šezdeset dva) dnevna iznosa, od kojih svaki iznosi 48,57 (četrdeset osam eura i pedeset sedam centi) eura, tako da ukupna sporedna novčana kazna iznosi 3.011,34 (tri tisuće jedanaest eura i trideset četiri cente) eura, koje sporedne novčane kazne su optuženici dužni platiti u roku od šest mjeseci od pravomoćnosti presude. Ova kazna je izrečena optuženicima iako ista nije propisana zakonom, a djelo je počinjeno iz koristoljublja. Ovako izrečena sporedna novčana kazna uz izrečenu uvjetnu osudu predstavlja dostatan moralni prijekor u konkretnom slučaju, koji se izriče počiniteljima za zlo koje su počinjenjem djela nanijeli društvu. Visina dnevnog iznosa utvrđena je u visini prosječnog dnevnog dohotka u Republici Hrvatskoj utvrđenog od strane Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Su-IV- 78/2025 od 8. siječnja 2026., a isto bi bio primjereno i s obzirom na e prihode, imovinu, prosječne troškove nužne za uzdržavanje, utvrđene na temelju slobodne procjene za optuženika pod 1. i 2., a utvrđivanje istih na drugi način bi bilo povezano s nerazmjernim teškoćama.

21. Za istaći je da je ovako izrečenu vrstu i visinu sankcije predložila i zamjenica ODO-a, a s istom se usuglasio i optuženik pod 1.

22. Odluka o troškovima postupka donijeta je uzimajući u obzir složenost, trajanje postupka, te imovinske prilike optuženika. Sud je na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 6 ZKP/08 naložio optuženiku pod 1. ZU i pod 2. OU podmiriti paušalni trošak ovog kaznenog postupka svaki u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, a u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

Split, 24. travnja 2026.

Sutkinja

Boni Gamulin Frleta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- optuženiku pod 1. i 2.

- branitelju optuženika pod 1. i 2.

- Općinskom državnom odvjetništvu

- u spis