Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Mulina 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-3360/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐE, zbog prekršaja iz članka 106. stavka 1. Zakona o gradnji (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 153/13, 20/17, 39/19 i 125/19), kažnjivog po članku 162. stavku 1. podstavku 3. i stavku 3. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Odjela građevinske inspekcije Split, Klasa: UP/I- 362-02/24-02/707, Urbroj: 443-02-03-12-25-6 od 5. ožujka 2025., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 22. travnja 2026. u izočnosti okrivljenice, branitelja okrivljenice i predstavnika ovlaštenog tužitelja te objavljene u izočnosti stranaka 24. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica:

ĐE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Đ, rođena **.**.1985. u [adresa] (BiH), s prebivalištem u [adresa] (BiH), [adresa], prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

što je u razdoblju od lipnja 2024. do 4. srpnja 2024. godine na lokaciji Okrug Gornji, na k. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u svojstvu investitora izvodila građevinske radove, i to u južnom dijelu k. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izveden je široki iskop terena tlocrtnih dimenzija cca 35,00 x 22,00 m, maksimalne dubine iskopa cca 3,00m, bez ishođene pravomoćne odnosno izvršne građevinske dozvole,

dakle, kao fizička osoba u svojstvu investitora pristupila građenju bez prethodno ishođene građevinske dozvole,

čime je počinila prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o gradnji (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 155/25, dalje u tekstu: Zakon o gradnji), kažnjiv po članku 120. stavku 5. u svezi s stavkom 1. istog Zakona.

I. Na temelju citiranih zakonskih propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj:

107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon), okrivljenici se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 (dvijetisuće) eura.

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b) i stavka 3. istog članka Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba građevinske inspekcije, Odjel građevinske inspekcije Split podnio je optužni prijedlog Klasa: UP/I-362-02/24- 02/707, Urbroj: 443-02-03-12-25-6 od 5. ožujka 2025. protiv okrivljenice ĐE zbog prekršaja iz članka 106. stavka 1. Zakona o gradnji (koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela), kažnjivog po članku 162. stavku 1. podstavku 3. i stavku 3. istog Zakona.

2. Sud je, temeljem članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo glavnu raspravu dana 22. travnja 2026. godine u izočnosti uredno pozvane okrivljenice (i njezinih branitelja), s obzirom na to da je ista iznijela svoju obranu ranije pisanim putem, te bez predstavnika ovlaštenog tužitelja jer to nije na štetu njegovog pravnog interesa.

2.1. U svojoj pisanoj obrani, dostavljenoj ranije tijekom postupka e- mailom putem branitelja (koji do okončanja ovog prekršajnog postupka u spis nisu dostavili odgovarajuću punomoć za zastupanje okrivljenice, iako su se na isto obvezali), okrivljenica ĐE navodi kako priznaje da je učinila pogrešku i da je počinila prekršaj koji joj se predmetnim optužnim aktom stavlja na teret, a na način kako je to u istom opisano. Nije imala namjeru učiniti nikakav prekršaj već je radi nepoznavanja propisa učinila propust. Izražava žaljenje zbog počinjenog te dodaje da prethodno nije bila kažnjavana za ovakve ili slične prekršaje, niti je sklona počinjenju istih, pa traži od Suda da prilikom izricanja prekršajno pravne sankcije bude maksimalno blag, da uvaži kažnjavanje po posebnom zakonskom minimumu.

3. Izvršen je uvid u Optužni prijedlog Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe građevinske inspekcije, Odjela građevinske inspekcije Split, Klasa: UP/I- 362-02/24-02/707, Urbroj: 443-02-03-12-25-6 od 5. ožujka 2025., Zapisnik o inspekcijskom očevidu od 9. srpnja 2024., Zapisnik o saslušanju stranke od 2. kolovoza 2024., Rješenje od 7. studenog 2024., Obavijest počinitelju prekršaja od 21. studenog 2024., pisanu obranu okrivljenice od 10. veljače 2026., potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenica nije prekršajno osuđivana, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice koja priznaje počinjenje djela prekršaja, te sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva bitna obilježja prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret, radi čega je istu trebalo proglasiti krivom i kazniti.

5. Odredba članka 59. stavka 1. Zakona o gradnji propisuje da se građenju građevine može pristupiti na temelju pravomoćne građevinske dozvole, a graditi se mora u skladu s tom dozvolom, ako ovim Zakonom ili propisom donesenim na temelju ovoga Zakona nije drukčije propisano.

5.1. Odredba članka 120. stavka 5. Zakona o gradnji propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 do 6.000,00 eura kaznit investitor fizička osoba ako pristupi građenju bez pravomoćne odnosno izvršne građevinske dozvole ili ne gradi u skladu s tom dozvolom (članak 59. stavak 1.).

6. Ovdje je važno istaknuti da se sukladno odredbi članka 3. Prekršajnog zakona prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi kada je prekršaj počinjen. Sukladno stavku 3. istog članka istog Zakona ako se izmijeni nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju naziv ili opis prekršaja ili izmijeni naziv propisa Sud će ispitati postoji li pravni kontinuitet tako da činjenično stanje podvede pod biće odgovarajućeg prekršaja iz novog propisa pa ako utvrdi da postoji primijenit će propis koji je blaži za počinitelja.

6.1. Sud je utvrdio da je u međuvremenu nakon počinjenja prekršaja stupio na snagu Zakon o izmjenama Zakona o gradnji (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 155/25), te odredba članka 106. stavka 1. Zakona o gradnji (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 153/13, 20/17, 39/19 i 125/19, dalje u tekstu: Zakon o gradnji), kažnjivog po članku 162. stavku 1. podstavku 3. i stavku 3. istog Zakona, ima pravni kontinuitet u odredbi članka 59. stavka 1. Zakona o gradnji (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 155/25), kažnjiv po članku 120. stavku 5. u svezi s stavkom 1. istog Zakona. Dakle, novi Zakon za okrivljenika je blaži, što je razvidno usporedbom iznosa novčanih kazni.

7. Rješenjem Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Odjela građevinske inspekcije Split, Klasa: UP/I-362-02/24-02/707, Urbroj: 443-02-03-12-24- 4 od 7. studenog 2024 godine okrivljenici je:

- naređeno uklanjanje širokog iskopa terena tlocrtnih dimenzija cca 35,00 x 22,00 m, maksimalne dubine iskopa cca 3,00 m, koji je izveden na lokaciji Okrug Gornji, u južnom dijelu k. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], bez ishođene pravomoćne odnosno izvršne građevinske dozvole, u roku od 90 dana od dana zaprimanja Rješenja,

- utvrđena obustava građenja provedena zatvaranjem gradilišta postavljanjem posebnog službenog znaka na gradilište na k. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] dana 9. srpnja 2024. godine,

- istim je Rješenjem upozorena: 1.) da će se na sprječavanje daljnjeg građenja prisiljavati novčanim kaznama do obustave građenja, odnosno izvođenja radova, 2.) da će se na izvršenje naredbe o uklanjanju prisiljavati izricanjem tri novčane kazne, ako ne postupi po naredbi, 3.) da će se izvršenje naredbe o uklanjanju provesti putem treće osobe na njezinu odgovornost i trošak, ako ne postupi po naredbi nakon tri izrečene novčane kazne, 4.) da će se bez donošenja dopunskog, odnosno posebnog rješenja ukloniti i dijelovi građevine na k. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koji bi nakon uklanjanja dijela građevine čije uklanjanje je naređeno mogli biti opasni za stabilnost građevine, život ljudi, druge građevine ili stabilnost tla na okolnom zemljištu kao i preostali dijelovi građevine koji ne ispunjavaju temeljni zahtjev mehaničke otpornosti i stabilnosti, te koji su izgrađeni nakon obustave građenja, 5.) da je napušta posjed građevnih proizvoda od kojih je izgrađena građevina na k. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i odriče prava njihova vlasništva bez naknade, odnosno bez prava na naknadu štete, ako ne postupi po naredbi, 6.) da je obvezna ukloniti stvari iz građevine na k. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], odnosno njezina dijela, jer se u protivnom smatra da napušta posjed stvari koji nisu uklonjene i odriče se prava njihova vlasništva bez naknade, odnosno bez prava na naknadu štete, 7.) da se izvršenju rješenja o uklanjanju putem treće osobe može pristupiti i bez prisiljavanja na izvršenje izricanjem novčanih kazni i prije isteka roka u kojem je obvezna postupiti po rješenju inspektora odnosno prije nego što su izrečene sve tri novčane kazne, ako ne obustavi građenje nakon obustave građenja.

8. Slijedom iznijetog, nesporno je, a što proizlazi kako iz iskaza obrane okrivljenice tako i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu, da je ista u svojstvu investitora u razdoblju od lipnja 2024. do 4. srpnja 2024. godine na lokaciji Okrug Gornji, na k. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], izvodila građevinske radove, i to u južnom dijelu k. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izveden je široki iskop terena tlocrtnih dimenzija cca 35,00 x 22,00 m, maksimalne dubine iskopa cca 3,00m, bez ishođene pravomoćne odnosno izvršne građevinske dozvole, te je time okrivljenica ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o gradnji, kažnjiv po članku 120. stavku 5. u svezi s stavkom 1. istog Zakona, pa ju je stoga trebalo proglasiti krivom i kazniti.

9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenici Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika. Tako je kao olakotne okolnosti Sud cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, izraženu svijest i kajanje zbog počinjenog prekršaja, da ista do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani okrivljenice Sud nije našao za cijeniti. Stoga je Sud okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod Zakonom propisane najmanje novčane kazne za tu vrstu prekršaja, imajući u vidu gore navedene olakotne okolnosti, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljenici postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

9.1. Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga Suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Trogir, 24. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- okrivljenici ĐE,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.