Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

J. Jelačića 3, Bjelovar

Poslovni broj: R1 Ob-691/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Martini Kozar, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Križevci, zastupan po upraviteljici BMR, mag.iur., protiv protustranke BM, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u Domu za starije i teško bolesne odrasle osobe Senior Care Križevci, Ulica Franje Tuđmana 1, zastupane po zastupane po posebnom skrbniku EM, dipl.iur. iz Centra za posebno skrbništvo-Podružnica Virovitica, Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke, nakon provedenog postupka, 24. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Protustranka ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1948. u [adresa], od oca ŽM i majke MM, s prebivalištem u [adresa], a boravištem u Domu za starije i teško bolesne odrasle osobe Senior Care Križevci, Ul. Franje Tuđmana 1, djelomično se lišava poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na poduzimanje radnji i poslova vezano za donošenje odluka: o vlastitom zdravlju, o smještaju, boravištu i prebivalištu, o poduzimanju radnji i poslova koji se odnose na raspolaganje i upravljanje imovinom, prihodima i novčanim sredstvima, o sklapanju pravnih poslova i donošenju imovinskih odluka, o poduzimanju pravnih radnji i zastupanju prava i interesa pred organima uprave, javnim tijelima, ustanovama i sudovima.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je protiv protustranke BM (u daljnjem tekstu: protustranka) podnio prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti.

1.1. U prijedlogu se navodi da je protustranka rođena **.**.1948. u [adresa], od oca ŽM i majke MM, da se nalazi na smještaju u Domu za starije i teško bolesne odrasle osobe Senior Care Križevci, da je završila VSS i po zanimanju je profesorica biologije; cijeli radni vijek je radila u struci; umirovljena je 2011. Osim mirovine drugih prihoda nema. Kod predlagatelja je pokrenut postupak za priznavanjem prava na inkluzivni dodatak, a koji je u tijeku. Udovica je; u braku je bila sa UM a bračna zajednica je prestala smrću supruga. U braku su rođeni sinovi: AM, rođen 1982. SSS, (matematička gimnazija), nezaposlen, povremeno radi kao freelancer prijevode sa njemačkog i engleskog jezika na daljinu; živi u izvanbračnoj zajednici s CM, dr. dentalne medicine, zaposlenom u [adresa], djece nemaju, FM, rođen 1978., SSS, (gimnazija), upisao je fakultet ali ga nije završio (braća nisu u dobrim odnosima). Protustranka je živjela u obiteljskoj kući sa sinom AM i snahom CM, na adresi [adresa]. Obiteljska kuća je u suvlasništvu Rozalijinih sinova dok BM ima pravo doživotnog uživanja, sukladno međusobnom dogovoru. BM nema nekretnina u svom vlasništvu niti suvlasništvu. Nema sklopljen ugovor o doživotnom niti dosmrtnom uzdržavanju. Iz dohvata podataka u JRR (FINA) vidljivo je kako ima tri računa otvorena u Zagrebačkoj banci, ali je ovom Područnom uredu nepoznato ima li na računima novčanih sredstava. Navodi se da je zajednički suživot sa sinom i snahom bio obilježen nasiljem. U evidenciji predlagatelja je vidljivo kako se BM žalila na verbalno agresivno ponašanje sina AM i snahe CM prema njoj. Zatražila je pomoć Zavoda kroz uslugu savjetovanja i pomaganja obitelji. Policija je također intervenirala u njihove odnose nakon Rozalijinog poziva. Obzirom da njeni ukućani, sin AM i snaha nisu bili u mogućnosti preuzeti daljnju brigu o njoj, smještena je po privatnoj osnovi u Dom za starije i teško bolesne odrasle osobe Senior Care Križevci, Ul. Franje Tuđmana 1, dana 07.11.2024.godine na Odjelu za Alzheimer. Od svoje mirovine djelomično podmiruje troškove smještaja u Domu, dok ostatak do pune cijene iznosa usluge snosi snaha CM.

1.2. Uvidom u medicinsku dokumentaciju je vidljivo kako je protustranka osoba visoke životne dobi i narušenog zdravlja. Postavljene su joj dijagnoze: F03 Nespecificirana demencija, R32 Inkontinencija mokraće, te R15 Nemogućnost kontroliranja stolice. Za kretanje joj je potrebna pomoć druge osobe kao i trajna pomoć u svakodnevnim životnim aktivnostima. Predlagatelju se obratila Rozalijina snaha CM sa zahtjevom za pokretanje postupka procjene poslovne sposobnosti BM uz obrazloženje da je zaboravna, da joj je tijek misli nepovezan te da nije u mogućnosti brinuti o svojim potrebama. O pokretanju navedenog postupku od strane stručnih radnica upoznata je i sama protustranka za vrijeme obilaska u Domu ali radi kognitivnih teškoća nije u mogućnosti shvatiti značenje i pravne posljedice postupka.

1.3. Zbog sveg naprijed iznesenoga predlagatelj ocjenjuje da protustranka nije sposobna štititi svoja prava i interese, pa je potrebno pokrenuti postupak djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti u dijelu davanja izjava i poduzimanja radnji vezano za zaštitu zdravlja, ambulantno i bolničko liječenje, davanje/uskraćivanje pristanka na medicinske, dijagnostičke, terapijske zahvate, odlučivanje o prebivalištu/ boravištu, smještaju, sklapanje svih pravnih poslova i zastupanje pred institucijama, ažuriranje podataka u banci, donošenje odluka o imovini, raspolaganju prihodima bez obzira na iznos.

2. Rješenjem predlagatelja od 11. studenoga 2025. protustranci je sukladno čl. 236. st. 2. Obiteljskog zakona (“Narodne novine”, broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23.) imenovan posebni skrbnik u osobi EM iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1, a koji je očitujući se na prijedlog izrazio suglasnost s provođenjem postupka, kako bi se medicinskim vještačenjem provjerilo zdravstveno stanje protustranke i utjecaj tog stanja na njezine sposobnosti, zaštitu pojedinog prava ili skupine prava ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba, odnosno je li protustranka u stanju brinuti o svojim pravima i interesima kao i navesti radnje i poslove koje protustranka nije u stanju samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje i imovinu, kako bi ostala sposobna u svim sferama života koje bi mogla sama obavljati. Obvezao se po zaprimanju nalaza i mišljenja vještaka očitovati na isti.

3. Tijekom postupka sud je izveo dokaze uvidom u : izvod iz Matice rođenih za protustranku, medicinsku dokumentaciju, osobnu dokumentaciju, izvješće socijalnog radnika, zapisnik od 29. kolovoza 2019., 6. svibnja 2025., 31. listopada 2025., te je provedeno vještačenje po Poliklinici MKS, stalnom sudskom vještaku med. struke, prim.dr.sc. EMR, subspecijalistici forenzičke psihijatrije.

4. Na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ocjena ovoga suda je da je prijedlog predlagatelja osnovan, a u smislu dolje citiranih propisa i načela.

5. Odredbom čl. 8. Obiteljskog zakona propisano je načelo skrbništva i zaštite, te je određeno da skrbnička zaštita kod osoba koje se nisu sposobne same brinuti o sebi, svojim pravima i interesima, mora biti primjerena potrebi zaštite uz obvezu poštovanja temeljnih ljudskih prava, kao i prava djeteta te dobrobiti osoba pod skrbništvom.

5.1. Odredbom čl. 234. st. 1. Obiteljskog zakona je propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.

5.2. Odredbom čl. 234. st. 3. Obiteljskog zakona je propisano da prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud će pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju toga stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.

5.3. Odredbom čl. 234. st. 4. Obiteljskog zakona je propisano da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje te imovinu. U st. 5. istog zakonskog članka je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na osobno stanje su davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo, osim ako nije tim Zakonom drukčije određeno. U st. 6. istog zakonskog članka je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na imovinu su raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije tim Zakonom drukčije određeno. Odredbom st. 7. istoga zakonskog članka je propisano da će se rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti u slučaju iz stavka 6. ovoga članka odrediti točan iznos plaće, odnosno stalnog novčanog primanja preko kojega štićenik ne može samostalno raspolagati te označiti imovinu i točan iznos, ako je to prikladno, kojom štićenik ne može samostalno raspolagati i upravljati, odnosno preko kojeg iznosa ne može samostalno raspolagati i upravljati.

6. Temeljno načelo koje je utjelovljeno u nacionalno zakonodavstvo (čl. 233. Obiteljskog zakona), a koje izvire iz odredbe čl. 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10. – dalje: Konvencija) koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. i kojom je određeno da postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života, pa je stoga lišenje poslovne sposobnosti pojedinca jedna izuzetno ozbiljna mjera koja se treba restriktivno tumačiti i donositi samo u onim slučajevima kada se ne može drugim sredstvima postići legitimni cilj – zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti i drugih osoba.

7. Stoga sud u svakom konkretnom slučaju mora voditi računa je li postignuta pravična ravnoteža između prava zajamčenog Konvencijom - pravo na poštivanje privatnog života (puna poslovna sposobnost) i legitimnog cilja - zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti i drugih osoba.

8. Prema nalazu i mišljenju sudskog vještaka, po obavljenom pregledu protustranke u Domu gdje se nalazi, te na temelju uvida u priloženu medicinsku dokumentaciju, protustranka je u psihijatrijskom tretmanu zbog nespecifirane demencije; radi se o osobi visoke životne dobi s progresivnim padom psihičkog i općeg funkcioniranja, zbog čega je smještena u ustanovu trajnog smještaja, na odjel za Alzheimerovu bolest. U svakodnevnom funkcioniranju u velikoj je mjeri, praktički gotovo potpuno, ovisna o pomoći i njezi drugih osoba. Kod protustranke je prisutan teški neurokognitivni poremećaj, odnosno demencija, klinički izražena do razine teške dezintegracije psihičkog funkcioniranja. Tijekom pregleda svijest je kvantitativno očuvana, ali kvalitativno teško poremećena. Protustranka je potpuno dezorijentirana u vremenu, prostoru i prema osobnim podacima, nije sposobna dati ni elementarne anamnestičke podatke, a misaoni tijek joj je inkoherentan i nesvrhovit. Uvid u vlastito stanje ne postoji, a sposobnost realnog prosuđivanja životnih okolnosti izrazito je narušena. Kognitivno- mnestičke funkcije oštećene su po organskom tipu do razine teške demencije. Klinički su teško oštećene funkcije pažnje, pamćenja, razumijevanja, zaključivanja, prosudbe i donošenja odluka; ne može razumjeti ni jednostavne životne i pravne situacije u mjeri potrebnoj za samostalno odlučivanje, niti je sposobna upravljati novcem, raspolagati imovinom, razumjeti značenje pravnih radnji, brinuti o vlastitom zdravlju i terapiji ili samostalno štititi svoje interese. Funkcionalno je izrazito ovisna o pomoći drugih osoba. Etiološki se radi o organski uvjetovanom neurokognitivnom poremećaju. S obzirom na životnu dob, kliničku sliku teške demencije i dostupnu somatsku dokumentaciju s izraženim kardiovaskularnim morbiditetom, uključujući koronarnu bolest srca, raniji infarkt miokarda, kiruršku i intervencijsku kardiološku obradu te višestruke koronarne stenoze, demencija je vrlo vjerojatno vaskularne etiologije, odnosno moguće mješovite etiologije s dominantnom vaskularnom komponentom. Zbog opisanog teškog neurokognitivnog poremećaja protustranka nije sposobna samostalno štititi svoja prava i interese niti donositi valjane odluke o osobnim, zdravstvenim, imovinskim i drugim pravno relevantnim pitanjima. Nije sposobna razumjeti značenje ni posljedice svojih izjava, odluka i postupaka, niti može samostalno upravljati svakodnevnim životnim funkcioniranjem.

8.1. Mišljenje i zaključak vještaka je da protustranka boluje od teškog oblika demencije dominantno vaskularne etiologije u komorbiditetu sa koronarnom bolesti srca, stanjem nakon infarkta miokarda i ugradnje koronarnih premosnica. Nije sposobna samostalno poduzimati radnje i poslove koji se odnose na odlučivanje o vlastitom zdravlju, odlučivanje o smještaju, boravištu i prebivalištu. Nije sposobna samostalno poduzimati radnje i poslove koji se odnose na raspolaganje i upravljanje imovinom, prihodima i novčanim sredstvima, sklapanje pravnih poslova i donošenje imovinskih odluka. Protustranke ne može samostalno sudjelovati u bilo kakvim pravnim radnjama niti se može samostalno zastupati pred sudovima i drugim institucijama. Saslušanje protustranke pred sudom nije moguće. Dostavljanje odluke osobno protustranci nema svrhe zbog težine kognitivnog oštećenja, nije u stanju razumjeti sadržaj niti pravne posljedice sudskog postupka.

9. Dopisom od 23. ožujka 2026. nalaz i mišljenje vještaka je dostavljen predlagatelju, protustranci i posebnom skrbniku na očitovanje u roku od 15 dana od primitka (upozorenje da se po proteku roka prigovori neće uvažiti), a predlagatelj i poseban skrbnik su svojima očitovanjima naveli da ne stavljaju primjedbe na nalaz i mišljenje sudskog vještaka. Sud je u cijelosti nalaz i mišljenje vještaka prihvatio budući je isti jasan, sačinjen je na temelju liječničke dokumentacije i pregleda protustranke, dan je u skladu s pravilima struke, a na isti nije bilo prigovora.

10. Sud nije u smislu čl. 498. st. 4. Obiteljskog zakona saslušavao protustranku iz razloga što je u mišljenju i zaključcima vještaka navedeno da se protustranka ne može saslušati pred sudom niti može razumjeti posljedice ovoga sudskog procesa.

11. Uzimajući u obzir sve naprijed navedeno, a poglavito mišljenje vještaka medicinske struke, po ocjeni ovoga suda, ispunjene su pretpostavke da se protustranku djelomično liši poslovne sposobnosti u dijelu osobnih stanja koja je u nalazu i mišljenju detaljno naveo vještak kako je to opisano u točki 8.1. ovoga rješenja.

12. Naime, na temelju utvrđenja iz nalaza i mišljenja vještaka, te ostalih izvedenih dokaza proizlazi da je mjera djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti u konkretnom slučaju nužna za postizanje legitimnog cilja jer niti jednom drugom blažom mjerom nije bilo moguće postići taj cilj, time da je sud vodio računa o tomu da je svrha (djelomičnog) lišenja poslovne sposobnosti zaštita dobrobiti osobe, zaštita psihičkog, tjelesnog i socijalnog zdravlja osobe, poštujući načelo nužnosti mjere (najmanje moguće zadiranje u ljudska prava osobe).

13. Zbog svih iznijetih razloga je ocijenjeno da je nužno protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti u skladu s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka i ostalim izvedenim dokazima, slijedom čega je primjenom čl. 234. Obiteljskog zakona odlučeno kao u izreci.

14. O troškovima postupka ovaj sud nije odlučivao, jer isti nisu bili zahtijevani.

Bjelovar, 24. travnja 2016.

Sudac

Martina Kozar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja podnijeti žalba. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, pisano u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Protustranci

3. Posebnom skrbniku

4. Spis