Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Trg bana Josipa Šokčevića 17
32100 Vinkovci
OIB: 77561654785
Poslovni broj: R1-10/2026-9
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785, po sucu Hrvoju Smital kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja BIT SISTEM d.o.o., [adresa], OIB: 76155972765, zastupano po direktoru ZK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Ivanu Kalauzu, odvjetniku u Vinkovcima, I. Gundulića 2 protiv protustranke RELEJ d.o.o., Međimurska ulica 21, Zagreb, OIB: 08035736460, zastupan po direktoru JK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja dokaza, 24. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Nalaz i mišljenje vještaka čuvat će se kod ovoga suda, a primjerak istih dostavlja se strankama.
II. Troškove postupka za osiguranje dokaza snosi predlagatelj.
III. Nalaže se predlagatelju da u roku od 15 dana dostavi razliku predujma za provođenje vještačenja u iznosu od 394,34 eura (tristotinedevedesetčetirieura- itridesetčetiricenta) na žiro račun ovoga suda [broj bankovnog računa], model HR10, poziv na broj 1081335750, te da sudu dostavi dokaz da je naprijed navedeni iznos uplaćen.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio prijedlog za osiguranje dokaza prije pokretanja parničnog postupka, koji je zaprimljen kod ovoga suda 26. siječnja 2026.
2. U svom prijedlogu u bitnom navodi da su predlagatelj i protustranka vlasnici poslovnih prostora u poslovnom centru Terme Vinkovci, s tim da se poslovni prostor predlagatelja nalazi iznad poslovnog prostora protustranke i da se u istom provode građevinsko-obrtnički radovi koji uključuju rekonstrukcije, rušenje i preinake zidova, bušenje vanjskog betonskog armiranog zida sa velikim teškim vibracijskim bušilicama i dr., te je tijekom izvođenja radova u poslovnom prostoru protustranke došlo do oštećenja na zidovima, stropovima i podovima poslovnog prostora predlagatelja, a koja prije početka radova nisu postojala.
3. Predlagatelj je o svemu izvijestio protustranku i zatražio da se radovi obustave jer postoji strah od ugroze statike i sigurnosti ljudi i imovine, tim više što je došlo do daljnje štete na nekretnini predlagatelja i kako ne bi došlo do povećanja štete nužno je nastalu štetu hitno sanirati odnosno predloženo je ovome sudu osiguranje dokaza prije pokretanja parničnog postupka na način da se utvrdi činjenično stanje u pogledu uzroka i obujma štete na objektu predlagatelja, te da se utvrdi način sanacije štete i visina štete od čega zavisi pitanje osnovanosti tužbenog zahtjeva predlagatelja.
4. Sud je usvojio prijedlog predlagatelja, te je izveo dokaz na licu mjesta u poslovnom centru Terme u [adresa], i to dana 6. veljače 2026. u 10,00 sati.
5. Očevidom je trebalo utvrditi kao što je ranije obrazloženo.
6. Sam očevid obavljen je od strane stalnog sudskog vještaka dipl. ing. građ. Anđelke Jurić, punomoćnika predlagatelja osiguranja Ivana Kalauza, odvjetnika iz Vinkovaca, direktora i zakonskog zastupnika trgovačkog društva protustranke JK i uredujućeg sudca sa zapisničarom.
7. Imenovani vještak je na licu mjesta izvršio očevid, te je izvršeno vještačenje nastale štete na poslovnom prostoru predlagatelja uslijed radova protustranke.
8. Iz nalaza i mišljenja vještaka Anđelke Jurić koji je zaprimljen kod ovoga suda 21. travnja 2026. u bitnom je utvrđeno da je na poslovnom prostoru predlagatelja, a uslijed građevinskih radova protustranke i to izrade ventilacije, električnih i plinskih instalacija, spuštenog stropa, došlo do nastanka i oštećenja pukotina na ne nosivim pregradnim zidovima i stropnoj AB ploči iznad prvog kata, s tim da su nekonstrukcijska oštećenja većeg opsega i vidljiva su kao horizontalne i dijagonalne pukotine 2 – 4 mm na pregradnim ne nosivim zidovima te spojevima istih sa stropnom pločom, nadalje, konstrukcijsko oštećenje je manjeg opsega te je vidljivo na armirano – betonskoj stropnoj ploči širine 2 mm. Vještak utvrđuje da trenutno nema pokazatelja narušavanja statike građevine i da je u skladu sa ranijim utvrđenjem vještaka iz njegova nalaza i mišljenja potrebno izvršiti sanaciju nastalih oštećenja na zidovima i stropu poslovnog prostora predlagatelja skidanjem oštećenih slojeva žbuke, izvršiti injektiranje pukotina, gletanje i ličenje a navedeni radovi se procjenjuju kao troškovi sanacije nastale štete u ukupnom iznosu od 4.100,00 eura.
9. Obzirom da je navedeni dokaz izveden prije nego što je pokrenut parnični postupak, to je sud temeljem odredbe čl. 276. st. 1. Zakona o parničnom (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23 – dalje Zakon o parničnom postupku) donio odluku kao u izreci ovoga rješenja pod točkom I.
10. Odluka pod točkom II. izreke ovog rješenja temelji se na odredbi čl. 168 Zakona o parničnom postupku prema kojoj predlagatelj podmiruje troškove postupka, te iste naknadno može ostvariti kao dio parničnih troškova, a prema uspjehu u parnici, s tim da je vještak uz svoj nalaz i mišljenje dostavio i račun broj 1/2026 na ukupan iznos troška vještačenja od 894,34 eura.
Kako je predlagatelj predujmio iznos od 549,48 eura, koji u sebi sadrži i troškove izlaska sudca sa zapisničarem na očevid, sam iznos predujma vještaku je utvrđen u iznosu od 500,00 eura, a vještak je dostavio račun u iznosu od 894,34 eura, koji sud cijeni kao osnovan i opravdan, to se poziva predlagatelj da u daljnjem roku od 15 dana naknadi razliku troškova vještaka u iznosu od 394,34 eura, a nakon što predlagatelj doznači na račun suda navedeni iznos biti će donijeto posebno rješenje o isplati vještaka.
Vinkovci, 3. studenog 2025.
S U D A C
Hrvoje Smital
Pouka o pravnom lijeku.
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u tri primjerka, a o istoj odlučuje drugostupanjski sud.
OBAVIJEST:
1. Odvjetnik Ivan Kalauz, Vinkovci
2. RELEJ d.o.o., Međimurska ulica 21, Zagreb, po direktoru JK
3. Vještak Anđelka Jurić
