Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-11913/2025-7

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZL, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22, 133/23. i 145/24. u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/25-3/11513, Urbroj: 511-12-30-25-2 od 17. srpnja 2025. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 21. travnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 24. travnja 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: ŽL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i Ž, dj. L, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, vozač, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, dvoje djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 17. travnja 2025. u 08,15 sati u mjestu Dugi Rat, ulica Poljička cesta kbr. 133. upravljao vozilom N1 marke "Renault" registarske oznake i broja [registarska oznaka] iz smjera zapada u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja sa ulicom Trg kralja Tomislava, isti nailazi na jedno zaustavljeno vozilo na znak crvenog svjetla, koje zaobilazi i potom prolazi kroz raskrižje te skreće u lijevo za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo,

dakle, kao vozač, na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla bez smanjenja brzine kretanja vozila,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 59. stavku 6. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 720,00 (sedamsto dvadeset) EURA

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je prekršajni nalog 17. srpnja 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je Sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom u svojoj obrani je naveo da su točni navodi da je kritične prigode upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se iz smjera zapada u smjeru istoka, te da je dolaskom do mjesta gdje se upravlja promet uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor) u mjestu Dugi Rat, ulica Poljička cesta, dolaskom do raskrižja sa ulicom Trg kralja Tomislava, nije se zaustavio na znak crvenog svjetla. Naime kritičnog dana bio je na svom radnom mjestu, zaposlen je kao vozač u firmi "Babić pekara d.o.o. za proizvodnju i trgovinu" te je vršio dostavu. Kako dostavu mora dostaviti što prije, uvijek je neka žurba, a kako je građevinski semafor bio postavljen na raskrižju, a on nije zadržavao smjer kretanja, pa je iz tog razloga skrenuo u lijevo, za vrijeme dok je na semaforu bilo uključeno crveno svjetlo. Ovdje se radi o izoliranom slučaju, radilo se o žurbi da čim prije obavi dostavu. Zamolio je sud da mu prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan, da je ovdje riječ o njegovom prvom prekršaju i samim prekršajem nije ugrozio druge sudionike u prometu. Ujedno je zamolio sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru iz razloga jer obavlja posao vozilom koje je B kategorije, što bi značilo da bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije značajno utjecalo na njegovu egzistenciju jer ne bi mogao obavljati posao.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču, Klasa: 211-07/25-8/106904, Urbroj: 511-12-30-25-1 od 17. travnja 2025., uredno popunjeni obrazac podaci o vozaču broj: 1061742121, ugovor o radu sklopljen između "Babić pekara d.o.o. za proizvodnju i trgovinu" i ZL dana 18. prosinca 2023., kao i u kompletan spis.

3.1. U završnoj riječi okrivljenik je iskazao žaljenje zbog počinjenog prekršaja te je zamolio sud da mu ublaži novčanu kaznu s obzirom da su mu mjesečna novčana primanja skoro kao predložena novčana kazna, te da mu ne izrekne predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, a sve iz razloga kako je gore navedeno.

4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

4.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.

5. Članak 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače crveno svjetlo – zabranu prolaska, a stavak 6. istog članka propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se prometom upravlja semaforima ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla bez smanjenja brzine kretanja vozila ili povećava brzinu kretanja vozila ili se ne zaustavi vozilom na dva ili više znakova crvenog svjetla.

6. Kako je okrivljenik utužene prigode upravljao vozilom N1 marke "Renault" registarske oznake i broja [registarska oznaka] u Dugom Ratu, kolnikom Poljičke ceste, iz smjera zapada u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja sa ulicom Trg kralja Tomislava, isti je naišao na jedno zaustavljeno vozilo na znak crvenog svjetla, koje je zaobišao i potom prošao kroz raskrižje, skrećući u lijevo za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo, to je nedvojbeno da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 59. stavku 5. istog Zakona, radi čega je i odlučeno kao u izreci ove presude.

7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je priznao počinjenje prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, izostanak štetnih posljedica, kao i činjenica da isti do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao, pa je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.

8. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

8.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, a cijeneći što okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, pa u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje bi upućivale na činjenicu da bi isti mogao ugroziti sigurnost prometa, odnosno ponoviti prekršaj. Ujedno sud je u obzir uzeo činjenicu da je isti u spis predmeta dostavio ugovor o radu u kojem se navodi da je isti zaposlen na mjesto vozača, te da mu je u okviru izvršenja radnih zadataka neophodno korištenje automobila, slijedom čega ovaj sud smatra da istome nije potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer bi time ostao bez posla. Slijedom svega navedenog, ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju i samom novčanom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja, posebno u smislu specijalne prevencije.

10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.

U Omišu 24. travnja 2026.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela  Mijanić,  v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

- nalog za nacionalna plaćanja