REPUBLIKA HRVATSKA

Povrv-726/2025

Trgovački sud u Zagrebu

Trg J.F. Kennedyja 11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu po sucu Goranu Iskri, u pravnoj stvari tužitelja DERIGO KORLÁTOLT FELELŐSSÉGŰ TÁRSASÁG, OIB 24065409408, Mađarska, Szeged, Moszkvai Kőrút 23, kojeg zastupa punomoćnik Branko Nenadić, odvjetnik iz Osijeka, Gornjodravska obala 90d, protiv tuženika FRANDE EXPRESS d.o.o., OIB 88662689045, Zagreb, Donje Svetice 53, kojeg zastupa punomoćnik Petar Marković, odvjetnik iz Zagreba, Trnjanska cesta 69, radi isplate, nakon javne glavne rasprave zaključene 12. ožujka 2026. u prisutnosti punomoćnika stranaka, s danom objave 24. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Stjepana Šaškora iz Zagreba, Petrinjska 4, poslovni broj Ovrv-19373/2024 od 5. lipnja 2024. kojim je tuženiku naloženo platiti tužitelju iznos od 1.600,00 eura sa zateznim kamatama koje teku od 21. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se za razdoblje do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine i naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 275,00 eura sa zateznim kamatama koje teku od 5. lipnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 739,85 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 14. ožujka 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave i javni bilježnik donio je rješenje o ovrsi radi naplate tužiteljeve tražbine u iznosu od 1.600,00 eura sa zateznim kamatama i troškovima postupka.

2. Tuženik je podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi u kojem je naveo da osporava osnovu i visinu potraživanja. U tijeku postupka je naveo da tužitelj nije dostavio tuženiku traženu količinu skele iz ponude jer je u ponudi pisalo 334,80 m2, a dostavio je oko 270 m2 skele. Navodi da tuženik prilikom preuzimanja skele nije to mogao vidjeti, već tek prilikom sastavljanja skele. Nakon što je sastavio skelu tuženik je tužitelji istaknuo prigovor nedostatka jer je isporučena manja površina skele od one koju je tuženik naručio.

3. Tužitelj je u tijeku postupka naveo da je tužitelj tuženiku 12. svibnja 2023. ispostavio predračun za pocinčane skele na iznos od 6.399,98 eura, koji predstavlja 80% ugovorene cijene od 7.999,98 eura. Nakon što je tuženik platio 6.399,98 eura, tužitelj mu je 13. prosinca 2023. izdao račun na iznos od 7.999,98 eura te isti umanjio za uplatu po predračunu i kojim zahtijeva isplatu preostalog nepodmirenog računa u iznosu od 1.600,00 eura. Tuženik je predujmio 80% fakturiranog iznosa, dok preostali iznos od 1.600,00 eura nije platio. Navodi da je tužitelj isporučio tuženiku skele prema narudžbi tuženika, a tuženik nije istaknuo nikakve primjedbe . Navodi da su stranke ugovorile radnu površinu skele od 334,8 m2, a to je površina zida koja se može dohvatiti skelom, a ne površina same skele.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao račune (list 8, 54, 55 spisa), teretni list (list 52-53, 69-70 spisa), e-mail korespondenciju (list 64 spisa), ponudu (list 65, 71 spisa), dopis porezne uprave (list 78 spisa), saslušani su zastupnik po zakonu tužitelja NN (list 87-89 spisa) i zastupnik po zakonu tuženika EN (list 89 -90 spisa).

5. Sve izvedene dokaze sud je ocijenio primjenom odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22 – dalje: ZPP) te je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

6. Predmet spora je tužiteljev zahtjev za isplatu cijene za skelu na temelju ugovora o kupoprodaji sklopljenog između stranaka.

S obzirom na to da je ugovor o kupoprodaji robe sklopljen između stranaka sa sjedištem u dvije različite zemlje (Mađarska i Hrvatska), obje ugovornice Konvencije Ujedinjenih naroda o ugovorima o međunarodnoj prodaji robe, to se u ovom postupku na pravni odnos stranaka uz odredbe ugovora primjenjuje Konvencija Ujedinjenih naroda o ugovorima o međunarodnoj prodaji robe (“Službeni list Međunarodni ugovori broj 10/84 – dalje: Konvencija o međunarodnoj prodaji robe).

7. Iz računa u spisu proizlazi da je tužitelj ispostavio tuženiku račun broj E-WEB- 2023-195 od 13. prosinca 2023. u iznosu od 1.600,00 eura kojim ga je pozvao platiti cijenu za isporuku skele.

Iz predračuna broj D-DRG-96 od 12. travnja 2023. proizlazi da ga je tužitelj ispostavio tuženiku u iznosu od 6.399,98 eura.

Nije sporno da su tužitelj kao prodavatelj i tuženik kao kupac sklopili ugovor o kupoprodaji predmet kojeg je isporuka skele.

Nije sporno da je tužitelj isporučio tuženiku skelu.

Nije sporno da je tuženik platio tužitelju iznos od 6.399,98 eura i da je ukupno ugovorena cijena bila 7.999,98 eura. Nije sporno da tuženik nije platio preostali iznos od 1.600,00 eura.

Stranke tijekom postupka različito tumače ugovornu odredbu o predmetu isporuke. Tužitelj u postupu tvrdi da radna površina skele znači površinu zida koja se skelom može dohvatiti, a tuženik da označava površinu same skele. Stoga je sporna prava namjera stranaka u pogledu ugovorene površine, odnosno je li namjera stranka bila ugovoriti površinu zida koja se skelom može dohvatiti ili površinu same skele.

Iz ponude proizlazi da su stranke sklopile ugovor za kupoprodaju skele kojim su ugovorile da je radna visina skele 12 metara, radna dužina skele 27 metara i radna površina 334,8 m2. Iz ponude proizlazi da je ugovorena cijena u iznosu od 7.999,98 eura. U ponudi su pojedinačno navedene sve komponente koje su predmet isporuke i to:

- okvir za skelu 2,00 m x 0,70 m, količina 50 komada, težina 16,5 kg, jedinična cijena

47,38 eura, ukupna cijena 2.368,75 eura,

- podnica za skelu 3,0 m, količina 80 komada, težina 22 kg, jedinična cijena 34,88 eura, ukupna cijena 2.790,00 eura,

- granična šipka, količina 90 komada, težina 5,5 kg, jedinična cijena 12,38 eura, ukupna cijena 1.113,75 eura,

- skela s vratima i ljestvama, količina 5 komada, težina 28 kg, jedinična cijena 137,50 eura, ukupna cijena 687,50 eura,

- dijagonalna zatega 3,66 m, količina 10 komada, težina 11 kg, jedinična cijena 22,38 eura, ukupna cijena 223,75 eura,

- držač graničnog okvira „L“ količina 8 komada, težina 5 kg, jedinična cijena 14,88 eura, ukupna cijena 119,00 eura,

- zadnji granični okvir, količina 2 komada, težina 9,7 kg, jedinična cijena 34,88 eura, ukupna cijena 69,75 eura,

- čelni graničnik, količina 8 komada, težina 3 kg, jedinična cijena 9,88 eura, ukupna cijena 79,00 eura,

- dijagonalni pričvršćivač, količina 2 komada, težina 0,5 kg, jedinična cijena 1,99 eura, ukupna cijena 3,98 eura,

- stopa s navojem 60 cm, količina 20 komada, težina 3,4 kg, jedinična cijena 6,19 eura, ukupna cijena 123,75 eura,

- pričvršćivač skele 0,5 m, količina 20 komada, težina 2 kg, jedinična cijena 4,88 eura, ukupna cijena 97,50 eura,

- spojnica (fix), količina 20 komada, težina 1,15 kg, jedinična cijena 2,96 eura, ukupna cijena 59,25 eura,

Iz navedene ponude proizlazi da je za svaku komponentu koja je predmet isporuke cijena određena na način da se količina, dakle, broj komada, pomnoži s jediničnom cijenom. Svaka komponenta je pojedinačno određena u ponudi. Prema tome, ugovorena cijena od 7.999,98 eura nije određena prema metrima kvadratnim, odnosno površini same skele, već prema broju komada svakog elementa koji su pojedinačno određeni u ponudi, pomnoženog s jediničnom cijenom svakog elementa.

Zastupnik po zakonu tužitelja NN iskazao je da je isporučena količina jednaka količini koja je naručena te da radna površina skele navedena u ponudi je radna površina, dakle, površina koja se sa skele može dohvatiti rukom, a ne stajaća površina skele, odnosno površina na kojoj se može stajati. Pri tome, za radna površinu se uzima da svaki čovjek može dohvatiti visinu od 2 metra.

Zastupnik po zakonu tuženika RN iskazao je da je na Internetskoj stranici tužitelja upisao željenu kvadraturu te kada je završio zadnji korak kontaktirala da je radnica tužitelja, nakon čega je daljnja komunikacija išla putem e-maila. Iskazao je da je mislio da je to isključivo površina skele, a ne površina koju može sa skele dohvatiti.

U tužiteljevoj ponudi koju je tuženik prihvatio je navedeno da se radi o radnoj površini skele. Da je namjera stranaka bila da se to odnosi na površinu same skele, tad bi bi bilo logično da u ponudi piše „površina skele“, a ne „radna površina skele“. Također, u ponudi je pojedinačno određen svaki element koji se isporučuje te je pojedinačno određena cijena svakog elementa na način da je broj komada elementa pomnožen s jediničnom cijenom, dok se površina elemenata niti ne spominje u ponudi. Stoga je uvjerljiv iskaz zastupnika po zakonu tužitelja kako je namjera stranaka da radna površina skele u ponudi označava površinu zida koja se sa skele može dohvatiti, dakle, površina na kojoj se sa skele može raditi. Stoga, okolnost što sama skela ima površinu 270 m2, kako to navodi tuženik, ne predstavlja neusklađenost robe s ugovorom u smislu odredbe čl. 35. Konvencije o međunarodnoj prodaji robe. Tuženik ne tvrdi da radna površina, kao površina na kojoj se može raditi sa skelom, ne iznosi 334 m2, kako je navedeno u ponudi.

Iz teretnog lista proizlazi da je skela predana tuženiku 6. prosinca 2023., a iz e- mail korespondencije čiji sadržaj između stranaka nije sporan proizlazi da je tužitelj 11. prosinca 2023., dakle, pet dana nakon isporuke, odgovorio tuženiku na njegov prigovor u pogledu površine skele. Iz toga je očito da je tuženik podnio prigovor neusklađenosti robe u razumnom roku od kada kada ga je mogao otkriti sukladno čl. 39. st. 1.

Konvencije o međunarodnoj prodaji robe.

Tužitelj je ispunio svoju obvezu iz čl. 35. st. 1. Konvencije o međunarodnoj prodaji robe jer je isporučio tuženiku skelu u količini i vrsti kako je ugovoreno pa je tuženik dužan platiti ugovorenu cijenu sukladno odredbi čl. 53. Konvencije o međunarodnoj prodaji robe, odnosno platiti ostatak cijene u iznosu od 1.600,00 eura.

16. S obzirom na to da tuženik nije platio cijenu, tužitelj ima pravo na kamate sukladno odredbi čl. 78. Konvencije, s time da Konvencijom nije propisana kamatna stopa.

17. Odredbom čl. 7. st. 2. Konvencije propisano je da će se pitanja koja se tiču materije uređene Konvencijom, a nisu izričito riješena u njoj, rješavati prema općim načelima na kojima se ona temelji ili, bez tih načela, prema pravu mjerodavnom na osnovi pravila međunarodnog privatnog prava.

18. Budući da stopa zatezne kamate nije propisana konvencijom, a niti se to pitanje može riješiti na temelju načela na kojima se Konvencija temelji, mjerodavno pravo u pogledu stope zatezne kamate određeno je Uredbom (EZ) broj 593/2008 Europskog parlamenta i vijeća od 17. lipnja 2008. o pravu koje se primjenjuje na ugovorne obveze.

Iz okolnosti slučaja u ovom postupku, odnosno držanja stranaka proizlazi da su stranke dogovorile da se primjenjuje hrvatsko pravo u smislu čl. 3. st. 1. navedene Uredbe. Ovo stoga, što se stranke u svojom očitovanjima pozivaju isključivo na odredbe hrvatskog Zakona o obveznim odnosima, pa tako tuženik u podnesku od 11. prosinca 2025. u prilog svojih navoda poziva se na odredbe Zakona o obveznim odnosima, a tužitelj potražuje zatezne kamate po stopi koja je propisana Zakonom o obveznim odnosima. Dakle, obje stranke se pozivaju isključivo na hrvatsko materijalno pravo pa iz okolnosti slučaja, odnosno njihovog držanja u postupku proizlazi dogovor da se na pitanja koja nisu uređena Konvencijom o međunarodnoj prodaji robe primjenjuje hrvatsko materijalno pravo.

Tuženik nije podmirio obvezu po dospijeću pa je sukladno odredbi čl. 29. st. 1. i čl. 183. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 – dalje: ZOO) dužan platiti zatezne kamate koje počinju teći prvi dan nakon dospijeća tražbine. Sud je na temelju računa kojeg je ispostavio tužitelj utvrdio dan dospijeća jer tuženik tijekom postupka nije osporavao sam datum dospijeća. Stopa zatezne kamate određena je u skladu s odredom čl. 29. st. 2. ZOO-a za trgovačke ugovore.

Sud je odbio tuženikov prijedlog za izvođenjem građevinskog vještačenja predloženog na okolnost što znači radna površina skele sukladno odredbi čl. 292. st. 4. ZPP-a jer nije bio važan za odluku. Građevinskim vještačenjem ne može se utvrđivat prava namjera stranaka jer vještak ne može tumačiti ugovorne odredbe. Nalaz i mišljenje vještaka u kojem će vještak navesti što on kao građevinski stručnjak smatra radnom površinom skele ne bi bio odlučan za utvrđivanje prave namjere stranaka kod sklapanja ugovora.

16. Tužitelj je uspio u parnici pa su mu sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP -a priznati troškovi ovršnog i parničnog postupka u cijelosti, pri čemu su uzeti u obzir samo oni troškovi koji su bili potrebni radi vođenja parnice i odmjereni su prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23 – dalje: Tarifa) sukladno odredbi čl. 155. ZPP-a.

17. O troškovima postupka odlučeno je u granicama postavljenog zahtjeva sukladno čl. 2. ZPP-a. Sud primjenjuje Tarifu koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o troškovima postupka (Tbr. 52. st. 4. Tarife).

18. Tužitelju su priznati troškovi ovršnog postupka za sastav prijedloga za ovrhu u iznosu od 200,00 eura prema Tbr. 11. t. 1. Tarife, PDV u iznosu od 50,00 eura prema Tbr. 46. Tarife, trošak javnobilježničke nagrade s PDV-om u iznosu od 25,00 eura, što ukupno iznosi 275,00 eura.

19. Tužitelju pripadaju zatezne kamate od dana donošenja rješenja o ovrsi sukladno odredbi čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24) po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a za ostale odnose.

20. Tužitelju su priznati parnični troškovi za sastava podnesaka od 17. studenog 2025. u iznosu od 200,000 eura prema Tbr. 8. t. 1. Tarife, podneska od 29. studenog 2025. u iznosu od 50,00 eura prema Tbr. 8. t. 4. Tarife, podneska od 17. prosinca 2025. u iznosu od 50,00 eura prema Tbr. 8. t. 4. Tarife, zastupanja na ročištima od 19. studenog 2025. i 18. prosinca 2025. u iznosu od 100,00 eura za svako ročište prema Tbr. 9. t. 2. Tarife jer se na tim ročištima raspravljalo samo o procesnim pitanjima, za ročište od 12. ožujka 2026. u iznosu od 200,00 eura prema Tbr. 9. t. 1. Tarife, za troškove prevođenja po sudskom tumaču na ročištu od 39,85 eura pa ukupni priznati troškovi iznose .

Zagreb, 24. travnja 2026.

Sudac

Goran Iskra

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana kada je održano ročište na kojem je presuda objavljena ako je stranka uredno obaviještena o tom ročištu, odnosno u roku od 15 dana od primitka presude ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, a podnosi se putem ovog suda u dva primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku.

DNA:

tužitelju po punomoćniku

tuženiku po punomoćniku