Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika pravne osobe trgovačkog društva Vinka plus d.o.o., zbog prekršaja iz čl. 31. st. 26. Zakona o poljoprivrednom zemljištu ("Narodne novine", broj 20/18, 115/18, 98/19, 57/22), kojeg brani Igor Plavšić, odvjetnik iz Vinkovaca, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Klasa: 320-02/25-03/538, Ur. broj: 443-02-01-19-25-4 od 28. svibnja 2025. Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Vinkovcima, nakon glavne i javne rasprave održane 21. travnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, 24. travnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
okrivljenik: pravna osoba Vinka plus d.o.o., za uzgoj voća, OIB: 89513708297, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
oslobađa se od optužbe
da je 27. svibnja 2025. inspekcijskim nadzorom utvrđeno da od 9. svibnja 2024. koriste poljoprivredno zemljište u vlasništvu države bez valjane pravne osobe, na području općine Jarmina, k. o. [katastarska općina], k. č. [katastarska čestica] površine 17,3471 ha, k. č. [katastarska čestica] površine 0,5270 ha, k. č. [katastarska čestica] površine 30,2969 ha, dio k. č. [katastarska čestica] površine 11,00 ha, k. č. [katastarska čestica] površine 37,6701 ha, k. č. [katastarska čestica] površine 10,7950 ha, k. č. [katastarska čestica] površine 4,3524 ha, te k. č. [katastarska čestica] površine 7,9187 ha,
te da je time počinio prekršaj kažnjiv po čl. 95. st. 4. i st. 5. Zakona o poljoprivrednom zemljištu ("Narodne novine", broj 20/18, 115/18, 98/19, 57/22).
II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa] izdala je
prekršajni nalog Klasa: 320-02/25-03/538, Ur. broj: 443-02-01-19-25-4, 28. svibnja 2025. kojim je okrivljenik pravna osoba trgovačko društvo Vinka plus d.o.o., proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, te je sudac isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 21. travnja 2026. pravni predstavnik OI okrivljene pravne osobe je izjavio, da navode iz prekršajnog naloga ne priznaju i da se ne smatraju krivima, te da u potpunosti ostaju kod prigovora od 17. lipnja 2025. i dokaza koji su podneseni uz prigovor na zapisnik od 3. lipnja 2025. Nadalje je izjavio, da predlaže, a s obzirom da ne postoji prekršajna odgovornost za prekršaj kako se to pravnoj osobi stavlja na teret, da sud donese odluku kojom će pravnu osobu u potpunosti osloboditi od prekršajne odgovornosti.
Branitelj okrivljenika u prigovoru od 17. lipnja 2025. navodi da prekršajni nalog osporavaju u cijelosti, da su pobijanim nalogom počinjene bitne povrede postupka, da je pogrešno utvrđeno činjenično stanje, te da je pogrešno primijenjeno materijalno pravo.
Nadalje navodi, da donositelj naloga potpuno pogrešno utvrđuje da okrivljeni poljoprivredno zemljište u vlasništvu države, a specificirano u činjeničnom opisu naloga, koriste bez valjane pravne osnove, da je iz obrazloženja vidljivo da donositelj odnosno izdavatelj prekršajnog naloga smatra da valjane pravne osnove nema „budući da okrivljeni nemaju važeće ugovore o korištenju državnog poljoprivrednog zemljišta.
Navedeno ne samo da predstavlja arbitrarno i pogrešno tumačenje pozitivnih pravnih propisa, već predstavlja i mišljenje utemeljeno na pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju.
Ovdje valja ukazati da je okrivljeni istakao prigovor na zapisnik Državnog inspektorata od 27.05.2025.g. dana 03.06.2025.g. U navedenom prigovoru ukazuje se na nepravilnosti zapisnika kao i pogrešnu primjenu Zakona o poljoprivrednom zemljištu.
Naime, donositelj je potpuno zanemario činjenicu daje vlasnik zemljišta, dakle država Republika Hrvatska, putem svojeg Ministarstva kao i Državnog odvjetništva RH izdala naputak odnosno obavijest koja se upravo odnosi na problematiku isteklih ugovora o privremenom korištenju i izdavanju potvrda od strane jedinica lokalne samouprave u situaciji kad u odnosu na obvezu raspisivanja natječaja JLS isti usprkos svojoj zakonskoj obvezi isti nisu raspisali, a korisnik, u ovom slučaju okrivljeni, uredno podmiruje svoje obveze s osnova korištenja zemljišta kao i sve druge obveze.
Donositelj očito rigidno tumači zakon tj. nepravno tumači valjanu pravnu osnovu za korištenje očito smatrajući da je jedina pravna osnova „važeći ugovor".
Kako nedvojbeno ovakvo postupanje Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostava Vinkovci predstavlja arbitrarno tumačenje propisa, te stavljanje okrivljenika u negativan položaj, a zbog pasivnosti praktično samog izdavatelja prekršajnog naloga, to branitelj predlaže da sud isti stavi izvan snage, utvrdi valjano činjenično stanje, te po pravilnoj primjeni pozitivnih propisa oslobodi okrivljene odgovornosti u cijelosti.
3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u: dopis Ministarstva od 16. svibnja 2024., potvrdu Općine Jarmina od 28. svibnja 2024., potvrda Općine Jarmina od 30. travnja 2025., zapisnik od 27. svibnja 2025., fotografije s lista 22 do 25, ugovor o privremenom korištenju poljoprivrednog zemljišta od 9. svibnja 2022., ugovor o privremenom korištenju poljoprivrednog zemljišta od 9. svibnja 2022., zahtjev za izdavanjem potvrde o mirnom posjedu poljoprivrednog zemljišta od 16. travnja 2025. i potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika.
3.1. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik inspektora Državnog inspektorata o obavljenom inspekcijskom nadzoru pravne osobe iz kojeg je utvrđeno da okrivljenik koristi poljoprivredno zemljište kako je navedeno u izreci te da se isto koristi bez valjane pravne osnove.
3.2. Uvidom u dopis Ministarstva od 16. svibnja 2024. i potvrdu Općine Jarmina od 28. svibnja 2024. utvrđeno je da je Ministarstvo poljoprivrede dalo uputu o izdavanju potvrda jedinica lokalne samouprave radi upisivanja poljoprivrednog zemljišta u ARKOD, za sva zemljišta za koja su istekli ugovori o zakupu, koncesiji, dugogodišnjem zakupu ili nekom drugom obliku raspolaganja sklopljenog na temelju provedenog javnog natječaja te u skladu s time Općina Jarmina 28. svibnja 2024. okrivljeniku izdala takvu potvrdu.
3.3. Uvidom u ugovor o privremenom korištenju poljoprivrednog zemljišta od 9. svibnja 2022., ugovor o privremenom korištenju poljoprivrednog zemljišta od 9. svibnja 2022., utvrđeno je da je okrivljenik imao sklopljen ugovor o korištenju predmetnih poljoprivrednih površina.
3.4. Uvidom u zahtjev za potvrdu o mirnom posjedu poljoprivrednog zemljišta od 16. travnja 2025. utvrđeno je da je okrivljenik podnio zahtjev za izdavanjem potvrde o mirnom posjedu zemljišta temeljem upute Ministarstva te je istu i dobio 30. travnja 2025., Klasa: 320-01/25-02/1, Ur. broj: 2196-16-25-02-1-247.
3.5. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika utvrđeno je da isti nije prekršajno kažnjavan.
4. Po ovako izvedenim dokazima i utvrđenom činjeničnom stanju, proizlazi da je okrivljenik, poljoprivredno zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske na području Općine Jarmina koristio na temelju ugovora o privremenom korištenju poljoprivrednog zemljišta od 9. svibnja 2022. i ugovora o privremenom korištenju poljoprivrednog zemljišta od 9. svibnja 2022. na rok od dvije godine, zaključenih na temelju Zakona i nakon njihovih isteka 9. svibnja 2024., ostala u mirnom posjedu poljoprivrednoga zemljišta i nastavila ga obrađivati te prema potvrdi Općine Jarmina podmirila sve dospjele obveze s osnove njihovog korištenja za 2024. godinu, ispunila je sve pretpostavke navedene u tumačenju Ministarstva poljoprivrede, koji ih oslobađaju odgovornosti za prekršaj, s obzirom da su ispunili uvjet mirnog posjeda na temelju isteklog ugovora, podmirio sve obveze s osnove korištenja zemljišta i provodi obveze po isteklim ugovorima, što je rezultiralo oslobođenjem okrivljenika od optužbe, sukladno odredbi čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
5. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07,
39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka, te stoga troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.
6. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.
U Vinkovcima 24. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. branitelju,
3. tužitelju,
4. spis
