REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11

P-2388/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu po sucu toga suda Srđanu Sessi, u pravnoj stvari tužitelja NS, [adresa], OIB: 16053867287kojeg zastupa punomoćnik, Alenu Ivkoviću, odvjetnik u Rijeci, protiv tuženika SMREKA SAVJETOVANJE d.o.o. u stečaju, Zagreb, Donje Svetice 33, OIB: 52248558584, kojeg zastupa punomoćnik ĐS, nakon održane glavne rasprave zaključene 18. ožujka 2026., s danom objave 24. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I .Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

„I.Utvrđuje se da je osnovana i da postoji tražbina vjerovnika NS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u iznosu od 5.308,91 eura kao tražbine II. višeg isplatnog reda spram stečajnog dužnika SMREKA SAVJETOVANJE d.o.o. u stečaju OIB: 52248558584 Zagreb, Donje Svetice 33 a koji stečajni postupak se vodi pred Trgovačkim sudom u Zagrebu posl. br.: St-2920/2024.

II Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi parnični trošak u roku od 8 dana od dana donošenja Presude s pripadajućom zateznom kamatom po stopi određenoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima tekućoj od dana donošenja presude pa do isplate.“

II. Nalaže se tužiteljici naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 612,27 EUR-a sa zateznim kamatama koje teku od 24. travnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 62,50 EUR-a

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 14. listopada 2025. ističe da je rješenjem naslovnog suda poslovni broj St-2920/2024 od 31. siječnja 2025. otvoren stečajni postupak nad tuženikom te su vjerovnici pozvani na prijavu tražbina. Tužiteljica je u stečajnom postupku prijavila tražbinu u iznosu od 17.845,77 EUR-a. Tražbina tužiteljice je priznata u iznosu od 12.536,86 EUR-a te je osporena u iznosu od 5.308,91 EUR-o pa je tužiteljica za osporeni iznos upućena u parnicu radi utvrđenja osporene tražbine u iznosu od 5.308,91 EUR-a. Tužiteljica tvrdi da tražbina tužiteljice se temelji na ugovoru o dugoročnom kreditu od 16. srpnja 2020. kao i temeljem sporazuma o reguliranju međusobnih odnosa od 10. ožujka 2020. te je temeljem ugovora kratkoročnim pozajmicama. Stoga tužiteljica predlaže sudu da donese presudu kojom će utvrditi da postoji tražbina tužiteljice u iznosu od 5.308,91 EUR-a kao tražbina II. višeg isplatnog reda te da tuženik naknadi tužiteljici troškove parničnog postupka sa zateznim kamatama.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu od 1. prosinca 2025. osporio tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti budući da iz dostavljenih dokaza ne proizlazi osnovanost niti visina tužbenog zahtjeva. Tuženik ističe da je stečajni upravitelj osporio tražbinu tužiteljice budući da iz dostavljene dokumentacije (koja je dostavljena uz prijavu tražbine) ne proizlazi da je na račun tuženika od strane tužiteljice uplaćen osporeni iznos od 5.308,91 EUR-a. Tuženik nadalje ističe da dostavljeni ugovori o kratkoročnoj pozajmici ne proizvode pravne učinke. Tuženik predlaže tužbu i tužbeni zahtjev odbiti u cijelosti.

3. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u isprave u spisu i to rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3087/2025 od 16. rujna 2025. (list 3-8 spisa), rješenje naslovnog suda poslovni broj St-2920/2024 od 17. lipnja 2025. (list 9-21 spisa), prijava tražbine (list 22-24 spisa), ugovor o pristupanju dugu od 16. srpnja 2020. (list 25-28 spisa), ugovori o kratkoročnim pozajmicama (list 29-30 spisa), potvrde o izvršenom plaćanju (list 31-32 spisa), povijesni izvadak iz sudskog registra za društvo Svetogor savjetovanje (list 47- 54 spisa) te sporazum o razrješenju međusobnih odnosa od 10. ožujka 2020. (list 57-59 spisa).

4. Sud je odbio ostale dokazne prijedloge obzirom da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno.

5. Ocjenom izvedenih dokaza, sukladno odredbi čl. 8. Zakon o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/77., 36/77., 36/80., 6/80., 69/82., 43/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91., "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25.) ZPP-a, sud je zaključio da je tužbeni zahtjev neosnovan u cijelosti.

6. Između stranaka nije sporno da je nad tuženikom otvoren stečajni postupak, da je tužiteljica u stečajnom postupku koji je otvoren nad tuženikom prijavila tražbinu u iznosu od 17.845,77 EUR-a te da je stečajni upravitelj priznao tražbinu u iznosu od 12.536,86 EUR-a te osporio tražbinu tužiteljice u iznosu od 5.308,91 EUR-a.

7. Uvidom u aktivni izvadak iz sudskog registra za tuženika putem aplikacije e-spis sud je utvrdio da je društvo Gradnja projekt d.o.o. pripojeno tuženiku od 1. veljače 2024.

8. Uvidom u povijesni izvadak iz sudskog registra (list 47-54 spisa) za društvo Svetogor savjetovanje d.o.o. sud je utvrdio da je to društvo pripojeno društvu Gradnja projekt d.o.o.

9. Uvidom u ugovor o kratkoročnoj pozajmici broj 2/23 od 11. travnja 2023. (list 29 spisa) sud je utvrdio da je tužiteljica pozajmila društvu Gradnja projekt d.o.o. iznos od 350,00 EUR-a a što među strankama nije niti sporno. Nadalje uvidom u ugovor o kratkoročnoj pozajmici od 13. ožujka 2020. (list 30 spisa) sud je utvrdio da je tužiteljica se obvezala pozajmiti društvu Svetogor savjetovanje d.o.o. iznos od 40.000,00 kn odnosno sada 5.308,91 EUR-a.

10. Uvidom u potvrdu o izvršenom plaćanju (list 31 spisa) sud je utvrdio da je FS uplatila Hrvatskoj poštanskoj banci d.d. iznos od 40.000,00 kn. Nadalje uvidom u navedenu potvrdu sud je utvrdio da je pod opisom plaćanja navedeno „plaćanje po sporazumu ALU-KON.“

11. Uvidom u sporazum od razrješenju međusobnih odnosa od 10. ožujka 2020. (list 57.-59. spisa) sud je utvrdio da su isti zaključili Hrvatska poštanska banka d.d.te NSK, HS, NS, ES i društvo Svetogor savjetovanje kao dužnici. Člankom 3. Ugovora su se dužnici obvezali banci platiti ukupan iznos od 550.000,00 kn u tri obroka a koji zadnji dospijeva na naplatu 15. svibnja 2020. Također dužnici se obvezuju dužni iznos platiti na račun banke uz opis plaćanja „Sporazum ALU KON.“

12. Člankom 499. stavom 1. Zakona o obveznim odnosima Zakon o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.)je propisano da ugovorom o zajmu obvezuje se zajmodavac predati zajmoprimcu određeni iznos novca ili određenu količinu drugih zamjenljivih stvari, a zajmoprimac se obvezuje vratiti mu poslije stanovitog vremena isti iznos novca, odnosno istu količinu stvari iste vrste i kakvoće.

13. Nadalje prema odredbi čl. 219 ZPP-a, svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i priložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika, pa ukoliko u tome ne uspije, njezin zahtjev za pružanje pravne zaštite valja odbiti. Pravila o teretu dokazivanja su u osnovi pravila materijalnog prava koja su mjerodavna za ocjenu osnovanosti istaknutog zahtjeva ili navoda. Prema čl. 221 a. ZPP-a, ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

14. Dužnost je stranaka da u parnici iznesu činjenice na kojima zasnivaju svoje zahtjeve i da predlažu dokaze kojima se te činjenice mogu utvrditi. Predlaganjem efikasnih dokaza stranka ostvaruje povoljne izglede za svoj uspjeh u parnici. Kad sud ne uspije formirati određeno uvjerenje, nužno je primijeniti pravila o teretu dokazivanja. Ta pravila obavezuju sud da uzme za nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka, koja se na određenu činjenicu poziva u svoju korist, nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava: idem est non esse aut non probari (svejedno je: ne postojati ili ne biti dokazan).

15. Tužiteljica tijekom postupka u bitnom tvrdi da je predniku tužitelja N savjetovanje temeljem ugovora o zajmu isplatila iznos od 40.000,00 kn odnosno sada 5.308,91 EUR-a.

16. Iz stanja spisa nije razvidno da je upravo tužiteljica izvršila uplatu iznosa od 40.000,00 kn predniku tuženika Svetogor savjetovanja d.o.o. niti u spisu postoji ijedna isprava koja bi to potvrdila. Tužiteljica činjenicu isplate dužnog iznosa postavu ovog suda ne može dokazati svjedočenjem niti presonalnim dokazima nego jedinu na temelju isprava.

17. Jedino što sud može zaključiti je da je FS a ne tužiteljica temeljem sporazum od razrješenju međusobnih odnosa od 10. ožujka 2020. izvršila uplatu Hrvatskoj poštanskoj banci u iznosu od 40.000,00 kn (list 31. spisa).

18. Budući da tužiteljica nije dokazala da je uplatila predniku tuženika Svetgoro savjetovanju d.o.o. iznos od 40.000,00 kn kako po ugovor o zajmu pa tako ni po sporazum od razrješenju međusobnih odnosa od 10. ožujka 2020. odnosno tužiteljica nije dokazala postojanje svoje tražbine valjalo je tužbeni zahtjev odbiti u cijelosti i odlučiti kao u stavku I. izreke.

19. Odluka suda o zahtjevu tuženika za naknadu parničnog troška temelji se na odredbama, članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP-a, Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj 118/18, dalje u tekstu: ZSP-a) i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj "Narodne novine" br. 138/23.), dalje u tekstu: Tarifa).

20. Budući da je tuženik u cijelosti uspio u sporu pripada mu zahtijevani trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu od 200,00 EUR-a (Tbr 8/1 u vezi s Tbr 54. Tarife), trošak sastava podneska od 4. prosinca 2025. u iznosu od 50,00 EUR- A (Tbr 8/4 u vezi s Tbr 54. Tarife), te trošak pristupa na ročište od 18. ožujka 2026 u iznosu od 200,00 EUR-a (Tbr. 9/1 u vezi s Tbr. 54. Tarife) što uvećano za pripadajući PDV od 25% (Tbr 48. Tarife) sveukupno iznosi 562,50 EUR-a. Navedenom trošku valja pridodati i trošak sudske pristojbe u iznosu od 49,77 EUR-a, dakle ukupni trošak tuženika iznosi 612,27 EUR-a.

21. Po stavu ovog suda tuženiku ne pripada nagrada za sastav podneska od 3. prosinca 2025 u iznosu od 100,00 EUR-a jer tim podneskom sudu tuženik dostavlja povijesni izvadak iz sudskog registra za društvo Svetogor savjetovanje d.o.o. a koji je običan podnesak po Tbr, 8/4 Tarife te je odbijen zahtjev tuženika za naknadom troškova parničnog postupka za daljnji iznos od 62,50 EUR-a.

22. Odluka o zateznim kamatama je donesena na temelju članka 29. ZOO-a. U Zagrebu 24. travnja 2026.

Sudac:

Srđan Sessa

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od osam dana od dana kada se smatra da joj je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 15 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), a podnosi se putem ovog suda u dva primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku.

DNA:

- tužitelju po punomoćniku uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe

- tuženiku po punomoćniku