Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
Poslovni broj: Pp-343/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RD, zbog prekršaja iz čl. 176. st. 3. i čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-3/15904, Ur. broj: 511-15-14-25-1 od 26. siječnja 2026. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika, 24. travnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
okrivljenik: RD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i T rođene Đ, rođen **.**.1959. u [adresa] sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, voditelj osiguranja, zaposlen, sa plaćom od 1.500,00 EUR-a, suvlasnik stana, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,
oslobađa se od optužbe
da je 7. lipnja 2025. u 19:35 sati u mjestu Vinkovci, Ulica Ivana Gorana Kovačića kućni broj 58, kao vozač vozila Ml marke "Volkswagen", registarske oznake [registarska oznaka] uzrokovao prometu nesreću sa materijalnom štetom te da je:
nakon što je uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom u Ulici Ivana Gorana Kovačića kod kbr. 58., kad na mjestu prometne nesreće nema vlasnika oštećenog vozila, RD nije TDvlasnici oštećenog osobnog automobila registracijskih oznaka [registarska oznaka] ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, već je napustio mjesto prometne nesreće a osobni automobil kojim je prouzročio prometnu nesreću registarskih oznaka [registarska oznaka] je ostavio na mjestu događaja. Naknadno 7. lipnja 2025. u 21,00 sati RD je pronađen u [adresa] u [adresa] na adresi prebivališta po policijskim službenicima Postaje prometne policije Vinkovci, kojom prilikom je utvrđeno da je isti prouzročio navedenu prometnu nesreću sa materijalnom štetom,
nadalje, nad okrivljenikom kao sudionikom prometne nesreće je proveden postupak ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu pomoću alkometra marke "Drager 7000", kojom prilikom je kod istog utvrđena prisutnost alkohola u organizmu od 1,64 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg iznosi 1,54 g/kg, odnosno utvrđeno je da je upravljao vozilom na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
te da je time počinio prekršaje kažnjive po čl. 176. st. 5. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24).
II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-3/15904, Ur. broj: 511-15-14-25-1, 26. siječnja 2026. kojim je okrivljenik RD, proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, te je sudac isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 24. ožujka 2026. okrivljenik je u obrani izjavio, da prekršaje koji mu se stavljaju na teret djelomično priznaje i da se u tom dijelu smatra krivim. Okrivljenik je izjavio, da je točno da je dana 7.06.2025. oko 19:35 sati vozio Ul. I. G. Kovačića iz smjera Duge ulice u smjeru kružnog toka gdje je prije toga pokupio suprugu sa posla jer se nije osjećala dobro. Na ugibalištu sa njegove desne strane bio je zaustavljen veći broj vozila, zadnje vozilo je gotovo pola bilo na cesti, te je doista svojim desnim točkom dokačio zadnji desni kotač parkiranog automobila. Zaustavio je automobil i sjedio unutra te su u vrlo kratkom roku oko njegovog automobila skupio veći broj osoba koji su krenuli agresivno prema njemu na način da je jedan uhvatio i vrata njegovog automobila te se uplašio i ostao sjediti u automobilu. Par minuta nakon toga došla je njegova kćerka te kada su se ljudi odaljili izašao je iz automobila i udaljio se s mjesta jer se bojao da će mu netko od tih ljudi nauditi. Kćer je ostala na mjestu događaja, a on je čekao da ga ona nazove kada dođe policija, a kako je već prošlo duže vremena nije se osjećao dobro zbog svega toga te je otišao kući. Policijski službenici došli su kod njega nakon dva do tri sata od samog događaja. Zbog svega navedenog ne smatra da je odgovaran za napuštanje mjesta prometne nesreće dok se u pogledu alkohola koji je konzumirao nakon počinjenja prometne nesreće smatra odgovornim. Okrivljenik je izjavio, da nije prekršajno kažnjavan, nije sklon činjenju prekršaja, te da mu je žao zbog uzrokovanja prometne nesreće i konzumiranja alkohola nakon nje međutim ne smatra se krivi za počinjenje prekršaja napuštanja mjesta prometne nesreće jer okolnosti su bile takve da je bio ugrožen od strane njemu nepoznatih osoba te je njegova kćer ostala tamo kako bi s policijom razgovarala i objasnila im što se dogodilo, što pokazuje jasno da nije izbjegavao svoju odgovornost te je stoga predložio da se njemu za prekršaj vožnje pod utjecajem alkohola izrekne blaža novčana kazna, te da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a iz razloga što mu je upravljanje osobnim automobilom potrebno radi zadovoljavanja općih životnih potreba, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj, a u pogledu prekršaja napuštanja mjesta prometne nesreće da se donese odluka kojom će se njega osloboditi od prekršajne odgovornosti.
Sudac je 26. ožujka 2026. preotvorio glavna raspravu održanu i zaključenu 24. ožujka 2026. te je u daljnjem tijeku postupka 21. travnja 2026. ispitan svjedok ĐD.
Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 21. travnja 2026. okrivljenik je izjavio, da ostaje kod svoje obrane i završne riječi od 24. ožujka 2026., da ne smatra da je kriv za prekršaj napuštanja mjesta prometne nesreće zbog okolnosti koje je ranije naveo, a osim toga ostavio je i automobil i kćer koja je s policijom razgovarala i objasnila što se događa te je ponovio da je alkohol konzumirao nakon te prometne nesreće.
3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u: situacijski plan mjesta prometne nesreće od 7. lipnja 2025., zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĆD, naredbu o određivanju mjere opreza, izvješće o počinjenom prekršaju i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika i ispitan je svjedok ĐD.
3.1. Iz zapisnika o očevidu od 26. siječnja 2026. i situacijskog plana prometne nezgode od 7. lipnja 2025. utvrđeno je da su policijski službenici poduzeli očevid prometne nesreće, te utvrdili točno mjesto prometne nesreće, vrste ceste, osobe koje su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom, te je u zapisniku opisano mjesto događaja, tragova, položaja vozila, kao i poduzete mjere i radnje. Zapisnikom o očevidu evidentirano je da je isti započeo 7. lipnja 2025. u 20:00 sati te su navedene osobe u uzročnoj vezi sa prometnom nesrećom i to RD kao vozač, TD i ND u svojstvu ostalih i MD kao suvozač.
3.2. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĆD, utvrđeno je da je isti iskazivao u bitnome slično kao i na raspravi od 24. ožujka 2026.
3.3. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza utvrđeno je da je okrivljeniku određena mjera opreza s početkom 7. lipnja 2025. u 21:35 sati i s trajanjem do 8. lipnja 2025. u 09:35 sati.
3.4. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
3.5. Svjedok ĐD ispitan 21. travnja 2026. je izjavio, da s obzirom na protek vremena o konkretnoj prometnoj nesreći u kojoj je sudjelovao RD sjeća konkretno da su po dojavi kolega i on došli na mjesto nesreće gdje su bila dva automobila oštećena u prometnoj nesreći, da im je pristupila osoba koja se predstavila kao ND te je rekla da je njezin otac upravljao vozilom koje je uzrokovalo prometnu nesreću, a kada ju je upitao gdje je njezin otac ista mu je rekla da se zbog ponašanja i prijetnji svjedoka koji su bili prisutni uplašio za svoju sigurnost te da je otišao kući. Nakon obavljenog očevida na mjestu prometne nesreće kolega i on otišli su do RD, obavili s njim kratki razgovor te ga alkotestirali koji rezultat je bio pozitivan. Upitao ga je da li je razmijenio podatke sa oštećenom na što mu je odgovorio da nije.
Na poseban upit je odgovorio, da je na mjestu događaja bila veća skupina ljudi, da u trenutku njegovog dolaska nisu bili verbalno agresivni ali su mu neki od njih rekli da su pokušali zaustaviti RD da napusti mjesto događaja.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti sudac ne nalazi dokazanim počinio prekršaje na način kako mu se to optužnim aktom stavlja na teret. Nesporno je dokazano da je okrivljenik prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom što je isti i priznao.
4.1. Sporno je da li je napustio mjesto prometne nesreće, a da nije vlasnici oštećenog automobila ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću kao što je i sporno da li je upravljao vozilom na cesti iako je u organizmu imao 1,54 g/kg alkohola o čemu u spisu ne prileži zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu.
4.2. Člankom 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
Navedenim člankom nije propisan način na koji je sudionik prometne nesreće dužan ostaviti svoje podatke vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari. Kako je u ovom predmetu nesporno da je na mjestu prometne nesreće ostao automobil okrivljenika kao i njegova kćer koja je pristupila policijskom službeniku te dala podatke o okrivljeniku koji je napustio mjesto prometne nesreće zbog okolnosti koje su nastale nakon prometne nesreće odnosno zbog veće skupine ljudi koja je bila agresivna te je životno i logično da se okrivljenik kao osoba starije životne dobi uplašila za svoju sigurnost, sudac nalazi da je navedeno dovoljno kako bi se ispunila obveza okrivljenika iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4.3. Člankom 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pripisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka dok je st. 8. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
Nakon provedenog dokaznog postupka sudac ne nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio navedeni prekršaj na način kako mu se to pobijanim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Naime, iz činjeničnog opisa optužnog akta proizlazi da je okrivljenik kao sudionik prometne nesreće sa materijalnom štetom sudjelovao u svojstvu vozača osobnog automobila, reg. oznake [registarska oznaka] kojom prilikom je bio pod utjecajem alkohola, što iz provedenih dokaza ne proizlazi budući da je iz obrane okrivljenika ali i iz materijalnih dokaza nesporno utvrđeno da okrivljenik nije upravljao motornim vozilom, niti je zatečen prilikom upravljanja istim, nego je isti pronađen i alkotestiran u svojoj kući dva do tri sata nakon prometne nesreće, te slijedom istoga nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 199. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17), kojima je propisano da se smatra da je vozač počeo upravljati vozilo ako je pokrenuo vozilo s mjesta, te je stoga sudac temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe za prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17).
5. Temeljem svega navedenog, sudac je donio odluku kao u izreci.
6. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka, te stoga troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.
7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.
U Vinkovcima 24. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. spis
