Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Stalna služba u Đurđevcu
Đurđevac, Đure Basaričeka 12
Poslovni broj: P-52/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sutkinji Marini Rengel Brlečić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja tužitelja ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Zorica Franković, odvjetnica u Đurđevcu, protiv tuženice FR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvana ročišta za javnu glavnu raspravu, 24. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao valjani pravni temelj za utvrđenje prava vlasništva nekretnine označene kao kčbr. [katastarska čestica] Dvorište Sveta Ana sa 275 m2, k. o. [katastarska općina], koja nekretnina nije formirana u zemljišnoj knjizi, a nastaje iz čkbr. [katastarska čestica] Kuhinjski vrt kod kuće u selu sa 100 čhv, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], provedbom Prijavnog lista po geodetskom elaboratu broj 2/2024 od 27.08.2024. koji je ovjeren od strane Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Koprivnica, Ispostava za katastar nekretnina Đurđevac, klasa: 932-06/2024-02/169, Urbroj: 541-17-03/1-24-6 od dana 02.10.2024.g. koji je sastavni dio ove tužbe, pri čemu se mijenja dotadašnji upis kčbr. [katastarska čestica] Kuhinjski vrt kod kuće u selu sa 100 čhv, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te nastaju nove čestice i to kčbr. [katastarska čestica] Dvorište Sveta Ana sa 85 m2, kčbr. [katastarska čestica] Dvorište Sveta Ana sa 275 m2, k. o. [katastarska općina].
II. Temeljem Prijavnog lista po geodetskom elaboratu broj 2/2024 od 27.08.2024. koji je ovjeren od strane Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Koprivnica, Ispostava za katastar nekretnina Đurđevac, klasa: 932 -06/2024- 02/169, Urbroj: 541-17-03/1-24-6 od dana 02.10.2024. godine, odredbi čl. 361, 365 i 367 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima te temeljem ove sudske odluke nalaže se tuženoj FR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da trpi cijepanje čkbr. [katastarska čestica] Kuhinjski vrt kod kuće u selu sa 100 čhv, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to tako da ista nakon cijepanja ima novu oznaku: kčbr. [katastarska čestica] Dvorište Sveta Ana sa 85 m2, kčbr. [katastarska čestica] Dvorište Sveta Ana sa 275 m2, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dok na novonastaloj čestici broj kčbr. [katastarska čestica] [adresa] sa 275 m2, k. o. [katastarska općina] koja će biti otpisana u novi zk.ul. k. o. [katastarska općina], tužena FR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] je dužna trpjeti i dozvoliti da se temeljem ove presude u zemljišnim knjigama briše dosadašnji upis prava vlasništva sa imena tužene i upiše pravo vlasništva na ime tužitelja ĐR, AR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a što će u protivnom zamijeniti ova presuda, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
III. Nalaže se tuženici FR, [adresa] AR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tužitelju ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], AR, [adresa], naknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 250,00 eura (slovima: dvjesto pedeset eura) u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.1.. Tužitelj je protiv tuženice podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina navedenih u izreci presude. U tužbi navodi da je u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na kčbr. [katastarska čestica] Kuhinjski vrt kod kuće u selu sa 100 čhv, upisana tuženica. Navedeni upis ne odražava stvarno stanje, jer je obzirom na niz promjena koje su nastale u međuvremenu, u odnosu na vlasničke odnose, stanje potpuno drugačije, te je stvarni vlasnik predmetnih nekretnina tužitelj. Naime, stvarni posjed nekretnina je zapravo takav da predlagatelj ima u vlasništvu i posjedu dio kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zbog čega je isti proveo postupak parcelacije te pribavio prijavni list za prethodnu provedbu. Temeljem tog prijavnog lista od istaknute čestice trebalo bi formirati novu česticu koja je sada označena kao: kčbr. [katastarska čestica] Kuhinjski vrt kod kuće u selu sa 100 čhv, a koja nakon provedbe prijavnog lista bi se cijepala pa bi nastale dvije čestice i to: kčbr. [katastarska čestica] Dvorište [adresa] sa 85 m2 i kčbr. [katastarska čestica] [adresa] sa 275 m2. Nakon provedbe prijavnog list tužitelj bi stekao u samostalno vlasništvo čestice čkbr. [katastarska čestica] Dvorište [adresa] sa 275 m2 k. o. [katastarska općina].
1.2. Tužitelj navodi da tužena nema nikakvih stvarnih prava na predmetnoj novonastaloj kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], jer se u naravi radi o pretežitom dijelu kuće koja je u vlasništvu te posjedu tužitelja na adresi [adresa]. Upisana zk vlasnica FR ne želi potpisati prijavni list za katastar i za zemljišnu knjigu, kao niti dopustiti predlagatelju upis prava vlasništva nakon provedbe prijavnog lista na novonastaloj čestici, tako da isti nije prethodno moguće provesti, nego je predlagatelj primoran pokrenuti ovaj postupak. Prije pokretanja ovog postupka, tužitelj je u zk ispravnom postupku pokušao provesti navedeni prijavni list te upisati novonastalu česticu na svoje ime, ali se je tužena u cijelosti protivila navedenom te je stoga tužitelj bio primoran povući prijedlog u predmetu ovog suda broj Z-8719/2014. Tužitelj je kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (koje zajedno s dijelom kčbr. [katastarska čestica] čine jednu cjelinu odnosno kuću s okućnicom ) stekao darovanjem od svojeg oca dana 24. travnja 2009., te je od tada vlasnik istih te se nalazi u posjedu istih, a tužitelj na navedenim česticama živi od svojeg rođenja, s tim da je tužitelj sada u dobi od 54 godina, te se od tada nalazi u nesmetanom posjedu navedenih nekretnina, računajući i posjed svojeg oca. Na dijelu navedene nekretnine je izgrađena obiteljska kuća tužitelja još od strane njegovog oca i to još 1981. godine, s tim da je prije izgradnje nove kuće postojala stara kuća na istim gabaritima kao i nova kuća. Tužitelj je dio kčbr. [katastarska čestica], a koja nakon provedbe elaborata bude imala oznaku kčbr. [katastarska čestica] Dvorište [adresa] sa 275 m2, stekao darovanjem iako ista nije izričito navedena u ugovoru, dok je njegov otac istu stekao nasljeđivanjem od svojeg oca, a prema dogovoru djeda tužitelja, te prednika tuženika je dogovoreno da prednici tužitelja mogu izgraditi kuću na navedenoj čestici (ranije staru, a sada novu kuću) te se stoga tužitelj u posjedu navedenih nekretnina, a računajući posjed svojih prednika nalazi više od 70 godina kao istinit, zakonit i pošten, te ga nikada nitko nije smetao kao niti njene prednike.
1.3. Da bi tužitelj u zemljišnim knjigama i upisao svoje pravo vlasništva na navedenoj nekretnini te uskladio faktično i zemljišnoknjižno stanje, predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev. Kao dokaz tužitelj je priložio izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (stranica 5 spisa), Građevinsku dozvolu od 22. rujna 1981. (6-7), izvod iz katastarskog plana (8), ispis s Geoportala (9), izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (10), zapisnik iz predmeta ovog suda poslovni broj Z-8719/2024-8 od 15. siječnja 2026. (11-14), Ugovor o darovanju nekretnina od 24. travnja 2009. s ovjerom broj OV-1747/2009 (15-17), kopiju katastarskog plana (18) i geodetski elaborat za katastar i zemljišnu knjigu potvrđen od Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Koprivnica, Odjel za katastar nekretnina Đurđevac broj 2/2024 od 27. kolovoza 2024. godine. (19-47).
2. Tuženici je tužba dostavljena na odgovor te joj je određen rok od 30 dana u kojem je mogla dati pisani odgovor na tužbu, pri čemu je tuženica upozorena da će u slučaju ako ne podnese odgovor na tužbu, i ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku (NN 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008.,57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/22, 155/23 – dalje u tekstu ZPP), sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe). Tužba i poziv za podnošenje pisanog odgovora na tužbu tuženici FR dostavljena je 11. veljače 2026.
3. Tuženica nije podnijela pisani odgovor na tužbu u određenom joj roku od 30 dana kao niti do dana donošenja ove presude zbog ogluhe.
4. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, na temelju odredbe čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br.53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) odlučeno je kao u točki I. izreci presude.
5. Odluka o troškovima parničnog postupka donesena je na temelju odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP, jer je tuženica u cijelosti izgubila parnicu te je dužna tužitelju naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka.
6. Sud tužitelju priznaje troškove koji se odnose na sastav tužbe u iznosu od 250,00 eura sukladno Tbr. 7.1. i 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23, 107/25).
7. Tužitelju se ne priznaje zatraženi trošak sudske pristojbe na tužbu i presudu jer ovaj zahtjev nije specificiran u odnosu na visinu što je morao biti sukladno odredbi čl. 164. st. 2. ZPP-a. Temeljem navedenog, riješeno je kao u točki III. izreke ove presude.
Đurđevac, 24. travnja 2026.
Sutkinja
Marina Rengel Brlečić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Stranka koja je iz opravdanih razloga propustila podnijeti odgovor na tužbu može staviti prijedlog za povrat u prijašnje stanje. Prijedlog se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka u roku od 8 dana, od dana kada je prestao razlog koji je uzrokovao propuštanje ili od kada je stranka za propuštanje doznala.
Dostaviti:
1. Odvjetnica Zorica Franković, Đurđevac
2. FR, AR [adresa]
Nakon pravomoćnosti:
1. Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Koprivnica, Ispostava
Đurđevac, Trg sv. Jurja 4, Đurđevac
