REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U TROGIRU

Put Muline 1 – 21220 TROGIR

Broj: Pp-3387/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Jasminke Radelja kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HĐ, zastupanog po branitelju Zoranu Skelinu, odvjetniku u [adresa], a zbog prekršaja iz članka 32. st. 1., kažnjiv po članku 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko- dalmatinske - Policijske postaje Trogir, broj-klasa: 211-07/23-4/6845 urbroj: 511-12- 33-23-1 od 1. veljače 2023., dana od 24. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Na temelju odredbe čl. 181. st. 2. toč. 5. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

protiv okrivljenika: HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1965., sa prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanina Republike Hrvatske, prekršajno osuđivanog

o p t u ž b a  s e  o d b i j a

- što da, 01. travnja 2022. godine u 11:45 sati u ulici Bočić kod kućnog broja 19A u Okrugu Gornjem, kao vozač kombiniranog vozila M1 – marke "Mercedes", registarske oznake [registarska oznaka], a nakon što je nepropisano parkirao navedeno vozilo na kolniku; nije postupio po naredbi ovlaštene službene osobe da pomakne nepropisno parkirano vozilo kako bi omogućio normalan tok prometa,

čime da bi učinio prekršaj iz 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 32. st. 4. istoga Zakona.

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. citiranog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda..

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska – Policijska postaja Trogir, pod brojem navedenim u uvodu ove presude, izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja navedenog u izreci ove presude. Okrivljenik je protiv označenog obaveznog prekršajnog nalog u zakonskom roku izjavio prigovor pa je sud isti stavio izvan snage.

2. Odredbom članka 13. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, odnosno da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog. Nadalje, odredbom članka 13.a istog Zakona propisano je da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kada je prekršaj počinjen.

3. Kako je od dana počinjenja predmetnog prekršaja proteklo razdoblje od četiri godine, nedvojbeno je da je dana 01. travnja 2026. u ovom predmetu nastupila zastara prekršajnog progona odnosno vođenja prekršajnog postupka, pa je sud na temelju odredbe članka 181. stavak 1. točke 5. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se optužba protiv okrivljenika odbija.

4. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Trogiru 24. travnja 2026.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Jasminka Radelja, v. r.

Darija Miše, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis.