Poslovni broj: P-812/2024-19
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB: 48074464528, po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Dino Žuvela, odvjetnik u Blatu, Ulica 65 br. 2, protiv tužene JG iz [adresa], 75 Cabbage Tree Rd, Bayview NSW 2104, kao nasljednica ĆG i CG, koju zastupa privremena zastupnica Ines Žanetić, odvjetnica u [adresa], 65. ulica 5, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon glavne rasprave održane 26. ožujka 2026., u prisutnosti punomoćnika tužitelja, 24. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj VG, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] vlasnik nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica], šuma, selo, površine 3130 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u cijelosti, pa se isti ovlašćuje temeljem ove presude upisati pravo vlasništva na istoj nekretnini u zemljišne knjige na svoje ime za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena ĆG pk. ĆG, V za cijelo, a koji upis je tužena dužna trpjeti.
II. Utvrđuje se da je tužitelj VG, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] vlasnik nekretnina označenih kao k. č. [katastarska čestica], vrt, površine 150 m2, k. č. [katastarska čestica], vinograd, površine 623 m2 i k. č. [katastarska čestica], vinograd površine 731 m2, sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 1/3 dijela, pa se isti ovlašćuje temeljem ove presude upisati pravo vlasništva na navedenim nekretninama u zemljišne knjige na svoje ime u 1/3 dijela, uz istovremeno brisanje tog prava s imena CG ud. ĆG, V za 1/3 dijela, a koji upis je tužena dužna trpjeti.
Obrazloženje
1. U tužbi se navodi da je kao vlasnik kčbr. [katastarska čestica], šuma, selo, površine 3130 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u zemljišnim knjigama upisan otac tužene ĆG pok. ĆG, u cijelosti, a kao suvlasnica u 1/3 dijela kčbr. [katastarska čestica], vrt površine 150 m2, kčbr. [katastarska čestica], vinograd površine 623 m2 i kčbr. [katastarska čestica] vinograd površine 731 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana je majka tužene CG ud. ĆG, međutim navedeni upis ne odražava stvarno stanje vlasništva predmetnih nekretnina. Nadalje se navodi da je stvarni i isključivi vlasnik k. č. [katastarska čestica] u cijelosti te suvlasnik u 1/3 dijela k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] tužitelj, a upisani ĆG i CG su djed i baka tužitelja a roditelji tužene. Djed tužitelja ĆG umro je 1970. god. a naslijedila ga je supruga CG budući su njihova djeca (tužena i otac tužitelja VG) ustupili nasljedne dijelove svojoj majci CG, potom je 1986.god. umrla TG, a naslijedili su je tužena te otac tužitelja VG, svaki u ½ dijela. Nadalje, otac tužitelja preminuo je 2018. god. a prema sporazumu njegovih zakonskih nasljednika supruzi CG pripale su pokretnine a tužitelju nekretnine pa tako i predmetne nekretnine. Tužitelj u tužbi dalje navodi da je darovnim ugovorom iz srpnja 2024. god. sklopljenim sa tuženom, tužitelj stekao i njezin suvlasnički dio na predmetnim nekretninama koje je darovateljica naslijedila od roditelja.
Kako tužitelj nema ispravu podobnu za uknjižbu prava vlasništva u redovnom zk. postupku (tužena nema OIB i dr.), ima pravni interes na podnošenje ovakove tužbe, te zahtijeva da se utvrdi da je on vlasnik predmetnih nekretnina te da je tužena dužna trpjeti uknjižbu tog prava u zemljišnim knjigama.
2. Dostava tuženoj u inozemstvu nije se mogla obaviti a kako nema punomoćnika u Republici Hrvatskoj sud je tuženoj temeljem članka 84. stavak 1. i 2. točka 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) postavio privremenu zastupnicu. Privremenom zastupnicom tužene postavljena je Ines Žanetić, odvjetnica u [adresa] o čemu je izdat oglas koji je objavljen na oglasnoj ploči suda i u Narodnim novinama broj 16 od 18. veljače 2026.
3. Privremena zastupnica tužene navodi da joj navodi tužbe nisu poznati te je teret dokaza na tužitelju.
4. U dokaznom postupku pročitan je izvadak iz zemljišne knjige-neslužbena kopija, rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli posl.br.O-11/70-4 od 12. veljače 1970., smrtovnica Matičnog ureda Smokvica, rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli posl.br.O-227/86 od 31. prosinca 1987., rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Stanislava Galovića iz Zagreba kao povjerenika suda posl.br.O-7385/18 UPP/OS-65/18-10 od 15. listopada 2018., ugovor o darovanju od 19. srpnja 2024. i prijepis posjedovnog lista 188 i 2284 Područnog ureda za katastar Dubrovnik, Ispostava za katastar nekretnina Blato.
5. U provedenom postupku utvrđene su sljedeće odlučujuće činjenice:
- da su prema zemljišnoknjižnom izvatku kčbr. [katastarska čestica] vrt površine 150 m2, 4164/40 vinograd površine 623 m2, 4164/41 vinograd površine 731 m2 zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisane kao suvlasništvo CG ud. ĆG (prednica stranaka) za 1/3 dijela
- da je kao vlasnik kčbr. [katastarska čestica], šuma, selo površine 3130 m2 zk. ul. [broj ZK uloška] u zemljišnim knjigama upisan prednik stranaka ĆG pok. ĆG
- da je rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli posl.br.O.11/70-4 od 12. veljače 1970. iza UG, umrlog 1970.god. njegovom nasljednicom na temelju zakona i uslijed ustupa djece AG i VG proglašena CG udova ostavitelja u cijelosti, a u sastavu ostavinske imovine nisu uvrštene predmetne nekretnine
- da su rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli posl.br.O-227/86 od 31. prosinca 1987. nasljednicima CG na temelju zakona proglašeni sin VG i kćerka AG na jednake dijelove, a predmetne nekretnine nisu navedene kao ostavinska imovina
- da je otac tužitelja VG umro **.**.2018. a njegovi su zakonski nasljednici supruga CG i sin VG i prema sporazumu nasljednika CG pripale su pokretnine a nasljedniku, tužitelju VG jedna nekretnina u k. o. [katastarska općina] dok u ostavinu nisu uvrštene predmetne nekretnine (rješenje o nasljeđivanu javnog bilježnika Stanislava Galovića iz Zagreba posl.br.O-7385/18 UPP/OS-65/18-10)
- da je između ovdje tužitelja VG kao daroprimatelja s jedne strane i tužene KG kao darovateljice s druge strane sklopljen 19. srpnja 2024. ugovor o darovanju kojim je darovateljica poklonila svom nećaku daroprimatelju svoj suvlasnički dio nekretnina označene kao kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], odnosno svoje nasljedstvo iza smrti CG ud. Kuzme
- da iz sadržaja predmetnog darovnog ugovora proizlazi da su stranke nasljednici pok. CG ud. Kuzme u jednakim omjerima i da darovateljica svoj dio nasljedstva odnosno suvlasnički dio na predmetnim nekretninama daruje svom nećaku, dok je u članku 7. ugovora navedeno da daroprimatelj stupa u posjed darovanog suvlasničkog dijela s danom potpisa i ovjere ugovora.
6. Na temelju rezultata provedenog postupka proizlazi da su sada pok. otac tužitelja VG i tužena predmetne nekretnine stekli nasljeđivanjem iza smrti svojih roditelja sada pok. UG i CG na jednake dijelove, nakon smrti oca VG tužitelj je nasljeđivanjem stekao 1/2 predmetnih nekretnina dok je svoj suvlasnički dio stečen nasljeđivanjem tužena darovnim ugovorom prenijela na tužitelja, ugovor je realiziran što znači da su ostvarene sve pravne činjenice za stjecanje vlasništva pravnim poslom u korist tužitelja.
7. Tužitelj je u postupku dokazao valjan pravni temelj stjecanja prava vlasništva predmetnih nekretnina, pa je zahtjev prihvaćen temeljem članka 115. stavak 1. i članka 128 stavak 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 i 52/25-dalje: ZV) te je presuđeno kao u izreci.
U Korčuli, 24. travnja 2026.
S u t k i nj a :
Katarina Rendulić Vežić
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana objave presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude.
