REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-2223/2023-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda dr. sc. Dijani Vragović, u pravnoj stvari tužitelja NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Duje Nazlić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., OIB26187994862, Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 14. travnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, dana 24. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d., OIB26187994862 isplatiti tužitelju NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] s naslova naknade štete iznos od ukupno 3.674,77 € zajedno sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 2.154,77 € na ime naknade štete zbog povrede prava osobnosti od 03.06.2022. do isplate,

- na iznos od 1.520,00 € na ime naknade za tuđu pomoć i njegu od 24. travnja 2026. pa sve do isplate,

po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d. isplatiti tužitelju NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] s naslova naknade štete na ime izgubljene zarade iznos od ukupno 1.000,00 € zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 6. travnja 2023. do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2023. određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev u preostalom dijelu kojim tužitelj potražuje naknadu neimovinske štete u visini 1.500,00 eura s pripadajućim zateznim kamatama.

IV. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog postupka u iznosu od 2.363,00 eura sa zateznim kamatama koje teku od 24. travnja 2026. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je 8.09.2020. stradao kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] u prometnoj nezgodi za koju je isključivi krivac vozilo reg. oznake [registarska oznaka] koje je bilo uredno osigurano kod tuženika, čime je tužitelju nastala imovinska šteta u vidu tuđe pomoći i njege te izgubljene zarade, kao i neimovinska šteta zbog povrede prava na tjelesno i duševno zdravlje. Ističe kako se tuženiku prethodno obratio s odštetnim zahtjevom po kojem je tuženik isplatio na ime štete iznos od 9.960,58 eura. Slijedom navedenog predlaže da sud naloži tuženiku isplatiti mu na ime naknade štete preostali iznos s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu ne spori nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju niti odgovornosti tuženika za štetu. Ali osporava visinu tužbenog zahtjeva preko isplaćenog te zatražen tijek zateznih kamata. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan. Kasnije u tijeku postupka tuženik čini nespornim zahtjev tužitelja u odnosu na izgubljenu zaradu u visini 1.000,00 eura sa zateznim kamatama koje teku od 6. travnja 2023. do isplate.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik MUP-a PUZ, II PPP Zagreb od 8. rujna 2020. (list 5), potvrdu MUP-a PUZ, II PPP Zagreb od 29. rujna 2020. (list 6), zapisnik o očevidu od 28. studenog 2020. (listovi 8 -12), presudu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu K-1472/21-2 od 14. listopada 2021. (listovi 13-17), izvješća o privremenoj nesposobnosti za rad (listovi 18, 137-161, 163-187), obračun isplaćene plaće (listovi 19-71, 232-240), preliminarni izračun izgubljene zarade (list 72), medicinsku dokumentaciju (listovi 73-116), odštetni zahtjev od 08. rujna 2020. (listovi 117-118), dopisi tuženika (listovi 119-124), potvrde plaćanja (listovi 125-126), cjenik usluge smještaja u domu (listi 189-193), te je izveden dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Igoru Stipančiću (listovi 201-205, 243-244), saslušan je tužitelj (list 229).

4. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP), sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja djelomično osnovan.

5. Predmet spora u ovom predmetu jest zahtjev tužitelja na naknadu imovinske štete s osnove tuđe pomoći i njege te izgubljene zarade, kao i neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, a koja šteta je posljedica prometne nezgode od 8. rujna 2020.

6. U ovom je stadiju postupka sporna visina imovinske štete s osnove tuđe pomoći i njege te neimovinska šteta koju tužitelj potražuje, a preko visine isplaćenog iznosa na ime neimovinske štete od 7.845,23 eura. Nije sporan zahtjev tužitelja za naknadu imovinske štete s osnove izgubljene zarade u visini 1.000,00 eura sa zateznim kamatama od 6. travnja 2023. do isplate. Nije spono ni da su tužitelju tuđu pomoć i njegu pružali ukućani.

7. Radi utvrđivanja spornih činjenica sud je izveo dokaz medicinskim vještačenjem, saslušao tužitelja te izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju koja prileži spisu.

7.1. U svom iskazu je tužitelj u bitnome naveo da je u nezgodi od 8. rujna 2020. zadobio ozljede glave, lijeve potkoljenice i ramena. I sad ima ožiljke na lijevoj potkoljenici. Nakon prometne nezgode je završio u bolnici na operaciji i tamo je bio 16 dana. Kad su ga pustili doma, dva mjeseca se nije mogao ustati iz kreveta. Daljnjih 6 mjeseci proveo je na štakama i teško se mogao kretati. Nakon toga mu je bilo bolje, ali zbog tih ozljeda nije mogao raditi skoro dvije godine. Prije toga radio je kao konobar. I danas ga noga boli, osobito kod vremenskih promjena. Zna da će lijeva noga uvijek biti na možda 90% odnosno da ništa što je prije mogao s njom raditi sada ne može u istom opsegu. Voli trenirati, bavi se sportom, ali sada mu nije tako lako ni šetati, igrati tenis i trenirati kao prije. Nakon prvog bolovanja je počeo raditi ali je zbog jakih bolova morao ići vaditi šipke. To je bilo negdje 2023. i tada je išao na novu operaciju te je dva dana proveo u bolnici. Nakon što su ga pustili kući morao je mirovati nekih 10-15 dana a nakon toga je ponovno išao na fizikalnu terapiju u rehabilitacijsku bolnicu u [adresa]. Nakon prve operacije je rehabilitacija trajala jako dugo, a nakon druge je išao jednom na rehabilitaciju u trajanju od dva tjedna. Na bolovanju je bio sve negdje do travnja 2023. kada je krenuo raditi. Nakon svega mu je bilo teško konobariti odnosno zbog ozljede mu je teško na njoj stajati i hodati. Navodi da živi u [adresa], pa sigurno 6 mjeseci provede u kratkim hlačama zbog čega su ožiljci vidljivi drugim osobama. Navodi kako danas može hodati uz i niz stepenice ali mu je to puno teže nego prije, više ne može brzo trčati. Nakon nezgode i dalje osjeća strah voziti motor iako ga ponekad vozi po [adresa].

7.2. Vještak dr. Igor Stipančić je u nalazu i mišljenju naveo da je tužitelj u prometnoj nezgodi zadobio: prijelom lijeve potkoljenice, ogrebotinu brade i ogrebotinu desnog ramena. Primljen je na bolničko liječenje u KB „Sv Duh“ gdje je boravio od 08.09.2020 do 25.09.2020. Prije ovog događaja nema podataka o ozljedama ili stanjima koja su relevantna za mišljenje u ovom predmetu. Zbog prijeloma lijeve potkoljenice po prijemu u bolnicu mu je kroz petnu kost postavljena žica za trakciju koju je imao do 15.09.2020. kad je podvrgnut operaciji tj osteosintezi lijeve goljenične kosti.Nakon otpusta iz bolnice provodio je kontrolne preglede kirurga te fizijatra uz višekratnu fizikalnu terapiju. Sa dvjema štakama se koristio oko 3 mjeseca, a potom sa jednom štakom još oko dva mjeseca. Kirurg je liječenje proglasio završenim na pregledu 17.03.2022. kad je radiološki potvrđena koštana sanacija. I nakon toga je zbog tegoba koje je imao provodio još fizikalnu terapiju tijekom ožujka i travnja 2022. ([adresa]). Zbog tegoba mu je preporučeno vađenje osteosintetskog materijala što je i načinjeno 20.1.2023. Šave je vadio kod svog liječnika, a zadnji pregled je načinio 27.04.2023. Time je liječenje u potpunosti završeno 27.04.2023. Nakon toga bez daljnjih pregleda vezanih za ove ozljede. Na temelju medicinske dokumentacije i pregleda tužitelja drži da su po završenom liječenju zaostale trajne posljedice koje se očituju bolovima u lijevoj potkoljenici, slabijim toleriranjem fizičkog napora osobito trčanja, duljeg hodanja i stajanja. Zaostaju i gore opisani ožiljci te ograničenje kretnji lijevog gležnja blažeg stupnja. Smanjenje životne aktivnosti zbog trajnih posljedica ozljeđivanja u ovom događaju iznosi 5%-7%. Tužitelj je trpio bol i strah te trebao tuđu pomoć zbog privremene nesposobnosti obavljanja svakodnevnih životnih aktivnosti kako slijedi. Strah tzv. primarni u trenutku ugroženosti i istovremenog tjelesnog ozljeđivanja je bio intenzivan i kratkotrajan. Tzv. sekundarni strah kao posljedica tjelesne ozljede i načina provedenog liječenja što uključuje i operacije kojima je bio podvrgnut - jakog intenziteta je trpio 4-5 dana, a srednji oscilirajući strah je trpio oko 15 dana. Po navedenom trpio je slabiji oscilirajući strah sveukupno do 3 mjeseca. Bol jakog intenziteta je trpio 7-8 dana, srednjeg do 20 dana, a manjeg još do 4 mjeseca sveukupno. Povremena bol ulazi u smanjenu životnu aktivnost. Tuđa pomoć mu je bila potrebna u ukupnom trajanju od 3 mjeseca 3 h na dan zbog mirovanja, otežanog hoda tj korištenja 2 štake bez oslonca tj djelomičnim osloncem na nogu. Potom je još trebao pomoć u ukupnom trajanju od 4 mjeseca tri puta tjedno po 2 h zbog nepodnošenja uobičajenog svakodnevnog napora kao i korištenja jedne štake. U ovo je uključena i pomoć koju je trebao nakon vađenja alenteze. Pomoć mu je trebala za nabavku i pripremu hrane, ostvarivanje zdravstvene zaštite – odlasci liječniku na kontrolne preglede i pretrage.

7.3. U odnosu na naruženje tužitelja koje je posljedica ozljeđivanja u prometnoj nesreći sud je neposrednim opažanjem utvrdio da tužitelj ima ožiljke duž cijele lijeve potkoljenice od koljena do gležnja kao i udubinu te promjenu boje kože na lijevom gležnju. Sud nije mogao neposrednim opažanjem vidjeti „fleku“ na ramenu za koju tužitelj tvrdi da je naruženje od nezgode.

7.3.1. Iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da tužitelj ima naruženje u vidu postoperacijskih ožiljaka koji su vidljivi trećim osobama pri nošenju kratkih hlača. Isti čine naruženost manjeg stupnja.

7.4. Vještak je saslušan na ročištu 14. travnja 2026. te je u odnosu na opravdanost bolovanja naveo da je nesporno da je bolovanje koje je bilo od 19. siječnja 2023. do 27. travnja 2023., vezano za liječenje koje je uzročno povezano s ozljeđivanjem u predmetnom događaju. Radilo se o operaciji odstranjenja osteosintetskog materijala koji mu je postavljen u rujnu 2020. nakon predmetnog štetnog događaja. Za bolovanje koje je tužitelj otvorio 22. prosinca 2022. nema nikakvu dokumentaciju iz koje je razvidno da se isto može povezati s liječenjem vezanim za predmetni štetni događaj odnosno ozljede iz tog događaja. Napominje da je prije operacije vađenja osteosintetskog materijala, dakle one koja je provedena 20. siječnja 2023., tužitelj trebao načiniti određene pred operacijske pretrage (primjerice laboratorijske nalaze, RTG pluća, pregled anesteziologa i td.). Za sve te pretrage u pravilu je potrebno vrijeme od nekoliko dana.

7.5. Stranke nisu imale primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka te je sud u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka budući da je sačinjen jasno i obrazloženo, nije u proturječnosti sa sobom ili s izviđenim okolnostima, te je u skladu s ostalim izvedenim dokazima.

8. U odnosu na tužbeni zahtjev tužitelja glede neimovinske štete sud je prihvatio zaključak vještaka da je tužitelj pretrpio gore navedene ozljede koje su liječene operativnim zahvatima, imobilizacijom i fizikalnom terapijom.

8.1. Odredbom čl. 1100. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23, dalje ZOO) propisano je da u slučaju povrede prava osobnosti sud će, ako nađe da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju, dosuditi pravičnu novčanu naknadu, nezavisno od naknade imovinske štete, a i kad nje nema. Pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade sud će voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha, cilju kojemu služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom.

8.2. Imajući na umu okolnosti koje utječu na visinu dosuđene naknade (pretrpljene fizičke bolove, strah i naruženje lakog stupnja) kao i druge okolnosti slučaja, posebno ocijenivši da je prema nalazu i mišljenju vještaka tužitelj uslijed predmetnog štetnog događaja bio na više operativnih zahvata, nosio imobilizaciju, da su provedene fizikalne terapije, kao i da su tužitelju uslijed predmetnog štetnog događaja zaostale trajne posljedice (5-7 %) zbog kojih trpi duševne boli, da je tužitelj u trenutku nezgode imao 39 godina te da je radio kao konobar, ovaj sud smatra da tužitelju za pretrpljenu neimovinsku štetu zbog povrede prava na duševno i tjelesno zdravlje pripada pravična novčana naknada u ukupnom iznosu od 10.000,00 eura.

9. Ovdje valja napomenuti da se sud odlučujući o visini pravične novčane naknade za neimovinsku štetu vodio noveliranim Orijentacijskim kriterijima Vrhovnog suda Republike Hrvatske koja se prema pravnom shvaćanju broj Su-IV-47/2020-5 zauzetom na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 5. ožujka 2020. i 15. lipnja 2020. primjenjuju i na obvezne odnose nastale nakon 1. siječnja 2006. i stupanja na snagu ZOO/05 te na sve parnične postupke za naknadu neimovinske štete u svim stupnjevima suđenja (ubuduće), tj. od dana prihvaćanja na sjednici Građanskog odjela VSRH (15. lipnja 2020.).

9.1. Pored navedenog, sud je prilikom ocjene navedenih iznosa uzeo u obzir (nespornu) rastuću inflaciju za razdoblje od lipnja 2020. (kada su izmijenjeni Orijentacijski kriteriji VSRH) do danas (tako i ŽS Zagreb Gž-3137/25. srpnja 2024., Gž- 2045/2024 od 24. rujna 2024., Gž-580/2023 od 13. studenoga 2024.).

10. U odnosu na zahtjev tužitelja za naknadu imovinske štete s osnove tuđe pomoći i njege valja reći da iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da je tužitelju bila potrebna tuđa nestručna pomoć u trajanju od 3 mjeseca 3 h na dan zbog mirovanja te otežanog hoda tj korištenja 2 štake bez oslonca tj djelomičnim osloncem na nogu. Potom je još trebao pomoć u ukupnom trajanju od 4 mjeseca tri puta tjedno po 2 h zbog nepodnošenja uobičajenog svakodnevnog napora kao i korištenja jedne štake. U ovo je uključena i pomoć koju je trebao nakon vađenja alenteze. Pomoć mu je trebala za nabavku i pripremu hrane, ostvarivanje zdravstvene zaštite – odlasci liječniku na kontrolne preglede i pretrage. Ujedno su stranke učinile nespornim da su tužitelju pomoć i njegu pružali ukućani. Stoga sud utvrđuje da je tužitelju nastala imovinska šteta s osnove tuđe pomoći i njege u iznosu od 1.520,00 eura, čija je visina naknade određena sukladno odredbi čl. 223. st. 1. ZPP-a, pri čemu je naknada za jedan sat tuđe pomoći i njege određena u iznosu od 4,00 eura za cijelo utuženo razdoblje.

11. Navedene je iznose valjalo umanjiti za nesporno isplaćeni iznos na ime naknade štete u visini 7.845,23 eura, stoga je ukupno tužitelju s osnove imovinske štete za tuđu pomoć i njegu te neimovinske štete dosuđen iznos od 3.674,77 eura. U preostalom dijelu za iznos od 1.500,00 eura valjalo je odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

12. Na gore dosuđeni iznos naknade imovinske štete s osnove tuđe pomoći i njege sud je tužitelju dosudio zatezne kamate od dana donošenja presude kako je zatraženo, makar bi imao pravo na kamate od dana podnošenja odštetnog zahtjeva. U odnosu na dosuđeni iznos neimovinske štete tužitelju su dosuđene zatezne kamate tekuće od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, odnosno od 3. lipnja 2022. do isplate, sukladno odredbi čl. 1103. ZOO-a u vezi čl. 12. st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23) Visina stope određena je primjenom odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a. U odnosu na tijek zateznih kamata na dosuđenu neimovinsku štetu valja reći da se i u konkretnom slučaju ima primijeniti odredba čl. 12. st. 4. ZOOP-a, kojom je propisano da u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete ili nespornog iznosa naknade šte te, u roku iz stavka 1. ovoga članka, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, odnosno uz dužni nesporni iznos naknade štete ima pravo i na isplatu iznosa kamate, i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva. Naime, tužitelju kod primjene odredbi čl. 12. ZOOP-a pripada zatezna kamata na neimovinsku i imovinsku štetu od dana podnošenja odštetnog zahtjeva osiguravatelju, a pritom nije od značaja što je dio naknade štete isplaćen nakon podnošenja zahtjeva tuženiku, jer tužitelju pripada na preostali iznos neisplaćene naknade štete zatezna kamata od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, kako je to i zatraženo. (Tako i VSRH u odluci broj Rev- 660/21 od 14. rujna 2021.).

13. U odnosu na zahtjev tužitelja za naknadu imovinske štete u visini izgubljene zarade koju je trpio, valja reći da među strankama nije sporna opravdanost bolovanja tužitelja, odnosno da je isto bilo u vezi sa štetnim događajem za razdoblje od 19. siječnja 2023. do 16. travnja 2023. kao i tjedan dana prije same operacije, odnosno prije 19. siječnja 2023. Ujedno nije sporna ni visina navedenog zahtjeva od ukupno 1.000,00 eura zajedno sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 6. travnja 2023. do isplate. Slijedom navedenog, sud je na ime naknade imovinske štete zbog izgubljene zarade tužitelju dosudio iznos od 1.000,00 eura sa zatraženim zateznim kamatama prema stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a.

14. Slijedom navedenog, sud je prihvatio tužbeni zahtjev kao djelomično osnovan na temelju odredbe čl. 1072. st. 1. ZOO-a i 1100. ZOO-a.

15. U ovoj pravnoj stvari tužitelj je u odnosu na osnovu tužbenog zahtjeva uspio sa 100 %, a u odnosu na visinu tužbenog zahtjeva uspio sa 90 %, slijedom čega je tuženik u odnosu na osnovu uspio sa 0 %, a u odnosu na visinu tužbenog zahtjeva sa 10 %. Stoga je ukupan uspjeh tužitelja u parnici 95%, a tuženika 5%. Razlika njihovih uspjeha iznosi 90% u korist tužitelja.

15.1. S obzirom na ovako utvrđeni postotak uspjeha tužitelja u parnici sud je o troškovima postupka odlučio u skladu s odredbom čl. 155. i 154. st. 5. ZPP-a tužitelj, budući da tužitelj samo u razmjerno neznatnom dijelu nije uspio u sporu zbog čega nisu nastali dodatni troškovi. Stoga tužitelj ima pravo na naknadu parničnih troškova prema odredbama Tbr. 7., 8., 9., 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 138/23), prema troškovniku predanom uz podnesak od 14. travnja 2026., i vrijednosti predmeta spora, i to za sastav odštetnog zahtjeva iznos od 200,00 eura, za sastav tužbe iznos od 200,00 eura, za sastav podnesaka od 1. srpnja 2024. i 16. travnja 2025., svaki u iznosu od 200,00 eura (Tbr.8.1.), za zastupanje po punomoćniku na ročištima 19. srpnja 2024., 15. listopada 2024. i 14. travnja 2026., svaki u iznosu od 200,00 eura (Tbr.9.1.), te za ročište za objavu presude iznos od 100,00 eura (Tbr.9.3.), ukupno 1.500,00 eura, što uvećano za PDV (25%) iznosi 1.875,00 eura.

15.2. Tužitelju nije priznat trošak za sastav podneska od 4. srpnja 2024., kojim dostavlja dokumentaciju, koju je mogao dostaviti uz podnesak od 1. srpnja 2024., stoga isti nije bio potreban za vođenje ove parnice u smislu odredbe čl. 155. ZPP-a prema kojoj sud prilikom odlučivanja o troškovima određuje naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice cijeneći pri tome brižljivo sve okolnosti i vodeći računa o pravilima za pripremanje glavne rasprave.

15.3. Sukladno odredbama Tarife sudskih pristojbi sadržane u Zakonu o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj: 118/18 i 51/23) tužitelj ima pravo na trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 64,35 eura, na presudu u iznosu od 108,20 eura, te trošak izvođenja dokaza medicinskim vještačenjem u ukupnom iznosu od 315,45 eura.

16. Slijedom navedenog, u skladu s odredbom čl. 154. st. 5. ZPP, naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju ukupan trošak postupka u iznosu od 2.363,00 eura zajedno sa zateznim kamatama na temelju odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO-a, kako je to odlučeno u točki IV. izreke.

U Zagrebu, 24. travnja 2026.

Sutkinja:

dr. sc. Dijana Vragović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

- pun. tužitelja

- pun. tuženika