REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 13
35000 SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: R1 Ob-351/2024-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Željki Koporčić, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Slavonski Brod, protiv protustranke ZG, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici TG , zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon provedenog postupka, 24. travnja 2026.
r i j e š i o j e
I ZG, rođena **.**.1987. u [adresa] od oca ŠG i majke PG, rođene Z, djelomično se lišava poslovne sposobnosti.
II Protustranka ZG nije sposobna donositi odluke u pogledu zdravlja i liječenja i pristupanja dijagnostičkim i terapijskim postupcima.
III Poslove koji nisu navedeni u točki II ove izreke protustranka ZG može samostalno poduzimati.
Obrazloženje
1.Predlagatelj je podnio prijedlog radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke u kojem navodi da je protustranka rođena **.**.1987. i živi s partnerom u [adresa]. Protustranka je osoba s postavljenim dijagnozama F60.3 granični poremećaj ličnosti i F10.1 štetna uporaba alkohola. Liječi se duži niz godina. Sklona je konzumiranju alkohola i opojnih sredstava istovremeno. Bila je na liječenju u bolnici Sv. Rafael Strmac od 2. kolovoza 2021. do 23. studenog 2021. Povratkom s navedenog liječenja jedno vrijeme je dobro funkcionirala, apstinirala i koristila terapiju redovno. Krajem 2023. ponovno počinje konzumirati alkohol. Partnera je prijavila za nasilje pa prijavu povukla. Dana 28. svibnja 2024. u pratnji majke primljena je na pregled kod specijaliste psihijatra u alkoholiziranom stanju. odbila je opservaciju i bilo kakav tretman. Također i prilikom pregleda 18. veljače 2024. nemotivirana za liječenje. Korisnica je doplatka za pomoć i njegu. Mogla bi raspolagati manjim iznosima novčanih sredstava do 40,00 € mjesečno. Predlagatelj predlaže da se nakon provedenog postupka protustranka liši poslovne sposobnosti u dijelu donošenja odluke o liječenju i zdravlju, mjestu prebivališta, boravišta, smještaja, raspolaganje novčanim sredstvima većim od 40,00 € mjesečno.
2. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Slavonski Brod od 8. kolovoza 2024. protustranci je imenovana posebna skrbnica TG, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek.
2.1. Posebna skrbnica u svom je očitovanju na prijedlog navela da se sasluša protustranka i provede vještačenje.
3. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u socijalnu anamnezu predlagatelja od 6. kolovoza 2024., medicinsku dokumentaciju za protustranku, saslušana je majka protustranke i protustranka te je provedeno vještačenje po vještaku dr. Stanislavu Rogulja.
4. Majka protustranke PG saslušana je na ročištu 21. siječnja 2025. te je navela da kćerka živi zajedno sa njom i suprugom. Nadalje navela je da je ZG dijagnosticiran granični poremećaj ličnosti, da je imala problema s ovisnošću o alkoholu ali da sada od istog apstinira otprilike od rujna mjeseca prošle godine. ZG koristi psihotike u liječenju, nije zaposlena i uzdržavaju ju suprug i ona. Nadalje je navela da kada je ZG raspoložena tada razgovaraju i nema nikakvih problema međutim kada je "u onoj fazi" povuče se u sobu i ne želi s nikim razgovarati. ZG je u 26. godini dijagnosticiran opsesivno kompluzivni te emocionalni poremećaj. Živjela je sa jednim čovjekom koji je znatno stariji od nje, živjeli su nekih godinu dana i onda se vratila ponovno u obi8telj. ZG prima inkluzivni dodatak u iznosu od 420,00 € Sama redovito odlazi na kontrole kod liječnika a u trgovinu odlaze zajedno i zajedno kupuju sve što je potrebno.
5. Protustranka ZG je u svom iskazu navela da se protivi prijedlogu predlagatelja jer smatra i osjeća da se može sama o sebi brinuti. Pije sama propisanu terapiju i zna raspolagati svojim novcima. Navela je da više ne pije alkohol i ne radi nerede koje je nekada radila. Priznaje da je bila problema tična ali sada više nije. Živi s roditeljima a baka živi u istom dvorištu pa njoj pomaže kad je šta potrebno.
6. Vještak dr. Stanislav Rogulja u svom nalazu i mišljenju je naveo da uvidom u spis, medicinsku dokumentaciju, te nakon obavljenog pregleda iznosi slijedeće mišljenje: Nakon učinjenog pregleda ZG kao i prikupljenih heteropodataka od strane roditelja mišljenja je kako je ZG potrebno djelomično lišiti poslovne sposobnosti. ZG je dugogodišnji psihijatrijski pacijent koja je aktualno stabilnog psihičkog funkcioniranja, međutim svojom povodljivošću i psihičkom nestabilnošću koja ide uz dijagnozu borderline poremećaja osobnosti, koju dodatno komplicira dijagnoza psihoze mogla bi se dovesti u stanje ugroze vlastitog zdravlja odbacivanjem redovitog uzimanja lijekova kao i ponovnim konzumiranjem PAT-i. ZG je aktualno sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima, aktualno ne ugrožava prava i interese drugih osoba, također je aktualno sposobna samostalno poduzimati ovdje pobrojane radnji i poslova- donošenje odluka o liječenju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima te o svome smještaju, o raspolaganju novčanim sredstvima i o upravljanju nekretninama, sklapanju bilo kakvih ugovora i davanje izjave volje o osobnim stanjima.
ZG je u svim gore pobrojanim segmentima narušene poslovne sposobnosti u fazama egzacerbacije psihičke bolesti, kada je bolest pod kontrolom tada je ZG sposobna funkcionirati u okviru svojih mogućnosti. Smatra kako bi bilo dobro ZG lišiti poslovne sposobnosti vezano uz donošenje odluka o liječenju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima kako bi se uspostavila adekvatna kontrola nad njezinim liječenjem u fazama kada ona za to nije sposobna. Smatra kako bi lišenje poslovne sposobnosti za područje odlučivanja o vlastitom liječenju dovelo do prevencije potencijalnih relapsa bolesti, ali ukoliko to nije moguće svakako bi dovelo do brže i adekvatnije pomoći. Što se tiče odlučivanja o mjestu prebivališta i boravišta kao i o upravljanju novčanim sredstvima smatra kako je ZG u stanju stabilnog psihičkog funkcioniranja sposobna sama odlučivati o tim radnjama. ZG je aktualno sposobna shvatiti značenje ovog postupka, stoga je raspravno sposobna.
7. Posebna skrbnica se očitovala na nalaz i mišljenje vještaka tako da je navela da je suglasna i nema primjedbi na isti.
8. Predlagatelj je također naveo da na nalaz i mišljenje vještaka nema primjedbi.
9. Sud je nalaz i mišljenje u cijelosti ocijenio kao stručno i objektivno pa je isto u cijelosti i prihvaćeno. Pri donošenju ove odluke sud je imao u vidu načelo razmjerne i najblaže intervencije u obiteljski život i interese protustranke da joj se ograniče temeljna ljudska prava u najmanjem opsegu, s tim da bi se i dalje štitili njezini interesi i prava.
10. Stoga je sud protustranku djelomično lišio poslovne sposobnosti za poslove i radnje navedene u točki II izreke ovog rješenja, jer je to neophodno kako bi se zaštitila njezina prava i interesi te je protustranci djelomično oduzeta poslovna sposobnost u odnosu na te radnje i poslove koji su izričito navedeni u točki II izreke ovog rješenja, a sukladno članku 234. stavcima 5. i 6. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23. - dalje: ObZ).
11. Poslove koji nisu određeni u izreci ovog rješenja, osoba djelomično lišena poslovne sposobnosti može samostalno poduzimati (članak 234. stavak 9. ObZ).
U Slavonskom Brodu, 24. travnja 2026.
Sutkinja
Željka Koporčić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu u 3 primjerka.
O tome obavijest:
1. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Slavonski Brod
2. ZG, [adresa]
3. TG, Centar za posebno skrbništvo Osijek
