Posl.br. 9 Pob –9/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
i
R J E Š E N J E
Općinski sud u Dubrovniku, po sucu Željko Soldo, u pravnoj stvari tužiteljice - protutuženice: BEJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., zastupana po punomoćnici Marini Radoš Balić, odvjetnici iz Dubrovnika, protiv tuženika – protutužitelja : BE, OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa], zastupan po punomoćniku Slavenu Šoša, odvjetniku iz Dubrovnika, radi: utvrđenja bračne stečevine, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 20. ožujka 2026. donio je i javno objavio 24. travnja 2026. odluku kojom:
p r e s u d i o j e :
I. Dijelom se prihvaća i odbija tužbeni zahtjev kako slijedi:
1.Utvrđuje se da je bračna stečevina BEJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i BE, OIB: [osobni identifikacijski broj]:
a) nekretnina kat. čest. [katastarska čestica], z k. uložak [broj ZK uloška], Katastarska općina:306274, Čilipi, u naravi bazen, dvorište, pomoćna zgrada, stambena zgrada, na adresi [adresa], ukupne površine 742m2, od toga bazen 26 m2, dvorište 555 m2, pomoćna zgrada 15m2 i stambena zgrada 146 m2.
b)osobno vozilo marke Toyota Aygo X, registarske oznake [registarska oznaka], broj šasije: [broj šasije]
c)osobno vozilo marke Audi Q8, registarske oznake [registarska oznaka].
2. Na bračnoj stečevini iz točke I.1. pod a), b),c) ove presude parnične stranke su vlasnici u cjelini i suvlasnici u jednakim dijelovima,;
BEJ OIB: [osobni identifikacijski broj] i BE, OIB: [osobni identifikacijski broj] sa ½ prava vlasništva na 497/597 nekretnine iz točke I. 1. a) izreke ove presude, pa je BE, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan trpjeti da se BEJ OIB: [osobni identifikacijski broj] uknjiži u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Dubrovniku za ½ na 497/597 prava vlasništva na kat. čest. [katastarska čestica], zk. uložak [broj ZK uloška], Katastarska općina:306274, Čilipi, u naravi bazen, dvorište, pomoćna zgrada, stambena zgrada, na adresi [adresa], ukupne površine 742m2, od toga bazen 26 m2, dvorište 555 m2, pomoćna zgrada 15m2 i stambena zgrada 146 m2 na temelju ove presude uz istovremeno brisanje tog prava s imena BE, OIB: [osobni identifikacijski broj] u tom dijelu.
ĆEJ OIB: [osobni identifikacijski broj] pripada cjelina prava vlasništva osobnog vozila marke Toyota Aygo X, registarske oznake [registarska oznaka], broj šasije: [broj šasije] iz točke I. 1. b).
BE, OIB: [osobni identifikacijski broj], pripada cjelina para vlasništva osobnog vozila marke Audi Q8, registarske oznake [registarska oznaka] iz točke I. 1. c).
II. Odbija se BEJ sa zahtjevom za utvrđenje i uknjižbu prava vlasništva na nekretnini upisanoj u k. o. [katastarska općina] k. č. [katastarska čestica] u naravi bazen, dvorište, pomoćna zgrada, stambena zgrada, na adresi [adresa], ukupne površine 742m2, od toga bazen 26 m2, dvorište 555 m2, pomoćna zgrada 15m2 i stambena zgrada 146 m2 preko ½ na 497/597 dijela prava vlasništva.
III. Prihvaća se zahtjev iz protutužbe koji glasi:
1.Utvrđuje se da dugovanje po Ugovoru o stambenom kreditu broj 3298382785 sklopljen sa Zagrebačkom bankom d.d. od 23. lipnja 2023.g. solemniziran po javnom bilježniku Luci Bronzan u Dubrovniku pod posl.br. Ov-6137/23 predstavlja teret bračne stečevine parničnih stranaka koji dug na jednake dijelove tereti protutuženicu i protutužitelja.
2.Nalaže se protutuženici isplatiti protutužitelju ukupni iznos od 10.322,76 EUR- a na ime polovice isplaćenih mjesečnih anuiteta po Ugovoru o stambenom kreditu broj 3298382785 sklopljen sa Zagrebačkom bankom d.d. od 23. lipnja 2023. solemniziran po javnom bilježniku Luci Bronzan u Dubrovniku pod posl.br. Ov-6137/23 zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na iznos od:
-860,23 EUR-a koje teku od 02.kolovoza 2024. do isplate
-860,23 EUR-a koje teku od 02.rujna 2024. do isplate
-860,23 EUR-a koje teku od 02.listopada 2024. do isplate
-860,23 EUR-a koje teku od 02.studenog 2024. do isplate
-860,23 EUR-a koje teku od 02.prosinca 2024. do isplate
-860,23 EUR-a koje teku od 02.siječnja 2025. do isplate
-860,23 EUR-a koje teku od 02.veljače 2025. do isplate
-860,23 EUR-a koje teku od 02.ožujka 2025. do isplate
-860,23 EUR-a koje teku od 02.travnja 2025. do isplate
-860,23 EUR-a koje teku od 02.svibnja 2025. do isplate
-860,23 EUR-a koje teku od 02. lipnja 2025. do isplate
-860,23 EUR-a koje teku od 02.srpnja 2025. do isplate
r i j e š i o j e
1.Odbacuje se tužba u dijelu u kojem se traži utvrditi se da je tužiteljica BEJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnica za ½ dijela svih pokretnina koje se nalaze u nekretninama kat. čest. [katastarska čestica], zk. uložak [broj ZK uloška], Katastarska općina:306274, Čilipi tj. u pomoćnoj zgradi od 15m2 i stambenoj zgradi od 146m2, na adresi [adresa] koje čine: novi kuhinjski elementi sa svim uređajima i opremom i stolić sa tri stolice, namještaj u predsoblju, dnevnom boravku sa stolom i osam stolica, namještaj u radnoj sobi i to stol, radna stolica, kauč i ormar. Na prvom katu su opremljene namještajem dvije spavaće sobe ( dječja soba sa dječjim krevetom, malim radnim stolom, radnom stolicom i ormarom i bračna soba sa bračnim krevetom, noćnim ormarićima i walking- closetom.
2.Odbacuje se tužba u dijelu u kojem se traži utvrditi se da je tužiteljica BEJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnica za ½ dijela svih pokretnina koje se nalaze u stanu tuženika u potkrovlju zgrade oznake čest. zgr. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na adresi [adresa] i to: namještaj za bračnu spavaću sobu ( bračni krevet, dva noćna ormarića, ugradbeni zidni ormar, zavjese, jedan tepih, kutni ormar sa ladicama), namještaj za dječju sobu (ormar za robu, zavjese, radni stol sa radnom stolicom, krevet 1,60mx2,00m i noćni ormarić), veća kupaonica sa kompletnom opremom, wc sa umivaonikom, perilicom rublja i sušilicom rublja, dnevni boravak (sjedeća kutna garnitura, stolić, tepih i podni elementi za TV i zidne staklene police) i kuhinja sa svim kućanskim uređajima i aparatima i stol sa šest stolica).
IV. Nalaže se ĆEJ naknaditi parnični trošak BE u iznosu od 33.913,61 euro u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1.U tužbi čijim podnošenjem 31. siječnja 2025. je pokrenut ovaj postupak navodi se, tvrdi i predlaže kako slijedi. Parnične stranke sklopile su brak u Dubrovniku dana 23.10.2004. i imaju zajedničko maloljetno dijete s poteškoćama u razvoju sina ĆE rođenog **.**.2008., priložen je elektronički zapis iz matice vjenčanih Matičnog ureda Dubrovnik za godinu 2004. pod rednim brojem 251 i elektronički zapis iz matice rođenih Matičnog ureda Dubrovnik za godinu 2008. pod rednim brojem 926. Tužiteljica i tuženik u braku su zajedničkim sredstvima i radom stekli slijedeće nekretnine i pokretnine. Cjelinu prava vlasništva nekretnine kat. čest. [katastarska čestica], zk. uložak [broj ZK uloška], Katastarska općina:306274, [adresa], u naravi bazen, dvorište, pomoćna zgrada, stambena zgrada, na adresi [adresa], ukupne površine 742 m2, od toga bazen 26 m2, dvorište 555 m2, pomoćna zgrada 15 m2 i stambena zgrada 146 m2. Kupoprodajna cijena iznosila je 597.000,00 EUR i plaćena je u cijelosti do 13.7.2023. Odmah nakon kupoprodaje naprijed opisane nekretnine 23.6.2023., parnične stranke su zajednički i dogovorno sredstvima stečenim radom ulagale u renoviranje predmetne zgrade (uklanjanje i odvoz podnih keramičkih pločica iz cijele kuće osim u tri spavaće sobe i ugradnja novih keramičkih pločica), završne radove i kompletno uređenje i opremanje za stanovanje, uređenje vanjskog bazena i okoliša nekretnine opisane u kao naprijed. Zajednički su opremile stambenu zgradu iz točke 1. i to prizemlje: novi kuhinjski elementi sa svim uređajima i opremom i stolić sa tri stolice, namještaj u predsoblju, dnevnom boravku sa stolom i osam stolica, namještaj u radnoj sobi i to stol, radna stolica, kauč i ormar. Na prvom katu su opremljene namještajem dvije spavaće sobe ( dječja soba sa dječjim krevetom, malim radnim stolom, radnom stolicom i ormarom i te bračna soba sa bračnim krevetom, noćnim ormarićima i walking-closetom te su zajednički financirale ugradnju podnog grijanja u prizemlju, alarmni sustav i video nadzor sa postavljenim kamerama, čime je vrijednost predmetne nekretnine značajno povećana, kao i osobno vozilo marke Toyota Aygo X, registarske oznake [registarska oznaka], broj šasije: [broj šasije] registrirano na ime tužiteljice i osobno vozilo marke Audi Q8, registarske oznake [registarska oznaka] registrirano na ime tuženika. Priložene su isprave o ovim pravnim poslovima sjecanja: Ugovor o kupoprodaji Broj:OV-6141/2023 od 23.6.2023. javnog bilježnika Luce Bronzan u Dubrovniku, potvrda o isplati kupoprodajne cijene i tabularna isprava broj: OV- 4975/2023 od 13.7.2023. Potkrjepa se predlaže kroz pregled zemljišno-knjižnog stanja - izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Dubrovniku za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] - prijepis posjedovnog lista Podruični ured za katastar Dubrovnik od 21.11.2024. i zatražiti službene podatke o vozilima od PU Dubrovačko- neretvanske, uz očekivano priznanje tuženika, saslušanje parničnih stranaka, a prema potrebi saslušanje svjedoka i provođenje očevida na licu mjesta u prisustvu sudskog vještaka geodetske i građevinske struke, te vještačenje na okolnost sadašnje vrijednosti predmetne nekretnine po sudskom vještaku građevinske struke. Pak. sve pokretnine u stanu tuženika u potkrovlju zgrade oznake čest. zgr. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na adresi [adresa] i to: namještaj za bračnu spavaću sobu ( bračni krevet, dva noćna ormarića, ugradbeni zidni ormar, zavjese, jedan tepih, kutni ormar sa ladicama), namještaj za dječju sobu (ormar za robu, zavjese, radni stol sa radnom stolicom, krevet 1,60mx 2,00m i noćni ormarić), veća kupaonica sa kompletnom opremom, wc sa umivaonikom, perilicom rublja i sušilicom rublja, dnevni boravak sjedeća kutna garnitura, stolić, tepih i podni elementi za TV i zidne staklene police) i kuhinju sa svim kućanskim uređajima i aparatima i stol sa šest stolica). Tuženik je pomorac, a tužiteljica je zaposlena kao referent u Odjelu za mirovinsko osiguranje kod poslodavca Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje Područni ured Dubrovnik i vodi brigu o domaćinstvu i maloljetnom djetetu sa poteškoćama u razvoju GE. Uz tužbu je priloženo rješenje o primjerenom programu školovanja po redovitom programu uz individualizirane postupke iz predmeta vjeronauka i tjelesne i zdravstvene kulture u redovitom razrednom odjelu Medicinske škole u Dubrovniku od 12.3.2024., te nalaz logopeda mag.log. BEJO od 11.1.2024. i nalaz kliničkog psihologa prof. GEJ od 11.12.202, nalaz psihijatra doc.prim.dr.sc. Mara Tripković od 13.8.2024. Tužiteljica od zaključenja braka 23.10.2004. doprinosi zajedničkom domaćinstvu stranaka radom i zaradom tako što je sva svoja primanja koja potječu iz rada i svoj osobni rad ulagala u zajedničku imovinu koju čine predmetne nekretnine i pokretnine. Tužiteljica uz radni odnos obavlja sve kućanske poslove, kuha, pere, čisti, odgaja zajedničko maloljetno dijete sa poteškoćama u razvoju, te je svojim radom i sredstvima ulagala i ulaže u zajedničku imovinu parničnih stranaka. Tuženik je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Dubrovniku upisan kao isključivi vlasnik nekretnine kat. čest. [katastarska čestica], zk. uložak [broj ZK uloška], Katastarska općina:306274, [adresa], u naravi bazen, dvorište, pomoćna zgrada, stambena zgrada, na adresi [adresa], ukupne površine 742m2, od toga bazen 26 m2, dvorište 555 m2, pomoćna zgrada 15m2 i stambena zgrada 146 m2, a koje nekretnine su parnične stranke stekle zajedničkim sredstvima i radom za vrijeme trajanja bračne zajednice, pa su stoga suvlasnici na jednake dijelove na zajedničkoj bračnoj imovini. Tužiteljica se prije podnošenja ove tužbe obraćala tuženiku BE radi sklapanja ugovora o utvrđenju i diobi bračne stečevine, što je tuženik bezrazložno i neosnovano odbio, pa je dao povoda ovoj tužbi. S obzirom na sve naprijed navedenog istaknut je tužbeni zahtjev: 1.Utvrđuje se da je bračna stečevina tužiteljice BEJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženika BE, OIB: [osobni identifikacijski broj]: a)cjelina prava vlasništva nekretnine kat. čest. [katastarska čestica], zk. uložak [broj ZK uloška], Katastarska [adresa], u naravi bazen, dvorište, pomoćna zgrada, stambena zgrada, na adresi [adresa], ukupne površine 742m2, od toga bazen 26 m2, dvorište 555 m2, pomoćna zgrada 15m2 i stambena zgrada 146 m2, b) sve pokretnine koje se nalaze u naprijed opisanoj stambenoj zgradi i pomoćnoj zgradi i to: novi kuhinjski elementi sa svim uređajima i opremom za kuhinju i stolić sa tri stolice, namještaj u predsoblju ( ogledalo, drveni ormar, stolić sa dvije stolice), u prizemlju (drveni stol sa osam stolica u dnevnom boravku, namještaj u radnoj sobi i to stol, radna stolica, kauč i ormar, te namještaj u dvije spavaće sobe ( dječja soba sa dječjim krevetom, malim radnim stolom, radnom stolicom i ormarom i bračna soba sa bračnim krevetom, noćnim ormarićima i walking-closetom). c)sve pokretnine koje se nalaze u stanu tuženika u potkrovlju zgrade oznake čest. zgr. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na adresi [adresa] i to: namještaj za bračnu spavaću sobu ( bračni krevet, dva noćna ormarića, ugradbeni zidni ormar, zavjese, jedan tepih, kutni ormar sa ladicama), namještaj za dječju sobu (ormar za robu, zavjese, radni stol sa radnom stolicom, krevet 1,60mx 0,90m i noćni ormarić), veća kupaonica sa kompletnom opremom, wc sa umivaonikom, perilicom rublja i sušilicom rublja, dnevni boravak (sjedeća kutna garnitura, stolić, tepih i podni elementi za TV i zidne staklene police) i kuhinju sa svim kućanskim uređajima i aparatima i stol sa šest stolica). d)osobno vozilo marke Toyota Aygo X, registarske oznake [registarska oznaka], broj šasije: [broj šasije] i osobno vozilo marke Audi Q8, registarske oznake [registarska oznaka]. 2. Na bračnoj stečevini iz točke 1. pod a), b), c) i d) ove presude parnične stranke sudjeluju na jednake dijelove tj. tužiteljica BEJ OIB: [osobni identifikacijski broj] sudjeluje u omjeru ½ prava vlasništva, a tuženik BE, OIB: [osobni identifikacijski broj] sa ½ prava vlasništva, pa je tuženik BE, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan trpjeti da se tužiteljica BEJ OIB: [osobni identifikacijski broj] uknjiži u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Dubrovniku za ½ prava vlasništva na nekretninama opisanim u točki 1.a) ove presude koje čine cjelina prava vlasništva nekretnine kat. čest. [katastarska čestica], zk. uložak [broj ZK uloška], Katastarska općina:306274, [adresa], u naravi bazen, dvorište, pomoćna zgrada, stambena zgrada, na adresi [adresa], ukupne površine 742m2, od toga bazen 26 m2, dvorište 555 m2, pomoćna zgrada 15m2 i stambena zgrada 146 m2 na temelju ove presude uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika BE, OIB: [osobni identifikacijski broj], te tužiteljici ĆEJ OIB: [osobni identifikacijski broj] pripada u isključivo vlasništvo osobno vozilo marke Toyota Aygo X, registarske oznake [registarska oznaka], broj šasije: [broj šasije], a tuženiku BE, OIB: [osobni identifikacijski broj], pripada osobno vozilo marke Audi Q8, registarske oznake [registarska oznaka]. 3. Utvrđuje se da je tužiteljica BEJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnica za ½ dijela svih pokretnina koje se nalaze u nekretninama kat. čest. [katastarska čestica], zk. uložak [broj ZK uloška], Katastarska općina:306274, [adresa] tj. u pomoćnoj zgradi od 15m2 i stambenoj zgradi od 146m2, na adresi [adresa] koje čine: novi kuhinjski elementi sa svim uređajima i opremom i stolić sa tri stolice, namještaj u predsoblju, dnevnom boravku sa stolom i osam stolica, namještaj u radnoj sobi i to stol, radna stolica, kauč i ormar. Na prvom katu su opremljene namještajem dvije spavaće sobe ( dječja soba sa dječjim krevetom, malim radnim stolom, radnom stolicom i ormarom i bračna soba sa bračnim krevetom, noćnim ormarićima i walking- closetom. 4.Utvrđuje se da je tužiteljica BEJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnica za ½ dijela svih pokretnina koje se nalaze u stanu tuženika u potkrovlju zgrade oznake čest. zgr. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na adresi [adresa] i to: namještaj za bračnu spavaću sobu ( bračni krevet, dva noćna ormarića, ugradbeni zidni ormar, zavjese, jedan tepih, kutni ormar sa ladicama), namještaj za dječju sobu (ormar za robu, zavjese, radni stol sa radnom stolicom, krevet 1,60mx2,00m i noćni ormarić), veća kupaonica sa kompletnom opremom, wc sa umivaonikom, perilicom rublja i sušilicom rublja, dnevni boravak (sjedeća kutna garnitura, stolić, tepih i podni elementi za TV i zidne staklene police) i kuhinja sa svim kućanskim uređajima i aparatima i stol sa šest stolica). 5.U slučaju protivljenja tužbi, dužan je tuženik naknaditi tužiteljici parnične troškove sa zateznim kamatama koje teku od dana podnošenja tužbe dana do isplate, u roku od 15 dana.
2.U odgovoru na tužbu izjavljenom 7. srpnja 2025. izjavljeno je obrazloženo protivljenje tužbenom zahtjevu i izjavljena je protutužba. Ovim podneskom tuženik proširuje odgovor na tužbu i u zakonskom roku podnosi protutužbu, sve zbog slijedećih razloga nastavno izloženih. Tužiteljica tužbom traži utvrđenje bračne stečevine za ½ dijela prava vlasništva: - nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] - pokretnine koje se nalaze u prethodnoj nekretnini - pokretnine koje se nalaze u stanu u potkrovlju zgrade kat. čest. zgr. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] na adresi [adresa] - osobno vozilo marke Toyota Aygo x, reg. oznake [registarska oznaka], broj šasije :
JTDAGNA0900068271 - osobno vozilo marke Audi Q8, registarske oznake [registarska oznaka]. Tuženik se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti. Predmetna nekretnina (kat. čest. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]) je uistinu stečena za vrijeme trajanja braka, međutim, ne predstavlja bračnu stečevinu u dijelu koji navodi tužiteljica. Naime, kupoprodaja predmetne nekretnine je financirana dijelom iz kredita, a dijelom iz sredstava koje je tuženik stekao darovanjem od svoga oca. Kredit tj. hipoteka Zagrebačke banke na iznos 250.000, eura zajedno s kamatama, temeljem Ugovora o stambenom kreditu od 23. lipnja 2023.g. posl.br. Ov-6137/2023, tereti predmetnu nekretninu i sukladno odredbama Obiteljskog zakona predstavlja solidarnu obvezu obaju bračnih drugova u jednakim dijelovima, a prilaže se citirani ugovor Isključivo tuženik kao korisnik kredita podmiruje dugovanje po osnovu tog kredita i to je činio kako za vrijeme trajanja, tako i sve od prestanka bračne zajednice., pa prilaže se prikaz promet po kreditu Osim navedenog, za financiranje kupnje predmetne nekretnine, tuženiku je njegov otac darovao iznos od 100.000,00 eura Dokaz tomu je očekivano priznanje tužiteljice i izjava HE koju se obvezuje dostaviti u spis Dakle, iznos od 100.000,00 EUR-a , kojim je financirana kupoprodaja predmetne nekretnine predstavlja vlastitu imovinu tuženika. Shodno navedenom, budući da je s navedenim dijelom, tuženik sudjelovao vlastitom imovinom, suvlasnički udjeli parničnih stranaka u predmetnoj nekretnini ne mogu biti u jednakim dijelovima kako to traži tužiteljica. Dakle, kupnja nekretnine je financirana putem darovanja od tuženikova oca (vlastita imovina BE) u iznosu od 100.000,00 EUR, te kreditom u iznosu od 250.000,00 EUR-a. Predmetna nekretnina a koja bi navodno predstavljala bračnu stečevinu je opterećena dugovima po kreditu, kao i vlastitom imovinom tuženika, a koje je za vrijeme trajanja bračne zajednice i nakon prestanka bračne zajednice do danas podmirivao isključivo tuženi -protu tužitelj. Tuženik je nakon prestanka bračne zajednice tj. nakon 15. srpnja 2024. plaćao cjelokupan iznos kredita pa za polovicu plaćenih iznosa ima pravo teretiti tužiteljicu. Prilaže se sudska praksa takvog stajalište; odluka Županijskog suda u Varaždinu, br. Gž.3608/13-3, od 17. srpnja 2013. Dodatno se napominje da je namjera tuženika sve odnose riješiti na miran način, no s obzirom da do današnjeg dana nagodba nije postignuta, primoran je štiti svoje interese predmetnim zahtjevom. Stoga se predlaže naslovnom sudu da, ukoliko bi prihvatio tužbeni zahtjev tužiteljice (ovdje protututuženice), na temelju relevantnih odredaba zakona presuditi - 1.Utvrđuje se da dugovanje po Ugovoru o stambenom kreditu broj 3298382785 sklopljen sa Zagrebačkom bankom d.d. od 23. lipnja 2023. solemniziran po javnom bilježniku Luci Bronzan u Dubrovniku pod posl.br. Ov-6137/23 predstavlja teret bračne stečevine parničnih stranaka koji dug na jednake dijelove tereti protutuženicu i protutužitelja. 2. Nalaže se protutuženici isplatiti protutužitelju ukupni iznos od 10.322,76 EUR-a na ime polovice isplaćenih mjesečnih anuiteta po Ugovoru o stambenom kreditu broj 3298382785 sklopljen sa Zagrebačkom bankom d.d. od 23. lipnja 2023. solemniziran po javnom bilježniku Luci Bronzan u Dubrovniku pod posl.br. Ov-6137/23 zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na iznos od: -860,23 EUR-a koje teku od 02.kolovoza 2024.. do isplate -860,23 EUR-a koje teku od 02.rujna 2024. do isplate -860,23 EUR-a koje teku od 02.listopada 2024.g. do isplate -860,23 EUR-a koje teku od 02.studenog 2024. do isplate -860,23 EUR-a koje teku od 02.prosinca 2024. do isplate -860,23 EUR-a koje teku od 02.siječnja 2025.g. do isplate
-860,23 EUR-a koje teku od 02.veljače 2025. do isplate -860,23 EUR-a koje teku od 02.ožujka 2025. do isplate -860,23 EUR-a koje teku od 02.travnja 2025. do isplate - 860,23 EUR-a koje teku od 02.svibnja 2025. do isplate -860,23 EUR-a koje teku od 02. lipnja 2025. do isplate -860,23 EUR-a koje teku od 02.srpnja 2025.. do isplate 3. Dužna je tužiteljica naknaditi tuženiku troškove ovog postupka.
3 .Uz sudjelovanje punomoćnika stranaka i stranaka raspravljalo se kao u zahtjevu i odgovoru na zahtjev na ročištima za glavnu raspravu 10. studenog 2025., 19. veljače 2026. i 20. ožujka 2026. , a ročište za objavu presude je zakazano za 24. travnja 2026. Prije toga održano je pripremno ročište 3. listopada 2025. kada je zaključen prethodni postupak uz prihvaćanje dokaznih prijedloga. S protutužbom se postupalo kao sa samostalnom tužbom pod posebnim poslovnim brojem P Ob-109/25, a potom su spojeni postupci između istih stranaka iz istovjetne činjenične i pravne osnove i vođen je jedan postupak pod gornjim poslovnim brojem i donesena o tužbenom zahtjevu i zahtjevu protutužbe jedna odluka (čl. 313 ZPP-a). U dokaznom postupku su saslušane stranke na ročištu 10. studenog 2025., a u svojstvu svjedoka HE na ročištu 19. veljače 2026. i izveden je dokaz čitanjem i pregledom priloženih isprava. Zakonito upitane stranke su izjavile kako slijedi. Tužiteljica-protutuženica BEJ, kći B i Ć, rođena 1978. u Dubrovniku, po zanimanju referent, poučena na dužnost kazivanja istine izjavila je da je s tuženikom u braku od 23. listopada 2004. i u braku je rođen njihov sin CE **.**.2008. Bračna zajednica i dalje traje i dalje žive kao supružnici. Razlog za ovaj postupak je u tome što su kupili kuću u [adresa], a suprug EE se u cijelosti uknjižio na ovu nekretninu. Tražila je da se i ja upiše suvlasnicom za ½ i probali su se sporazumjeti oko toga, ali kako nije bilo dogovora pokrenut je ovaj postupak po tužbi kojom traži utvrđenje prava suvlasništva na ovoj kući po osnovi bračne imovine. Radi se o kući z,k. oznake kao u tužbi i opisane kao u tužbi. (sudac je pročitao podatke o kući iz tužbe i tužiteljica – protutuženica potvrđuje da je u stvarnosti takvo stanje, z.k. oznake su upravo takve i iskazane površine i u naravi radi se o nekretnini u [adresa], na adresi [adresa], kuća, pomoćna zgrada, bazen i dvorište). Ova nekretnina je kupljena od sredstava dobivenih kreditom, dio je plaćen gotovinom i to su novci koje je EE darovao otac HE za koje darovanje ona nije znala i prodali su i stan u [adresa] i taj novac je utrošen u kupnju ove kuće u [adresa]. Naknadno izjavljuje da je ovaj novac HE darovao njima BEJ i EE, a punomoćnik tuženika-protutužitelja ističe da je ovu naknadu izjavu tužiteljica-protutuženica dala nakon intervencije njene punomoćnice. Ovaj kredit je podignut u Zagrebačkoj banci, dužnik je EE, ne zna što je garancija za povrat kredita. Mjesečna rata je 1.500 – 2.000 eura , ne zna kolika je glavnica i misli da je rok otplate 15 godina. Naime, podatke o kreditu ima EE, njoj o tome nije ništa govorio. Ona je znala za ovaj kredit – međutim, podatke o kreditu ne zna jer joj tuženik nikada o tome nije ništa govorio. Ova gotovina je isplaćena, a ona o tome ništa nije znala. Naknadno je saznala da se radi o iznosu od 100.000 eura. Taj novac je Borisov otac HE dao EE i ne zna i kada je to bilo i na koji način. HE je rekao prilikom objeda u vrijeme kada je već pokrenut ovaj postupak da je on ovaj novac od 100.000,00 eura za kuću dao za obitelj EE, njoj i njihovom sinu GE. Ovaj objed je bio u Dubrovniku na adresi [adresa]. u prizemlju gdje živi svekar i svekrva ĐE, a oni žive na katu. Na tom objedu sam bila ona, sin CE, svekrva ĐE, tetka LE koja živi sa HE i ĐE. Na tom objedu nije bio EE on je bio na brodu. Ovo je rečeno kako su pričali o sudskom postupku i nekretnini. Tvrdi da je svekar HE ovaj novac darovao njima obitelji za kupnju kuće i ona je greškom prvotno rekla da je to dao EE, sinu. Stranke su kupile stan u [adresa] na adresi [adresa] i radi se o stanu od oko 85 m2 i stanu pripada i garaža. Stan je prodan osobi prezimena UE, ne zna ime i prodan je za oko 200.000,00 eura. Stan su kupili u braku, sin CE je već bio rođen. CE ima poteškoće u razvoju i zbog odlaska u Zagreb za potrebe liječenja sina je i kupljen ovaj stan i misli da je to bilo 2010. Ne zna koje je godine prodan stanu [adresa], ali je prodan prije kupnje ove kuće u [adresa]. Nikada nije vidjela ovaj ugovor o prodaju, sve financijske poslove isključivo vodi EE i nikada joj nije ništa o tome rekao. Ova kuća u [adresa] je kupljena preko agencije Libertas inženjering iz Dubrovnika i EE je gledao nekretnine koje su u ponudi. Ona nije kontaktirala agenciju. Međutim, bila je u [adresa] vidjeti kuću i razgovarala sa prodavateljem, SE. Kuću su išli vidjeti zajedno EE i ona i zajedno su išli je kupiti. Kuća im se svidjela, cijena je bila pristojna i radilo se o iznosu od 700.000,00 eura. Sve dalje što se događalo, sklapanje ugovora o prodaji, reguliranje obveza prema agenciji, plaćanje poreza vodio je EE i ona o tome ništa ne zna. EE je uknjižio kuću na sebe i njih dvoje su razgovarali i ona je mislila će biti tako da i ona bude suvlasnica za ½. Kasnije je saznala da se samo EE uknjižio i zbog toga je pokrenula ovaj postupak. EE kaže da je ova kuća njegova i samo njegova i da je on vlasnik te kuće. Ovaj stan u [adresa] je kupljen na kredit i ugovor o kreditu je sklopio EE i ona nema nikakvih informacija o tome. Taj kredit je otplaćen. Misli da je rok za otplatu ovog kredita 10 ili 15 godina, a otplaćen je prije roka. Kada je stan prodan novom vlasniku Bubici kreditnog zaduženja više nije bilo. Koliko ona zna nije bila upisana hipoteka na taj stan u [adresa]. Na upit je li od dobivene kupoprodajne cijene zatvoren kredit odgovara kako ona misli da je kredit već bio riješen. Ovaj kredit sada važeći kod ZABE koji je korišten za kupnju kuće u [adresa] plaća EE misli trajnim nalogom od svoje plaće. Od 1. listopada 1997. zaposlena je kao referent u HZMO u Dubrovniku i tako radi cijelo vrijeme trajanja našeg braka i sada joj je plaća 1.200 eura. Unatrag godinu dana podigla je kredit za potrebe sudskog postupka i mjesečna rata ej oko 160,00 eura - glavnica kredita je 10.000,00 eura. Cijelo vrijeme dok su u braku, EE radi kao pomorac za stranu kompaniju na putničkom brodu i nikad njoj nije govorio o svojoj plaći i mislim da je 15.000, USD. Pretpostavljam da se radi o toj plaći jer naši prijatelji s kojima je razgovarala i koji se bave istim poslom su potvrdili tu plaću. Ova kuća u [adresa] je bila namijenjena za selidbu obitelji. Međutim, nikada nisu preselili. Unatrag godinu i pol dana ona nema ključ od kuće i ne zna kako se kuća koristi. Kuća se pripremala za njihovo preseljenje, radila se, kupovao namještaj i uz sudjelovanje naše arhitektice RE. Nikada nije živjela u toj kući. Nakon kupnje kuće su kupovali namještaj i opremu za kuću, birali parkete, sve u dogovoru sa svojom arhitekticom. Ovo je plaćano gotovinom i radi se o novcima koje je imao suprug. U braku godine 2023. kupljeno je osobno vozilo Toyota Aygo X i ovo vozilo je kupljeno u salonu u Njemačkoj, bilo je staro godinu dana, plaćeno je gotovinom i EE je pošao po ovo vozilo u Njemačku i dovezao ga u Dubrovnik. Ovo vozilo je registrirano na njeno ime i ovim vozilom upravljam ona. Drugim vozilom Audi Q 8 upravlja suprug EE. Ovo vozilo je kupljeno u Hrvatskoj, misli na kredit i kreditni dužnik je suprug EE i EE upravlja ovim vozilom. Predlaže da se ova kuća u [adresa] proda i iz kupoprodajne cijene zatvori kredit i preostali dio podjeli na jednake dijelove između nje i EE. Na poseban upit suda da li i dalje traje bračna zajednica odgovara kako su oni u zategnutim odnosima, EE je na brodu, nekada ga nema 4 do 5 dana, ali oni su i dalje u braku. Ova tvrdnja da smo u zategnutim odnosima je unatrag godinu dana. Navodi kako i dalje zajedno objeduju, ali spavaju odvojeno. Na pitanje svoje punomoćnice tužiteljica-protutuženica odgovorila je kako su zajedno EE i ona sudjelovali u odabiru namještaja i opreme za kuću u [adresa]. Brigu o zajedničkom kućanstvu vodi ona; kuha, pere, kupuje namirnice i ostalo. Brigu o njihovom sinu GE vodi ona. Na upit suca odgovorila je kako njihov sin CE je učenik III razreda Medicinske škole u Dubrovniku koju pohađa po posebnom programu. Na pitanje punomoćnika tuženika- protutužitelja odgovorila je da stanuje u [adresa] na adresi [adresa]. u kući koju je pok. baka od EE podijelila na tri jednaka djela; za svekra HE svekrvu ĐE i EE i oni EE, CE i ona stanuju u tom dijelu od EE. EE spava u njihovom dijelu kuće, ali ne uvijek tako da kako već rekla da ga po 4 do 5 dana nema, pretpostavlja da je u kuću u [adresa], on ništa ne govori i ovo traje kako je rekla unatrag godinu dana od kada su u zategnutim odnosima. Financije su cijelo vrijeme braka odvijene , nisu imali zajednički račun niti ona ima punomoć na njegov račun. EE je po potrebi uplaćivao na njen račun. Unatrag godinu do godinu i po uplaćuje mjesečno 2.000 eura za nju i sina ĆE. Njihovi odnosi su unatrag godinu do godinu i po dana zategnuti i pod tim podrazumijevam da nisu u dobrim odnosima, izgubila je povjerenje u EE. Nema drugog partnera, posvećena je brizi oko ĆE, a ima li EE partnericu ne zna. Za pokretnine navedene u toč. 1. pod točka c. tužbe koje se nalaze u stanu u [adresa] na adresi [adresa]. kaže da su one kupljene na kredit koji je podignut na njeno ime 2004. ili 2005. i glavnica kredita je bila oko 50.000 tadašnjih kuna. U vezi pokretnina iz toč. 1 b. ponavlja kako je već rekla da su uređaj, opremu, namještaj uzeli EE i ona zajedno i uz sudjelovanje arhitektice RE i uz troškove uređenja potrošeno je 200.000,00 eura. Ne može sada navesti nazive primjerice kuhinjskih uređaja a unatrag godinu ipo dana nema ključ od kuće i ne zna je li se stanje promijenilo. EE i ja imali smo imali svak svoj ključ od ove kuće u [adresa] a dok je EE bio na brodu ja bi svojim ključem otvorila kuću da bi meštri mogli izvoditi radove. Tako sam jednom ostavila ključ od meštra, a EE je uzeo ključ od meštra i ja od tada nemam ključ. Nakon ovog oduzimanja ključa nastali svu ovi naši zategnuti bračni odnosi, ja sam povrijeđena i nisam zaslužila tako nešto s obzirom da sam se brinula o obitelji, djetetu i suprugu. Pred sudom je tuženik-protutužitelj BE, sin HE i ĐE, rođen 1975. u Dubrovniku, elektrotehničar, poučen na dužnost kazivanja istine izjavio da su sklopili brak 23. listopada 2024. i u tom braku rođen je njihov sin CE **.**.2008. Godine 2010. kupljen je ovaj stan u [adresa] kreditom za 129.000,00 eura i on je taj kredit otplatio puno prije roka isplate i to je bilo 2017. Cijela situacija iz koje je proizašao ovaj spor potječe od 15.7.24 kada je on odselio iz doma u [adresa]. prvo u iznajmljeni stan, a od svibnja 2025. živi u ovoj kući u [adresa] na adresi [adresa]. Od tada je prekinuta naša bračna zajednica. Kuća je kupljena u lipnju 2023. moguće i u srpnju, a kupljena je sredstvima od kredita kod ZABE u iznos od 250.000 eura. Njegov otac HE je dao 100.000,00 eura i ovo je dao da bi se smanjile rate za kredit i ostatak je namiren iz kupoprodajne cijene dobivene prodajom stana u lipnju 2023. i to stana u [adresa], UE za 220.000,00 eura. Kuća u [adresa] je koštala 595.000 eura. Ugovor o prodaji je sklopljeno na njegovo ime i uknjižio se po tom ugovoru. Ugovor o kreditu u ZABE je na njegovo ime, on je jedini dužnik, jamstvo povrata kredita je hipoteka upisana na ovu kuću. Ovaj stan u [adresa] je isto glasio na njegovo ime, isto je kupljen kreditom od Zagrebačke banke i kupljen je u vrijeme trajanja braka 2010. BEJ je znala za kupnju ove kuće u [adresa], za kredite kojima je kupljen stan u [adresa] i kredit kojim je kupljena kuća u [adresa], kao i da je moj otac HE ponudio dati 100.000 eura da im pomogne pri kupnji ove kuće, naravno da je to znala o tome smo pričali. Nakon kupnje kuće angažirana je arhitektica RE, napravila je projekt kojeg je platio, po tom projektu je uređena kuća i namještaj je kupio krajem 2024. i početkom 2025. i sada se nalazi u kući. BEJ je imala ključ od ove kuće sve do ovog događaja 15.7.24. kada on smatra da je došlo do nepovratnog prekida njihove bračne zajednice i on je iselio iz doma, preselio u iznajmljeni stan i kasnije u ovu kuću u [adresa]. Ovaj kredit kojim je kupljena kuća u [adresa] traje, rok otplate je još 13 godina i mjesečna rata je 1.780,00 eura i to on plaća svaki mjesec putem trajnog naloga. On dolazi na adresu [adresa]. u [adresa] u posjet svojim roditeljima HE i ĐE, a od 15.7.24. nije ušao u svoj bivši stan na toj adresu i u kojem stanu žive supruga BEJ i sin CE. Za potrebe sina plaća na račun od BEJ prema dogovoru roditelja od 1.1.25. 2.000 eura mjesečno i prijašnji iznos je bio 1.500,00 eura i plaćao je od kolovoza od kolovoza 2024. Slušao je iskaz BEJ u cijelosti i navodi koji se odnose na dva auta kupljena u braku su točna i tu nema ništa za dodati s tim da je Toyota kupljena u travnju 2024. i to bi bilo točno .Na upit suca o pokretninama u bivšem stanu na adresi [adresa]. u [adresa]; namještaj, oprema izjavljuje kako smatra da je o tome bespredmetno raspravljati i nema posebnog izjašnjenja. Točno je da je pomorac, počeo je navegavati od 2000. sve do 2007. do 2008 na teretnim brodovima a od tada je prešao na putničke. BEJ radi u HZMO Dubrovnik. Potvrđujem da je zainteresiran sporazumno riješiti ovaj spor. BEJ i on rade na tome i model tog sporazuma bi bio da se kuća u [adresa] proda i od kupoprodajne cijene plati kredit ZABI kojim je kuća dijelom kupljena i da oni preostalo iznos novca podijelimo .Na pitanje svog punomoćnika tuženik-protutužitelj vezano za novac koji je dao njegov otac HE naveo je da se pričalo u obitelji o kupnji ove kuće i da je on ocu rekao da treba podići kredit za kupnju od 350.000,00 eura pa je otac ponudio 100.000,00 eura kako bi se smanjila rata. Otac HE je imao novac od prodaje neke zemlje i sa svog računa je ovaj iznos od 100.000,00 eura prebacio na njegov račun i sve se ovo događalo 2023. od svibnja do srpnja kada je prodan stan u [adresa], kupljena kuća u [adresa] i podignut kredit za kupnju te kuće. Na pitanje punomoćnice tužiteljice-protutuženice tuženik-protutužitelj odgovorio je da je BEJ imala punomoć na njegovom kunskom računu u Zagrebačkoj banci do 2022. a na deviznom računu nikada nije imala punomoć. Auto po odlasku na brod je smješten u garažu u [adresa] u [adresa] - to je garaža njegovog oca. Otac HE je umirovljenik. Ne zna kolika mu je mirovina. Otac je od none naslijedio zemljište na Montovjerni i to zemljište je prodano prije 20-tak godina i novac od prodaje mu je bio na računu s kojeg je njemu na račun doznačio ovih 100.000,00 eura. Na upit je li se obvezao ocu vratiti novac odgovara sa: „da“ i na potpitanje kada odgovara - kada bude mogao. Otac je s ovim suglasan. Njegova majka je umirovljenica. Nakon propisane zakonom pouke na pravo blagodati na svjedočenja HE otac tuženika je po upozorenju o posljedicama davanja lažnog iskaza izjavio kako slijedi. ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen 1950. u Dubrovniku, sinu G i H, ocu tuženika, je prije uzimanja sudac predočio svjedoku izjavu (l. s. 95) i on pregledao je ovu ispravu i pročitao je i potvrdio je da je na ovoj izjavi njegov potpis, da je naveden datum 14. kolovoza 2025. i točno je što se navodi u izjavi - da je on sinu BE dao 100.000,00 eura za kupnju kuće u [adresa] i novac je prebačen s njegovog računa u HPB na račun EE od njegove banke. On je čuo da je EE uzeo kredit za kupnju kuće i htio je da taj kredit bude lakše za otplatiti pa je dao svoj udio u ovom iznosu od 100.000 eura. Njemu je za taj kredit rekao EE. Kuća je kupljena poslije nakon što sam je dao ovaj iznos EE. Radilo se o kući u [adresa]. Radi se o kući u [adresa] u kojoj je bio. U ovoj kući on je već dolazio i prije nego što je dao ovih 100.000 eura za kupnju te kuće. Cijelo vrijeme u vezi ovog davanja novca on je jedino razgovarao s EE, s BEJ nije razgovarao. BEJ i EE su u braku, roditelji su jednog djeteta i živjeli su u bračnoj zajednici sve dok EE nije preselio u ovu kuću u [adresa]. Dana 15. srpnja 2024. on je uzeo nešto stvari u ovoj kući na adresi [adresa]. i od tada je njihova bračna zajednica prekinuta. Na ovoj adresi u stanu u kojem su prije živjela BEJ je nastavila živjeti sa sinom ĆE i on/svjedok živi u istoj kući u drugom stanu. Ne zna je li BEJ znala za ovih 100.000 eura, a ponovio je da on s njom o tome nije razgovarao. Odnosi sa sinom su dobri. Isto tako su dobri odnosi između njega i BEJ. On je novac dao EE za kupnju kuće a EE je braku bio i sada je s BEJ. Na pitanje punomoćnika tuženika-protutužitelja svjedok odgovorio je da njemu je poznato da je ova kuća u [adresa] kupljena od OE, jer je to osoba s kojom je rastao zajedno u ranom djetinjstvu. Novac od 100.000 eura potječe od prodaje građevinskog zemljišta. Stan u kojem živi BEJ s ĆE je u suvlasništvu njega, njegove supruge ĐE i sina EE. Ne znam je li EE nakon iseljenja bio u vezi sa drugom ženom, a sada on živi s nekom ženom. Na pitanje punomoćnice tužiteljice- protutuženice svjedok odgovorio je kako BEJ sa sinom ĆE živi u ovom stanu u [adresa] na adresi BEJO [adresa]. od kada se vjenčala s EE njegovim sinom. Ne zna točno kada su se vjenčali a unuk CE ima 16 godina i misli da je rođen 3 godina nakon sklapanja njihovog braka. Cijelo vrijeme žive u ovom stanu i nikada nisu preseljavali. Ne zna ima li nevjesta BEJ kao i unuk CE neku drugu nekretninu pogodnu za stanovanje. CE je svaki dan na objedu kod njega u stanu, baba ĐE kuha za sve pa i za BEJ. Normalno razgovara s nevjestom. Ne zna tko je sastavio ovu izjavu kojom je darovao 100.000 eura za kupnju kuće u [adresa] EE, moguće je da njegov advokat i pokazuje na punomoćnika sina EE, odvjetnika Slavena Šošu. Pročitao je ovu izjavu prije potpisa. Izjavu je potpisao u odvjetničkom uredu odv. Slavena Šoše a sada ne mogu navesti datum. Odvjetnički ured se nalazi u Dubrovniku ne zna navesti adresu, to zovemo u "kasarni". Odvjetnik ga je pozvao na potpisivanje ove izjave i bio je svjedok sam. Izjava je već bila napisana kada je došao potpisati i tako napisanu je potpisao. On je taj novac pozajmio sinu, iako piše u izjavi "darovao" Nema roka za povrat, novac je dat sinu EE i kada bude mogao vratiti će. Nije još ništa vratio. Nije pitao sina zašto kupuje ovu kuću, koja je namjena, je li za stambene potrebe njega i obitelji ili za najam. Sin EE živi od svog rada, navegava i tako zarađuje za život. Radi za stranu kompaniju - američku brodarsku kompaniju. Sin je pomorac unatrag 17 godina. Nikada s nevjestom nije razgovarao o kupnji kuće u [adresa]. Na pitanje punomoćnika tuženika-protutužitelja svjedok naveo je kako ovu izjavu o kojoj je svjedočio je potpisao slobodne volje, nije bio prisiljen niti nagovaran od nikoga pa ni od odv. Slavena Šoša.
4. U dokazanom postupku su pregledane i čitane priložene isprave i to: nalaz KBC Zagreb, Klinika za dječju i adolescentnu psihijatriju od 13. kolovoza 2024. za sina stranaka ĆE, rješenje o određivanju primjerenog programa srednjoškolskog obrazovanja učenika ĆE od 12. ožujka 2024., nalaz OB Dubrovnik od 11. siječnja 2024. za ĆE, nalaz i mišljenje psihologa, OB Dubrovnik od 11. prosinca 2023. za ĆE. Izvod iz matice vjenčanih za stranke po upisu činjenice sklapanja njihovog braka 23. listopada 2004. i izvod iz matice rođenih za ĆE, njihovog sina rođenog **.**.2008. Priložen je i ugovor o prodaji kojim BE kupuje a SE prodaje predmetnu nekretninu u [adresa] sve po ugovoru br. Ov-6141/23 od 23. lipnja 2023. kod javnog bilježnika Luce Bronzan u Dubrovniku. Kod javnog bilježnika Ante Lozančić u Dubrovniku ovjerena je istinitost potpisa prodavatelja OE na potvrdi o isplati kupoprodajne cijene uz istodobno izdavanje i tabularne isprave. Priložen je prijepis posjedovnog lista za ovu nekretninu u [adresa] na ime BE kao i zk. Izvadak s upisom njegovog prava vlasništva. Na temelju prijedloga iz tužbe čijim podnošenjem je pokrenut ovaj postupak zabilježeno je tečenje spora za ovu nekretninu rješenjem ovog suda od 3. ožujka 2025. Z-1453/25. Uz podnesak izjavljen 7. srpnja 2025. u kojem je podnesena i protutužba u privitku su dostavljene isprave koje se odnose na utuženu novčanu tražbinu. Radi se o dokumentaciji koju je izdala Zagrebačka banka i to za promet po kreditu br. 7114908186, odobreni iznos je 250.000,00 eura i prikazano je razdoblje prometa od 24. svibnja 2023. do 10. ožujka 2025. Priložen je i sam ugovor o stambenom kreditu pod naprijed navedenim brojem kreditne partije sklopljen između ZABE kao kreditora BE kao korisnika kredita pri čemu je prodavatelj SE u svojstvu založnog dužnika. Ugovor je sklopljen 25. svibnja 2023. u Dubrovniku na iznos od 250.000,00 eura i kod javnog bilježnika Luce Bronzan i Dubrovniku pod poslovnim brojem OV- 6137/23 dana 23. lipnja 2023. ugovor o stambenom kreditu je solemniziran. Pripadajući dokumenti uz ovaj ugovor je punomoć osobi ovlaštenoj za sklapanje i potpis ugovora od banke, punomoć 404/22 od 6. prosinca 2022. uz ovjeru kod javnog bilježnika Anita Škurjanec u Zagrebu Ov-5230/22 od 15. prosinca 2022. na ime AE i ZE kao i punomoć 373/23 izdata od ZABE za Katarinu Krile kod javnog bilježnika Ljubica Čakalović u Zagrebu Ov-4013/23 od 5. lipnja 2023. Priložen je i izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu u kojem je bilo upisano na dan 15. svibnja 2023. pravo vlasništva u cjelini na ime prodavatelja SE. BE, kao korisnik kredita i SE kao založni dužnik podnijeli su privatnu ispravu: ugovor o stambenom kreditu na potvrdu kod javnog bilježnika Luce Bronzan u Dubrovniku mi ona je pod posl. Br. Ov-6137/23 dana 23. lipnja 2023. potvrdila da ova potvrđena privatna isprava ima snagu ovršnog javnobilježničkog akta. Tužiteljica u podnesku po iskazanoj punomoćnici izjavljenoj 18. kolovoza 2025. priložila je isprave koje se odnose na nekretninu u Zagrebu i to izvadak iz zemljišne knjige s prikazom stanja 14. kolovoza 2025. iz kojeg je razvidno da je UE uknjižen na stanu u stambenoj zgradi [adresa]. i garaže u prizemlju dok je prije toga bilo upisano vlasništvo BE. Istodobno je priložen ugovor o prodaji kojim BE prodaje a UE kupuje naprijed navedeni stan od 80,82 m2 i garažu od 7,45 m2 za 202.000,00 eura, a istinitost potpisa prodavatelja BE potvrđena je kod javnog bilježnika Medina Karasahanović u Zagrebu Ov-323/23 od 19. lipnja 2023. Priložen je izvadak iz zemljišne knjige na dan 10. ožujka 2025. u kojem je za nekretninu u [adresa] evidentirano odbijanje prijedloga za zabilježbu postojanja braka koji je podnijela BEJ. Tuženik – protutužitelj je po svom punomoćniku priložio 3. listopada 2025. izjavu kojom HE izjavljuje kako je sinu EE darovao iznos od 100.000,00 eura za kupnju kuće u [adresa] iz razloga da kreditno zaduženje bude manje, a prije potpisa ove izjave upisano je mjesto sklapanja Dubrovnik na dan 14. kolovoza 2025. Dana 26. veljače 2026. u privitku tad izjavljenog podneska tuženik – protutužitelj je dostavio potvrdu ZABE o prometu po računu po kojoj dana 29. lipnja 2023. uplatio je HE 100.000,00 eura BE i ova potvrda je izdana na zahtjev BE dana 20. veljače 2026.
5. Ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka čl. 8 ZPP-a utvrđene su odlučne činjenice za odluku u ovoj pravnoj stvari kako slijedi:
- Dana **.**.2024. u [adresa] BE i BEJ sklopili su brak i u tom braku rođen je njihov sin CE **.**.2008. Bračna zajednica je prekinuta i sada parnične stranke žive odvojeno. BEJ nastavila je živjeti sa sinom GE u [adresa] na adresi BEJO [adresa]. u stanu kuće u kojoj žive i roditelji BE HE i ĐE, a ova nekretnina je u suvlasništvu BE i njegovih roditelja. BE je iselio 15. srpnja 2024. iz doma u [adresa]. i nakon iznajmljenog stana nastavio živjeti u [adresa] u predmetnoj kući na adresi [adresa] i to mu je prijavljeno prebivalište od 13. svibnja 2025. i istog dana se odjavio sa adrese [adresa]. Tuženik – protutužitelj je bio izričit kako je iseljenjem iz obiteljskog doma 15. srpnja 2024.nastao neprekidni prekid bračne zajednice i to takvim potvrđuje njegov otac HE u svjedočkom iskazu na ročištu 19. veljače 2026. Svjedok kaže da je **.**.2025. EE uzeo nešto stvari iz obiteljskog doma u [adresa]. i od tada je bračna zajednica EE i BEJ prekinuta, EE je preselio u ovu kuću u [adresa] a BEJ je nastavila živjeti sa sinom ĆE u kući u [adresa]. u stanu ove kuće u kojoj HE isto ima stan. Svjedok je izjavio da ne zna je li EE nakon iseljenja bio u vezi s drugom ženom a potvrđuje da sada živi sa nekom ženom. Tužiteljica – protutuženica BEJ poriče prekid bračne zajednice ali potvrđuje poremećene bračne odnose i da BE izbiva danima iz njihovog doma, da ne spavaju zajedno. Potkrjepa tvrdnji o prestanku bračne zajednice je i u tome da BE za potrebe sina plaća na račun BEJ prema njihovom dogovoru 2000 eura mjesečno za podmirenje troškova njihovog sina ĆE počevši od 1. siječnja 2025. dok je prijašnji iznos bio 1.500 eura mjesečno i otac je plaćao za uzdržavanje sina taj iznos od kolovoza 2024. Zajedničko dijete stranaka, mlt. CE je učenik Medicinske škole u Dubrovniku i nastavu pohađa redovito s uspjehom uz primjereni program srednjoškolskog obrazovanja zbog poteškoća u razvoju. BEJ je zaposlena kao referent u HZMO u Dubrovniku cijelo vrijeme od sklapanja braka, dok je BE pomorac na stranoj kompaniji.
- Stranke su između ostalog u braku stekle osobna vozila i to: Toyota Aygo X, reg. oznake i broja [registarska oznaka]. Ovim vozilom upravlja BEJ i ovo vozilo je registrirano na njeno ime. Audi Q8 reg. Oznake [registarska oznaka] je isto bračna imovina kojim upravlja BE i on plaća kreditno zaduženje kojim je kupljeno ovo vozilo. Stranke nisu oprečno raspravljale u svezi naprijed navedenih tvrdnji vezano za ova dva vozila, a upravo ovako su i iskazali u svojim stranačkim iskazima pa je nesporno da su oba vozila bračna imovina na jednake dijelove pri čemu su ti dijelovi pretvoreni njihovim sporazumom u stvarno pripadajuće na način da svakom od njih pripada u vlasništvo vozilo koje i posjeduju kao naprijed.
- Stranke su između ostalog u braku stekli i stvari; namještaj, opremu i drugo koje se nalaze u predmetnoj nekretnini u [adresa] na adresi [adresa]. U tužbenom zahtjevu su pobrojane ove stvari u predmetnoj stambenoj zgradi i pripadajućoj pomoćnoj i one nisu individualno određene tako da bi se moglo znati o kojim stvarima se radi kod takvih istovrsnih. Na isti način su navedene u tužbenom zahtjevu i pokretnine koje se nalaze u stanu tuženika u potkrovlju zgrade u [adresa] na adresi [adresa]. Međutim, o tome jesu li ove stvari bračna imovina na jednake dijelove stranaka nije bilo oprečnog raspravljanja i u svom stranačkom iskazu BE je primjerice na poseban upit suca o pokretninama u bivšem stanu na adresi [adresa]. u [adresa], namještaj i oprema izjavio kako smatra da je o tome bespredmetno raspravljati i nema posebnog izjašnjenja.
- U [adresa] na adresi [adresa] je nekretnina upisana u k. o. [katastarska općina]. Z. k. uložak [broj ZK uloška], k. č. [katastarska čestica] u naravi bazen, dvorište, pomoćna zgrada, stambena zgrada. Vlasnikom za cjelinu upisan je BE, tuženik – protutužitelj. Uknjiženo je založno pravo po ugovoru o stambenom kreditu od 25. svibnja 2023. OV- 6137/23 javni bilježnik Luce Bronzan solmizacija 23. lipnja 2023. na iznos od 250.000,00 eura u korist ZABE. U evidenciji područnog ureda za katastar Dubrovnik tuženik – protutužitelj BE je upisan posjednikom ove nekretnine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], posjedovni list 703. Tuženik – protutužitelj EE od 13. siječnja 2025. je u evidenciji MUP-a prijavljen s prebivalištem na adresi [adresa]. Ova nekretnina kupljena je od OE, prijašnjeg vlasnika i o tom pravnom poslu između OE kao prodavatelja i BE kao kupca sklopljen je ugovor o prodaji, OV-6141/23 od 23. lipnja 2023. javni bilježnik Luce Bronzan u Dubrovniku. Kupoprodajna cijena je 597.000 eura i prema potvrdi od 13. srpnja 2023. Ov-4975/23 kod javnog bilježnika Anta Lozančić u cijelosti je isplaćena prodavatelju SE od strane kupca BE. Istodobno je izdata i tabularna isprava kojom je SE ovlastio BE da temeljem tabularne isprave i ugovora o prodaji bez ikakvih daljnjih suglasnosti se uknjiži vlasnikom ove nekretnine. Činjenica je da je ova nekretnina bračna imovina parničnih stranaka i plaćena je iz sredstava kredita u iznosu od 250.000 eura a na tu okolnost priložen je ugovor o stambenom kreditu od 23. lipnja 2023. sklopljen između ZABE kao kreditora i BE kao korisnika kredita uz sudjelovanje OE kao založnog dužnika i tim ugovorom kreditor je odobrio i stavio na raspolaganje korisniku kredita iznos do 250.000 eura. Vlastitim sredstvima stranaka plaćeno je 247.000 eura, iz stranačkih iskaza proizlazi kako su stranke prodale stan u [adresa] prodali stan i garažu u Zagrebu na adresi [adresa]. Priložen je ugovor o prodaji stana i garaže Ov-323/23 od 19. lipnja 2023. kojim je BE prodao a UE kupio stan za 202.000 eura putem kredita i garažu za 18.000 eura plaćeno vlastitim sredstvima ukupno 220.000 eura. UE se i uknjižio po osnovi ovog ugovora vlasnikom, k. o. [katastarska općina] sjever z. ul. [broj ZK uloška] k. č. [katastarska čestica] etaže: E 38 i E 77.
- Jedino je sporno je li dio kupoprodajne cijene za iznos od 100.000 eura plaćen od vlastitih sredstava BE i sukladno tome dio od 100/597 dijela bi bio vlastita imovina BE. Naime, u spisu je izjava (l.s. 95) kojom HE, otac EE i svekar BEJ, kao i djed ĆE, nevjesta i unuk žive u zasebnom stanu kuće u [adresa]. u kojoj u zasebnom stanu živi djed sa ženom ĐE, majkom od EE i svekrvom C, bakom od ĆE, izjavljuje kako je svom sinu BE, OIB: [osobni identifikacijski broj] darovao iznos od 100.000 eura za kupnju kuće u [adresa]. Nastavno doslovce navodi u ovoj izjavi: Naime, nije mi bilo drago da podižem kredit na preveliki iznos jer je to riskantno, pa sam mu htio pomoći da kredit bude manji, a da može realizirati kupnju kuće. Vlastoručno je prije potpisa naznačeno mjesto izdavanja izjave: Dubrovnik i datum izdavanja: 14. kolovoza 2025. , a potom je vlastoručni potpis iznad otipkanog imena i prezimena: HE. Na ovoj izjavi je i ispis digitalnog potpisa: Slaven Šoša, 10. ožujka 2025. Na samom kraju teksta izjave stoji: ovo mogu potvrditi i pred sudom. Tako je HE pozvan kao svjedok i odazvao se pozivu 19. veljače 2026. i svjedočio. ČE je prije davanja iskaza predočena ova izjava i on je potvrdio da je na ovoj izjavi njegov potpis i da je on sinu EE dao 100.000 eura za kupnju kuće u [adresa] i novac je prebačen s njegovog računa u HPB na račun EE kod njegove banke. Priložena je potvrda o prometu po računu ZABE od 20. veljače 2026. iz koje je razvidno kako je **.**.2023. HE uplatio za BE iznos od 100.000 eura (l .s. 110). Dakle, očito je i nepobitno kako je dio kupoprodajne cijene za predmetnu nekretninu u [adresa] u svoti od 100.000 eura plaćen od sredstava pribavljenih od ČE. Po samoj izjavi ovaj iznos otac HE „darovao“ je sinu EE namjenski za kupnju kuće u [adresa]. U izjavi je navedeno da je motivacija za ovo davanje 100.000 eura sinu za kupnju kuće u [adresa] da kredit za kupnju bude manji. Iz ovog je za zaključiti da je HE znao da se kuća u [adresa] kupuje kreditnim zaduženjem. U svjedočkom iskazu HE navodi kako iako piše u izjavi „darovao“ da je novac dat sinu EE i kada bude mogao da će on vratiti novac. U svom stranačkom iskazu i tuženik – protutužitelj BE na upit je li se obvezao ocu vratiti novac odgovorio je sa „da“ i na potpitanje kada odgovorio kada bude mogao. Nema sporazuma o roku vraćanja i sredstvima osiguranja, već se radi o uzajamnom pomaganju oca i sina s namjenom biti s očeve strane u pomoći kod kupnje ove nekretnine u [adresa] i prijenos novca je obavljen s računa oca na račun sina 29. lipnja 2023. a ugovor o stambenom kreditu je tomu prethodio, sklopljen je **.**.2023. – BE je korisnik kredita od 250.000 eura, dok je prodavatelj nekretnine u [adresa] SE založni dužnik. Pak, ugovor o prodaji ove nekretnine je sklopljen 23. lipnja 2023., šest dana poslije 29. lipnja 2023. doznačeno je s računa ČE od 100.000 eura na račun sina BE. O ovom raspolaganju novcima od oca za sina na ime kupnje nekretnine BEJ tužiteljica – protutuženica je saslušana kao stranka 10. studenog 2025. prvotno izjavila: ova nekretnina je kupljena od sredstava dobivenih kreditom, dio je plaćen gotovinom i to su novci koje je EE darovao otac HE za koje darovanje ja nisam znala a prodali smo i stan u [adresa] i taj novac utrošen je u kupnju ove kuće u [adresa]. Naknadno je izjavila da je novac HE darovao njima BEJ i EE, a prvo izjavljeno bi bilo istinito i okolnosti davanja ovih novaca to takvim potvrđuje. Naime, HE je u izjavi bio izričit kako novac daruje sinu EE i to je takvim iskazao i u svjedočenju i novac je prebačen s njegovom računa na račun EE, a nevjesta BEJ nije ni na koji način sudjelovala u svemu tome niti imala u to vrijeme o tome saznanja. HE je objasnio kako ovaj novac potječe od prodaje naslijeđenog građevinskog zemljišta i stajao je na njegovom računu i on zajedno sa svojom suprugom ĐE, oboje umirovljenici sa stanom u [adresa], na adresi [adresa]. nije raspolagao novcima prije ovoga pri čemu očito i nepobitno u svemu može računati na potporu sina EE koji je zaposlen kao pomorac na stranoj kompaniji. Prilikom ovakve ocjene svjedočkog iskaza ČE kojom potvrđuje istinitost priložene isprave pri čemu je potvrda od banke i potvrda da je prijenos 100.000 eura s računa oca na račun sina realiziran u vrijeme kupnje ove nekretnine, cijeniti je da i u okolnostima kada je njegov sin iselio iz obiteljskog doma u Dubrovniku na adresi [adresa]., HE ostao u dobrim odnosima s nevjestom BEJ koja je nastavila živjeti sa sinom/unukom ĆE upravo u stanu kuće u kojoj stanuju roditelji od EE, HE i ĐE. Tako u stan u kojem živi BEJ s ĆE je u suvlasništvu HE i ĐE i BE i HE je svjedočio kako je njegov unuk CE svaki dan na objedu kod njih, baka ĐE kuha za sve pa i za BEJ. Tko je u obvezi vratiti novac, razumljivo da povrat može biti i kada bude mogao, obvezni je to odnos oca i sina, da je taj i onaj komu je novac dat i njime je plaćen dio kupoprodajne cijene za 100/597 dijela.
- U zahtjevu iz protutužbe je zatraženo po tuženiku – protutužitelju da mu tužiteljica - protutuženica plati 10.322,76 eura na ime polovice plaćenih mjesečnih anuiteta po ugovoru o stambenom kreditu br. 3298382785 sklopljenim sa ZABOM 23. lipnja 2023. solemniziranim po javnom bilježniku Luci Bronzan u Dubrovniku Ov-6137/23 uz zakonske zatezne kamate na svaki mjesečni iznos od 860,23 eura tekućih od drugog u mjesecu pa do isplate u razdoblju od kolovoza 2024. do srpnja 2025. Predmetna nekretnina k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] je bračna imovina stranaka i dijelom je plaćena iz kredita, upravo navedenog kredita o kojem je prilikom saslušanja iskazivala tužiteljica – protutuženica BEJ kao kreditu kojim su dijelom priskrbljena sredstva za kupnju ove nekretnine i time činjenično i pravno obveze po ovom kreditu su solidarne obveze bračnih drugova u jednakim dijelovima, sada parničnih stranaka. Naprijed je navedeno da je ocjenom izvedenih dokaza utvrđeno o prestanku bračne zajednice stranaka s danom 15. srpnja 2024. i nije sporno da je rate kredita nastavio plaćati BE, tuženik – protutužitelj i nije sporna visina polovica mjesečne rate po naznačenom ugovoru o stambenom kreditu je u zatraženom iznosu od 860,23 eura mjesečno (glavnica 250.000 eura, rok otplate kredita 180 mjeseci tako bi polovica mjesečne rate bila 694,44 eura na ime glavnice i tomu je pridodati polovicu zaduženje po osnovi redovnih kamata). U razdoblju od prestanka bračne zajednice, 15. srpnja 2024. pa nadalje do kada je zatraženo u protutužbi plaćanje naknade za plaćeni dio mjesečne rate od BE za HEJ, srpanj 2025. proteklo je 12 mjeseci, odnosno dospjelo je 12 mjesečnih rata i visina ove naknade je 10.322,76 eura, mjesečno po 860,23 eura. ( po ugovoru o stambenom kreditu mjesečni anuitet je 1.720,46 eura).
6. Mjerodavno pravo u ovoj pravnoj stvari je Obiteljski zakon koji se primjenjuje od 1999. Odredbom iz čl. 248 tog zakona propisano je da je bračna stečevina imovina koju su bračni drugovi stekli radom za vrijeme trajanja bračne zajednice ili koja potječe iz te imovine. Nadalje, prema čl. 249 ObZ-a bračni su drugovi u jednakim dijelovima suvlasnici u bračnoj stečevini ako nisu drugačije ugovorili. Imovina koju bračni drug ima u trenutku sklapanja braka ostaje njegova vlastita imovina, a tom imovinom smatra se i ona imovina koju je bračni drug stekao tijekom bračne zajednice na pravnom temelju različitom od navedenog u čl. 248 ObZ-a, primjerice nasljeđivanjem, darovanjem i sl. Predmetna i sporna nekretnina je bračna imovina iz razloga naprijed navedenih činjenične i pravne naravi. Činjenična utvrđenja odlučna za odluku u ovoj pravnoj stvari u dijelom nisu sporna s obzirom da nema oprečnih tvrdnji stranaka o tome; da su stranke u braku od 23. listopada 2004 i da je nekretnina kupljena 2023 svibanj, ugovor o stambenom kreditu, lipanj ugovor o prodaji i srpnja, potvrda o isplati i tabularna isprava, kao i da je predmetna nekretnina uknjižena na tuženika, protutužitelja i stranke nisu sklopile bračni ugovor. Uostalom, same stranke nisu osobno, niti po punomoćnicima, drugo i/li drugačije tvrdile - tvrdnja uz potkrjepu priloženim ispravama je; ova nekretnina je bračna imovina stranaka na jednake dijelove k. č. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u naravi bazen, dvorište, pomoćna zgrada, stambena zgrada na adresi [adresa]. Kupljena je za 597.000 eura, a pravni osnov stjecanja je po ugovoru o stambenom kreditu 250.000 eura podignut u braku i u vrijeme trajanja bračne zajednice, kao i sredstva bračnih drugova stečena prihodima u braku, 247.000 eura i radi se u oba slučaja o bračnoj stečevini, a pored toga postoji i vlastita imovina tužitelja – protutužitelja BE koju je stekao tijekom trajanja bračne zajednice na pravnom temelju različitom od rada, a to je darovanje iznosa od 100.000 eura od oca ČE. Ovim novčanim sredstvima, po kreditu 250.000 eura, vlastita sredstva bračnih drugova iz prihoda o braku 247.000 eura, kao i vlastita sredstva BE tuženika – protutužitelja 100.000 eura darovana od oca HE upravo za kupnju ove nekretnine su novčana sredstva kojima je ona kupljena. Tako je u pravu tuženik – protutužitelj kada tvrdi da je nekretnina u [adresa] u vlasništvu BE i BEJ kao bračna imovina na jednake dijelove za 497/597 dijela prava vlasništva, dok je BE isključivi vlasnik 100/597 dijela prava vlasništva s obzirom da mu je otac HE darovao 100.000 eura za kupnju ove nekretnine kako je i utrošeno. Povrh toga, utvrđeno je da se i ne radi o darovanju ovih novčanih sredstva oca HE za sina i sinu, EE, kod kupnje tim dijelom ove nekretnine, već sin u obvezi po mogućnosti i vratiti ocu ovaj novac.
Kreditno zaduženje naprijed navedeno je jednako zaduženje bračnih drugova sada parničnih stranaka za kredit podignut upravo za kupnju ove nekretnine i plaćanje mjesečnih rata ovog kredita za trajanja bračne zajednice nije djeljivo, ali po prestanku bračne zajednice dijeli se na dva jednaka dijela i bračni drug koji je platio u cijelosti mjesečnu ratu ima pravo tražiti od drugog bračnog druga naknadu u visini od ½ mjesečne rate i u konkretnom slučaju se upravo radi o tom slučaju. Međutim, iz priloženih isprava je evidentno da je BE plaćao rate kredita prema priloženom prikazu prometa po kreditu i iskazani su mjesečni iznosi u razdoblju od kolovoza 2024. do srpnja 2025. u zatraženom iznosu od 860,23 eura. Iz ugovora o stambenom kreditu je evidentna glavnica od 250.000 eura plativa kroz 180 mjeseci i mjesečna rata bi bila po osnovi glavnice 694,44 eura na ime polovice obveze. U ugovoru o stambenom kreditu nije određena pripadajuća kamata na glavni dug već je kroz ugovorne odredbe odrediva, a u čl. 7 ugovora o stambenom kreditu st. 1. navedeno je kako anuitet iznosi 1.720,46 eura i time je osnovano i opravdano na ime naknade ½ zatražene u iznosu od 860,23 eura i dosuditi mjesečnu naknadu u relevantnom razdoblju u toj svoti.
Prema odredbama čl. 186 ZPP-a tužba treba sadržavati prije svega određen zahtjev u pogledu glavne stvari i u ovom slučaju glede pokretnih stvari zahtjev nije određen, jer stvari na koje se odnosi zahtjev su navedene samo nazivom i nije moguće stvari individualno odrediti između jednako istovrsnih da bi se moglo odlučivati i odlučiti sudskom odlukom koja bi bila ovršna, pa je rješenjem odlučeno u tom dijelu tužbu odbaciti.
7. Na dosuđenu glavnicu od 10.322,76 eura na ime polovice isplaćenih mjesečnih anuiteta po naznačenom ugovoru o stambenom kreditu od 23. lipnja 2023. tuženiku – protutužitelju pripadaju zatezne kamate na svaki mjesečni iznos od 860,23 eura počevši od dospijeća svakog mjesečnog iznosa drugog u mjesecu pa do isplate u razdoblju od kolovoza 2024. do srpnja 2025. sukladno čl. 29 Zakona o obveznim odnosima po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena.
8. U odnosu na sporednu tražbinu – troškovi postupka. o troškovima postupka se odlučuje na zahtjev stranke, a zahtjev su pravodobno do zaključenja glavne rasprave na propisan način istakle stranke po punomoćnicima.
Troškovi se određuju prema uspjehu u parnici ( članak 154 st. 2. ZPP-a). Naime, prihvaćen je tužbeni zahtjev dijelom u kojem nije osporen i uopće bio predmet raspravljana, nekretnina za 497/597 dijela po pola i vozila, dva su bračna imovina stranaka jednako uz razvrgnuće svakom po jedno vozilo, dok je otklonjen glede pokretnina i prihvaćen je zahtjev iz protutužbe u cijelosti za naknadu plaćenog kreditnog zaduženja iz braka po prestanku bračne zajednice za polovicu. Tako tuženiku protutužitelju pripada pravo na naknadu troškova postupka.
Radi se o sastavu odgovora na tužbu s protutužbom podneska 26. veljače 2026 i zastupanju na ročištima,18. kolovoza 2025, 3. listopada 2025, 10. studenog 2025, 19. veljače 2026 i 20. ožujka 2026. svaka radnja po 3.800 eura / 26.600 eura, uvećano za 25% PDV-a/ 6.650 eura ukupno; 33.250 eura, sve sukladno važećoj OT-i za zastupanje po punomoćniku uz reda odvjetnika prema vrijednosti predmeta spora, 250.000 eura.
Povrh toga pripada tuženiku i pravo na naknadu troška pristojbe na odgovor na tužbu i protutužbu 663,61 eura, sukladno zakonu o sudskim pristojbama i važećoj tarifi o sudskim pristojbama.
U Dubrovniku 24. travnja 2026.
Sudac:
Željko Soldo
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Stranci koja je pristupila na ročište za objavu, rok za žalbu teče od dana tog ročišta. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Žalba se dostavlja pisano ovom sudu za sud drugog stupnja. Stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu je uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana tog ročišta. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Žalba se dostavlja pisano ovom sudu za sud drugog stupnja. Stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu nije uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana dostave pisanog otpravka odluke. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Žalba se dostavlja pisano ovom sudu za sud drugog stupnja.
DN-a: pun. stranaka, uz pristojbe tužiteljici na presudu i tuženiku za protutužbu
