Poslovni broj: P-188/2025-11

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu Ivi Đuratoviću, u pravnoj stvari tužiteljice GA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Marko Gracin, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika OA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Milko Križanović, odvjetnik u Zagrebu, radi trpljenja brisanja založnog prava, nakon održane glavne rasprave zaključene 12.03.2026., dana 24. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku OA da trpi brisanje založnog prava koje je za njegovu korist uknjiženo pod posl. br. Z-21905/2017 temeljem Sporazuma o preuzimanju duga od 30.05.2017. i Izjave od 31.08.2017. radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 1.000.000,00 Kn (jedanmilijunkuna), na nekretnini kčbr. [katastarska čestica] oranica Aleja Pomoraca površine 5938 m2, upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

II. Nalaže se tuženiku OA da tužiteljici GA naknadi trošak parničnog postupka u iznosu 5.567,41 EUR, sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 24.04.2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužbom od 19.02.2025. tužiteljica GA zatražila je donošenje presude kojom bi se tuženiku OA naložilo da trpi brisanje založnog prava koje je pod posl. br. Z-21905/2017 upisano na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u bitnom navodeći da je prestala tražbina koja je osigurana tim založnim pravom.

2. Tuženik ĆA je u odgovoru na tužbu osporio osnovanost tužbenog zahtjeva, u bitnom navodeći da osigurana tražbina nije u cijelosti podmirena.

3. U provedenom postupku pročitane su isprave u spisu, i to zk izvatci (str. 5-8 spisa), Izjava od 31.08.2017. (str. 9 spisa), Sporazum od 03.04.2019. (str. 10-12 spisa), Zadužnica od 03.04.2019. (str. 13-16 spisa), Zahtjev za izravnu naplatu od 13.02.2023. (str. 17-18 spisa), rješenje o ovrsi posl. br. Ovr-2319/2023-4 o0d 24.01.2024. (str. 19-21 spisa), Specifikacija izvršenja osnove za plaćanje od 28.11.2024. (str. 22 spisa), Podnesak od 20.12.2024. (str. 23 spisa), rješenje posl. br. Ovr-2319/2023-26 od 20.12.2024. (str. 24-26 spisa), Pismo namjere od 06.05.2019. (str. 36-37 spisa), Sporazum o preuzimanju duga od 03.04.2019. (str. 52-54 spisa), Prijedlog za ovrhu od 26.02.2019. (str. 55-57 spisa), presuda posl. br. P-348/2022-10 od 20.01.2023. (str. 58-67 spisa), Sporazum o preuzimanju duga od 30.05.2017. (str. 73-75 spisa), rješenje posl. br. Kis-DO-424/2025 od 04.11.2025. (str. 78-88 spisa) te je izvršen uvid u spis posl. br. Ovr-2319/2023.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Predmet parnice je zahtjev za trpljenje brisanja založnog prava koje je pod posl. br. Z-21905/2017 uknjiženo na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

6. Uvidom u zemljišnoknjižni izvadak (str. 5-6 spisa) utvrđeno je da je kao vlasnica nekretnine kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (oranica površine 5938 m2) uknjižena tužiteljica GA, dok je pod posl. br. Z-21905/2017 uknjiženo založno pravo za korist tuženika OA, i to na temelju Sporazuma o preuzimanju duga od 30.05.2017. i Izjave od 31.08.2017., radi osiguranja novčane tražbine u iznosu 1.000.000,00 HRK.

7. Iz solemniziranog Sporazuma o preuzimanju duga od 30.05.2017. (str. 73-75 spisa), koji je sklopljen između OA kao vjerovnika te LA i DA kao dužnika, proizlazi da je njime utvrđeno da postoji dugovanje LA prema OA u iznosu 1.000.000,00 HRK (čl. 1.) i da to dugovanje preuzima njegov brat DA, uz obvezu vraćanja do 22.04.2018. (čl. 2.).

8. Iz Izjave od 31.08.2017. (str. 9 spisa) proizlazi da DA na temelju Sporazuma o preuzimanju duga od 30.05.2017. dopušta vjerovniku OA uknjižbu založnog prava na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u iznosu 1.000.000,00 HRK.

9. Nadalje, iz Sporazuma od 03.04.2019. (str. 10-12 spisa), koji je sklopljen između OA, LA i GA, proizlazi da je LA preuzeo od svojeg brata DA nazad na sebe navedeno potraživanje OA u iznosu 1.000.000,00 HRK (čl. 2. st. 1.) te da je GA preuzela status jamca za ispunjenje navedene obveze LA (čl. 2. st. 4.), a radi osiguranja navedenog potraživanja LA i GA su se obvezali izdati bjanko zadužnice do 1.000.000,00 HRK (čl. 3. st. 3.).

10. Iz Bjanko zadužnice od 03.04.2019. (str. 13-16 spisa), koja je potvrđena od strane javnog bilježnika Nikole Tadića pod OV-1588/2019, proizlazi da je GA izdala zadužnicu u iznosu 1.000.000,00 HRK sa zateznim kamatama koje teku od 04.04.2019., za korist vjerovnika OA.

11. Iz Zahtjeva za izravnu naplatu od 13.02.2023. (str. 17-18 spisa) proizlazi da je OA kao ovrhovoditelj zatražio prisilnu naplatu navedene zadužnice na novčanim sredstvima po računima GA kao ovršenice.

12. Iz ovršnog spisa ovog suda posl. br. Ovr-2319/2023 proizlazi da je OA kao ovrhovoditelj dana 21.12.2023. pokrenuo ovršni postupak protiv GA kao ovršenice, i to na temelju Sporazuma od 03.04.2019. i Bjanko zadužnice od 03.04.2019., radi prisilne naplate potraživanja u iznosu 1.000.000,00 HRK sa zateznim kamatama od 04.04.2019., s time da je predložio provođenje ovrhe na nekretnini kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te je ovršni sud u skladu sa tim prijedlogom rješenjem od 24.01.2024. odredio predloženu ovrhu.

13. Iz Specifikacije izvršenja osnove za plaćanje od 28.11.2024. (str. 22 spisa) proizlazi da je dana 27.11.2024. u postupku izravne naplate na računima ovršenice GA u cijelosti izvršena prisilna naplata na temelju Zadužnice OV-1588/2019, i to iznosu 133.386,42 EUR (glavnica) i 42.182,17 EUR (zatezne kamate).

14. Iz Podneska od 20.12.2024. (str. 23 spisa) proizlazi da je ovrhovoditelj OA u ovršnom postupku Ovr-2319/2023 obavijestio ovršni sud kako povlači prijedlog za ovrhu na nekretnini jer da je ovršenica ispunila svoje dugovanje iz Bjanko zadužnice od 03.04.2019. i Sporazuma od 03.04.2019. Iz rješenja posl. br. Ovr-2319/2023-26 od 20.12.2024. proizlazi da je ovršni sud potom obustavio navedeni ovršni postupak na nekretnini.

15. Na temelju navedenih isprava sud utvrđuje da je založnim pravom koje je na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] uknjiženo pod posl. br. Z-21905/2017 bilo osigurano potraživanje tuženika OA u iznosu 1.000.000,00 HRK, i to upravo ono potraživanje iz Sporazuma o preuzimanju duga od 30.05.2017. Potom je tužiteljica CA temeljem Sporazuma od 03.04.2019. postala jamac za podmirenje upravo tog potraživanja tuženika OA te mu je za to potraživanje izdala i Bjanko zadužnicu od 03.04.2019. Nakon što je tuženik OA temeljem navedene zadužnice pokrenuo postupak izravne naplate na novčanim sredstvima po računima tužiteljice GA, u tom postupku je dana 27.11.2024. u cijelosti izvršena naplata potraživanja iz navedene zadužnice, što je proizlazi iz Specifikacije Financijske agencije od 28.11.2024. i što je sam tuženik kao ovrhovoditelj potvrdio podneskom od 20.12.2024. kojeg je predao u postupku posl. br. Ovr-2319/2023.

15.1. Prema tome, potraživanje tuženika OA u iznosu 1.000.000,00 HRK, za koje je u zemljišnim knjigama upisano predmetno založno pravo, u cijelosti je prestalo prisilnim namirenjem u postupku izravne naplate na novčanim sredstvima po računima tužiteljice GA.

16. Po čl. 346. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 143/2012, 152/2014, 52/2025; dalje: ZVDSP) založno pravo prestaje kad prestane cijela njime osigurana tražbina i sve sporedne tražbine kamata i troškova, ako nije što drugo zakonom određeno. Po čl. 347. st. 2. ZVDSP da bi založno pravo na nekretnini prestalo, nije dovoljno da je prestala tražbina koju je osiguravala, već hipoteka prestaje brisanjem iz zemljišne knjige.

17. Po čl. 160. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 155/2023; dalje: ZOO) prestankom glavne obveze gase se jamstvo, zalog i druga sporedna prava.

18. Budući da je tražbina u iznosu 1.000.000,00 HRK sa zateznim kamatama od 04.04.2019. u cijelosti podmirena, to je u skladu sa čl. 346. ZVDSP i čl. 160. st. 2. ZOO ostvaren pravni temelj za prestanak založnog prava posl. br. Z-21905/2017 koje je osiguravalo tu tražbinu.

19. Nisu od značaja navodi tuženika da njegovo potraživanje nije u cijelosti podmireno te da ono iznosi 250.000,00 EUR. Naime, točno je da je u Sporazumu od 03.04.2019. između ostaloga navedeno da nepodmireno potraživanje na dan sklapanja tog Sporazuma iznosi 250.000,00 EUR (čl. 3. st. 1.), međutim predmetno založno pravo je zasnovano prije sklapanja tog Sporazuma od 03.04.2019., odnosno zasnovano je na temelju Sporazuma o preuzimanju duga od 30.05.2017. i Izjave od 31.08.2017. te je upisano u zemljišnu knjigu u prvenstvenom redu Z-21905/2017 (05.09.2017.), i to radi osiguranja potraživanja u iznosu 1.000.000,00 HRK . Stoga to založno pravo osigurava samo tu tražbinu, kako je to uostalom izričito upisano u zemljišnoj knjizi, a ne tražbinu u iznosu od 250.000,00 EUR koja se spominje u čl. 3. Sporazuma od 03.04.2019. U tom kontekstu je pravno irelevantno i Pismo namjere od 06.05.2019. (str. 36-37 spisa) kojim je tuženik OA potvrdio da će izdati brisovno očitovanje nakon što mu bude uplaćen iznos od 250 .000,00 EUR, jer vjerovnik nije ovlašten jednostrano mijenjati sadržaj založnog prava, pri čemu valja napomenuti da sadržaj predmetnog založnog prava nije izmijenjen ni Sporazumom od 03.04.2019. Osim toga, dobrovoljno založno pravo se u skladu sa čl. 309. st. 1. ZVDSP stječe tek uknjižbom u zemljišnu knjigu, pa stoga ono postoji samo u okviru onoga što je upisano u zemljišnoj knjizi i samo onako kako je upisano u zemljišnoj knjizi, zbog čega je neutemeljena tuženikova konstrukcija kojom pokušava prikazati da predmetno založno pravo osigurava nešto drugo (250.000,00 EUR), a ne ono što je izričito i jasno upisano u zemljišnoj knjizi (1.000.000,00 HRK).

20. Sud nije prihvatio tužiteljičine dokazne prijedloge za saslušanje stranaka te svjedoka LA, DA i ĐA jer se u ovom predmetu radi isključivo o pravnom pitanju, dok se činjenično stanje koje je relevantno za presuđenje može utvrditi na temelju isprava koje su priložene spisu. Rješenje Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu posl. br. Kis-DO-424/2025 od 04.11.2025. (str. 78-88 spisa) na kojeg se tuženik poziva, a kojim je protiv tužiteljice, LA i DA pokrenuta istraga zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog dijela prijevare, nije od značaja za odlučivanje o postojanju pretpostavki za brisanje spornog založnog prava.

21. Iz prethodno izloženih razloga, s obzirom na utvrđeni prestanak one tražbine koja je osigurana predmetnim založnim pravom (1.000.000,00 HRK) ostvaren je pravni temelj za prestanak tog založnog prava, pa je tuženik kao založni vjerovnik na temelju čl. 346. i čl. 347. st. 1. ZVDSP te čl. 106. st. 2. ZOO dužan trpjeti njegovo brisanje iz zemljišne knjige, slijedom čega je tužbeni zahtjev valjalo prihvatiti i odlučiti kao pod točkom I. izreke.

22. Tužiteljica je u cijelosti uspjela u parnici, pa joj je tuženik na temelju čl. 154. st. 1. ZPP dužan naknaditi troškove postupka. Sud je povodom tuženikovog prigovora raspravnim rješenjem od 13.11.2025. (str. 70 spisa) u skladu sa čl. 40. st. 3. ZPP kao vrijednost predmeta spora u ovom predmetu odredio iznos 33.182,00 EUR (koju je tužiteljica i naznačila u tužbi), naime u ovom predmetu radi se o brisanju založnog prava vrijednosti 132.722,00 EUR (1.000.000,00 HRK), pa stoga vrijednost predmeta spora nikako ne može biti manja od određenih 33.182,00 EUR, niti tuženik uopće navodi koja bi bila druga (pravilna) vrijednost predmeta spora. Tužiteljicu je zastupao punomoćnik odvjetnik, pa sukladno čl. 155. ZPP i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023 dalje: Tarifa) ima pravo na naknadu troška za:

- sastav tužbe – 1.250,00 EUR (Tbr. 7/1);

- sastav podneska od 15.04.2025. – 1.250,00 EUR (Tbr. 8/1);

- zastupanje na ročištima od 13.11.2025. i 12.03.2026. – po 1.250,00 EUR (Tbr. 9/1);

- plaćena sudska pristojba na tužbu 189,14 EUR i presudu 378,27 EUR, što ukupno iznosi 5.567,41 EUR (sa uračunatim PDV), dok tužiteljica u skladu sa čl. 155. st. 1. ZPP nema pravo na trošak podneska od 19.11.2025. jer je njime dostavljena isprava koja je mogla biti dostavljena u ranijem tijeku postupka. Stoga je odlučeno kao pod točkom II. izreke.

U Zagrebu 24. travnja 2026.

Sudac:

Ivo Đuratović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku 15 dana, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. odvjetnik Marko Gracin;

2. odvjetnik Milko Križanović.