Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak

Poslovni broj: K-400/2021-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Andrijani Žugaj Jambrek kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tamare Šimunce, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika HĆ, zbog kaznenog djela iz članka 264. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. , 101/17., 118/18., 126/19.; dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj: KO-DO-422/2021 od 17. kolovoza 2021., nakon provedene javne rasprave održane i zaključene 24. travnja 2026. u prisutnosti više savjetnice Općinskog državnog odvjetnika u Sisku Ivane Canjuga, okrivljenika HĆ i braniteljice okrivljenika Ane Posavčić, odvjetnice iz [adresa], istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni HĆ, zvani H, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i BĆ, djevojački U, rođen **.**.1951. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] Dubici, Pavlinska obala 13, državljanin Republike Hrvatske, ugostitelj, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, prima mirovinu iz BiH u iznosu od 180 eura, vlasnik kuće na adresi prebivališta i automobila marke VW Polo stariji od 2010. godišta, razveden, otac petero punoljetne djece, bez vojnog čina, neodlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je:

dana 1. travnja 2021., u Novskoj, Zagrebačka ulica kod kbr. 7, protivno odredbi članka 135. stavak 1. Zakona o lijekovima ("Narodne novine" broj: 76/13., 90/14. i 100/18.), bez odobrenja za promet lijekova i u nakani daljnje preprodaje, kod sebe držao ukupno šesnaest kutija lijekova za potenciju Kamagra Sildenafil Oral Jelly 100 mg i jednu kutiju tableta lijeka za potenciju Kamagra Sildenafil Effervescent Tablets 100 mg, od kojih je dvije kutije lijekova za potenciju Kamagra Sildenafil Oral Jelly 100 mg prodao UĆ za 200,00 kuna,

- dakle, neovlašteno prodavao predmete čiji je promet ograničen, a time nije počinjeno neko drugo kazneno djelo za koje je propisana teža kazna,

- čime je počinio kazneno djelo protiv gospodarstva – nedozvoljenom trgovinom

– opisano i kažnjivo u članku 264. stavku 1. KZ/11

II. Na temelju članka 264, stavak 1. KZ/11 okrivljenik HĆ se

O S U Đ U J E

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

III. te mu se temelju članka 56. stavku 2. i 3. KZ/11, i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 77. stavak 1. KZ/11 i članka 560. stavak 1. i 2. ZKP/08 utvrđuje se da novčani iznos od 200,00 kuna / 26,54 eura predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik HĆ ostvario kaznenim djelom iz članka 264. stavak 1. KZ/11.

V. Utvrđuje se da je novčani iznos od 200,00 kuna / 26,54 eura imovina Republike Hrvatske.

VI. Nalaže se računovodstvu ovog suda da novčani iznos od 200,00 kuna / 26,54 eura koji je od okrivljenika privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmet Policijske postaje Novska broj 01277517 od 1. travnja 2021. uplati u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

VII. Na temelju odredbe članka 264. stavak 2. KZ/11 oduzima se 16 kutija lijeka za potenciju Kamagra Sildenafil Oral Jelly 100 mg i PVC kutiju sa 7 šumećih tableta lijeka za potenciju Kamagra Sildenafil Effervescent Tablets 100 mg, pobliže opisano i privremeno oduzeto od osumnjičenog HĆ i UĆ Brkića potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Novska serijskih brojeva: [serijski broj], 01277516 i 01277514 od 1. travnja 2021., te će se navedeno po pravomoćnosti presude uništiti.

VIII. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 6. ZKP/08,.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 27. kolovoza 2021. optužnicu broj: KO-DO-422/2021 od 17. kolovoza 2021. protiv okrivljenika HĆ, zbog počinjenja kaznenog djela protiv gospodarstva – nedozvoljenom trgovinom –opisano i kažnjivo po članku 264. stavku 1. KZ/11. U optužnici je predloženo da se protiv okrivljenika izda kazneni nalog. Sud je prihvatio prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Sisku i izdao kazneni nalog, međutim, okrivljenik je protiv istoga podnio prigovor. Povodom prigovora okrivljenika, optužnica je potvrđena rješenjem ovog suda poslovni broj Kov-113/2022 od 28. srpnja 2022.

2. Pozvan da se očituje o optužbi, okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavljaju na teret.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitana je slijedeća materijalna dokumentacija: izvješće o postupanju PU sisačko-moslavačke, Službe kriminalističke policije od 1. travnja 2021. (stranice 11 - 12 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Novska serijskog broja: [serijski broj] od 1. travnja 2021. uz pripadajući zapisnik (stranice 13-15 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Novska serijskog broja: [serijski broj] od 1. travnja 2021. uz pripadajući zapisnik (stranice 16-18 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko -moslavačke, Policijske postaje Novska serijskog broja: [serijski broj] od 1. travnja 2021. uz pripadajući zapisnik (stranice 19-21 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Novska serijskog broja: [serijski broj] od 1. travnja 2021. uz pripadajući zapisnik (stranica 22-24 spisa), podnesak agencije Halmed od 12. studenog 2025. (stranica 90-91 spisa) i od 9. ožujka 2026. (stranica 122 spisa), dokumentacija o Internet oglasima dostavljena od strane obrane na raspravi 14. studenoga 2022. i na raspravi 16. veljače 2026., ispitan je svjedok UĆ.

Okrivljenik je iskazivao.

Pročitani su i izvodi iz kaznene evidencije i prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Temeljem odredbe članka 421. stavak 1. točka 2. ZKO/08 odbijeni su prijedlog zastupnice ODO Sisak za pribavu podatka od Hrvatske ljekarničke komore, te prijedlog za provođenjem dokaza vještačenjem, kao nepotrebnim, te time ne važni prijedlozi, a s obzirom da je sporne činjenice na koje su predloženi ti dokazi sud utvrdio iz očitovanja agencije Halmed od 9. ožujka 2026. i 12. studenoga 2025.

5.

Okrivljenik je iskazao da je točno da je predmetnog dana, 1. travnja 2021. imao kod sebe lijekove koji su navedeni u optužnici, te ih je namijenio predati UĆ. Međutim, nije točno da je planirao te lijekove prodati niti da ih je prodao UĆ, već mu je to njemu dao, poklonio, budući da ga je UĆ to tražio za svog prijatelja. Naime, okrivljenik UĆ zna jako dugo, družili su se godinama jer je on imao i svoj kafić u koji je okrivljenik dolazio i on je znao da okrivljenik koristi te lijekove. Okrivljenik ih je koristio za osobnu potrebu jer je u dobi od 75 godina, a živio je malo slobodnije. Stoga ga je UĆ zatražio da mu trebaju za jednog njegovog prijatelja. Nadalje je iskazao da mu je UĆ dao 200,00 kuna, iako on to nije tražio, rekao mu je "s obzirom da to nije za mene evo 200,00 kuna da nešto popiješ". Pred djelatnicima policije rekao je da mu je prodao i da je prodavao te lijekove samo iz razloga jer su cijeli taj dan bili u policiji od jutra do navečer, od 8, 9 ujutro do 10, 11 navečer, te mu je jednostavno to bilo predugo i zato je to tako rekao. Te dvije kutije za UĆ imao je u automobilu, a policija ga je pitala da li ima još toga, na što je rekao da ima kod kuće. Potom ih he odveo kući i onda im predao sve što je imao. Dodao je da teško živi, da živi sam, ima 75 godina i živi od mirovine iz Bosne i Hercegovine, koja iznosi 380,00 maraka, a što nije ni 200,00 eura, ali da nije prodavao ove lijekove. Iako tako teško živi, imao je kod sebe tih 16 kutija lijekova jer mu je jedan čovjek dugovao 100 maraka, te mu je na ime tog duga donio 10 kutija ovog lijeka, iako se nije tako s njime dogovorio. Međutim, kada je prolazio u Austriju ostavio je te kutije zakačene na ulaznim vratima na bravi, sa ceduljicom "prijatelju ovo ti ostavljam na konto duga". Ostalih 6 kutija su njegove kutije koje je imao od ranije. Smatra da nije kriv za ovo djelo koje mu se stavlja na teret. Na pitanje zastupnice optužbe iskazao je da je ovih 6 kutija koje je spominjao nabavio preko nekog prijatelja koji je to nabavio preko interneta, misli da je nekima protekao i rok. Nije tražio od svoje liječnice da mu prepiše taj lijek jer mu je bilo jako neugodno tražiti jer je malo mjesto i jer se svi znaju. Nije znao da je za taj lijek potreban recept, jer su mu svi govorili da je to na prirodnoj bazi i da se toga može nać i pogotovo kada se prijeđe u Bosnu i Hercegovinu. Naime, ta jedna kutijica je bila 10 maraka, odnosno 5 eura, gdje god se dođe u Bosnu i Hercegovinu, npr. u kafiću. Svugdje se to moglo kupiti. Na upit ukoliko je koristio ove lijekove zašto niti jedan kutija nije bila otvorena koje su nađene i privremeno oduzete, iskazao je da ne zna zašto bi otvarao svih 16 ukoliko je koristio jednu. Ponovo je istaknuo kako smatra da je nekima istekao i rok trajanja.

Na pitanja suda iskazao je da su ove kutije stajale kod njega na stolu, u dnevnom boravku sa ostalim lijekovima koje on koristi, a koristi 13 komada, 7 ujutro i 6 navečer, s time da ima i lijekove koje koristi ukoliko mu tlak naglo skoči, za nužno spuštanje tlaka, a inače ima problema sa tlakom. Naime, ove zdravstvene poteškoće imao je i 2021. godine. 2019. godine ugradio je prvi stent, a 2022. drugi stent. Ne zna da bi bile šljokice i tragovi sitnog pijeska sa kamenčićima u kutiji gdje su bili spremljeni ovi lijekovi.

6. S obzirom da je okrivljenik djelomično odstupio od ranije danog iskaza, temeljem odredbe članka 435. stavak 1. ZKP/08, reproducirana je snimka prvog ispitivanja okrivljenika kod PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 1. travnja 2021.. Prilikom prvog ispitivanja okrivljenik je u bitnome iskazao da koristi navedene lijekove za potenciju. Predmetne kutije s lijekovima Kamagra dobio je od poznanika kao poklon da preživi, dobio je oko 27 kutija, a dovezao ih mu je neki nepoznati čovjek na njegovu kućnu adresu. Naime, poznato je da u posljednjih nekoliko mjeseci nije mogao prijeći u Bosnu i Hercegovinu. Ove proizvode je nekome prodao a nekome poklonio. Prodavao ih je po cijeni od 100,00 kuna po kutiji. UĆ ih je prodao po cijeni od 100,00 kuna po kutiji. Ovaj puta nije platio ništa nabavu, a proizvode mu je taj čovjek dovezao dan prije inkriminiranog događaja. Ne bavi se profesionalnom prodajom Kamagre i nije htio ostvariti dobit, ali nema primanja pa nije imao izbora , učinio je to iz potrebe da bi mogao preživjeti. I unazad tri mjeseca prodao je desetak kutija. Ranije je platio 10 eura kutiju koja je sadržavala sedam gelova a prodavao ju je za 100,00 kuna. Jednom prilikom je platio navedeni lijek po cijeni od 10,00 eura po kutiji, a prodao ih je za 100,00 kuna po kutiji. UĆ, kojemu je prodao lijek Kamagru za što ga se sada tereti, prije desetak dana zatražio ga je ima li mu što prodati, pa su se dogovorili da će mu javiti kad ih nabavi, nakon čega se ostvarila konkretna prodaja. On ne zna jer nije liječnik, ali njemu su rekli da je to na prirodnoj bazi. Ne zna zemlju porijekla tog lijeka, nije ga to zanimalo, niti zna kako su ti ljudi to nabavili. Marka ne poznaje dugo, upoznali su se nedavno. Kupoprodaji su dogovorili na način da je UĆ to od njega tražio prije desetak dana, rekao mu je da nema ali da će dobiti. Žao mu je što je sa sedamdeset godina doživio da se bori za život na takav način jer nema primanja. Pokušao je tako da preživi na neki svoj način, vjerojatno je pogriješio i kaje se zbog toga.

7. Nakon što je reproducirana snimka ispitivanja po članku 208.a ZKP/08, upitan što je točno, da li ono što je iskazao na raspravi ili ono što je iskazao ranije, okrivljenik je naveo kako je točno ono što je danas iskazao na raspravi, a ono što je iskazao pred djelatnicima policije da je govorio u strahu i panici i da to nije bilo tako. Na pitanje zastupnice optužbe iskazao je da je i danas i prilikom prvog ispitivanja iskazao kako mu je neka osoba donijela te lijekove, a radilo se o nekoj osobi, dakle osobi koju on nije poznavao a lijekove je poslala osoba kojoj je on dugovao iznos od 100 eura.

Toga dana čuo se sa UĆ, te su se njih dvojica dogovorili da će se naći, on je rekao UĆ da ima lijekove i u tom trenutku kada su se njih dvoje našli prišla su im dva policijska automobila sa policijskim službenicima u civilu, te ih je bilo oko 5,6. Tada se uplašio, te je možda iz tog razloga rekao što nije trebao.

UĆ je prije tog dana obećao da će mu to pribaviti. Dodao je da je vidljivo kako se uplašio kada je rekao policiji da ima kod kuće te lijekove.

Ne zna da li se ove tablete mogu kupiti u Hrvatskoj u ovlaštenim ljekarnama. Na upit suda naveo je da misli da se može kupiti ovaj proizvod u ljekarnama u Republici Hrvatskoj uz recept. Dodao je da nema što se ne nudi preko interneta.

8. Svjedok UĆ iskazao je da poznaje okrivljenika, znali su se viđati po lokalima i poznato mu je da okrivljenik svašta zna, u svašta je upućen, dobro kuha, dobar je ugostitelj. Kod svjedoka su neki ljudi cijepali drva te su ga pitali da li im može nabaviti Kamagru, preparat za bolju potenciju. Rekao je da može. Naime, znao je da se to može nabaviti preko interneta, da postoje osobe koje nude na prodaju. Tako se obratio okrivljeniku i pitao ga da li mu može to nabaviti, na što mu je okrivljenik odgovorio potvrdno. Obratio se njemu iz razloga što je smatrao da je on, kako je već ranije naveo u sve upućen i o svemu svašta zna. Svjedok ga je zatražio dvije kutije, što mu je okrivljenik i nabavio. Kada ga je pitao koliko to košta, nije htio uzeti ništa, rekao je da ne košta ništa, te mu je svjedok ostavio nešto da popije piće, ne sjeća se točno iznosa, možda 100,00 do 150,00 kuna. Nije ga pitao niti gdje će to nabaviti niti koliko to košta. Nije mu niti naknadno rekao gdje će to nabaviti, niti koliko to košta. Napomenuo je da oni nisu blizu, da se možda ponekad vide u lokalu. Iskazao je da je riječ o preparatu koji je od njega privremeno oduzet od strane policije. Ne zna da li je za navedeni preparat potreban recept, zna da ga je moguće pribaviti preko interneta a on u ljekarnu nije išao jer ga je sramota djelatnica ljekarne. Nije vidio niti zna da li je okrivljenik davao ovakve preparate ili prodavao nekom drugom.

Na pitanje zastupnice optužbe iskazao je da je navedene tablete od okrivljenika preuzeo na autobusnom kolodvoru, na ugibalištu gdje je ranije bio stari autobusni kolodvor. Tada su došli svatko sa svojim automobilom, prethodno ga je nazvao i pitao da li je nabavio Kamagru. Svjedok je izašao iz automobila, ne sjeća se da li je okrivljenik izašao iz automobila, no, odmah je pristupila policija. Prije no što su pristupili djelatnici policije, okrivljenik mu je predao te dvije kutije Kamagre. Pojasnio je da je on stao na ugibalište, okrivljenik je stao iza njega, te su potom došli djelatnici policije i pitali ih što rade, pa je on pokazao što ima. Nitko drugi nije mu govorio za okrivljenika da on može nabaviti Kamagru.

Na pitanje braniteljice okrivljenika iskazao je da on osobno nije nikada naručivao preko interneta Kamagru, no ima kolegu za kojega zna da je u nekoliko navrata istu naručivao preo interneta.

Na pitanja suda iskazao je da se on 2021. znao družiti sa okrivljenikom nekoliko puta, odnosno da su se družili 6-7 puta u godini dana, zna da je okrivljenik dobar majstor roštilja, pa je tako znao pripremati roštilj u lokalu ili kod kuće. Našli su se u nekom lokalu u Novskoj te ga je tada pitao da li može nabaviti Kamagru, okrivljenik mu je rekao da može i nakon nekoliko dana ga je zvao da pita da li je nabavio te mu je okrivljenik odgovorio potvrdno i tada su se našli da to preuzme. Taj dan u lokalu su se slučajno našli, a ljudi koji su sjekli drva kod svjedoka su bili oko mjesec do dva ranije.

9. Iz podneska agencije Halmed utvrđeno je da Kamagra oral jelly 100 mg i Kamagra effervescens tablets 100 mg, prema dostupnim podacima sadrže djelatnu tvar sildenafilcitrat i da su namijenjeni za liječenje erektilne disfunkcije. Prema navedenoj djelatnoj tvari i indikaciji pripadaju u skupinu lijekova koji se izdaju na recept u ljekarni. Nadalje je iz navedenog dopisa utvrđeno i da se na navedene proizvode primjenjuju odredbe Zakona o lijekovima, a prema odredbi članka 113. stavak 1. Zakona o lijekovima, u Republici Hrvatskoj može biti u prometu samo onaj lijek koji ima odobrenje za paralelni uvoz ili odobrenje za paralelni promet. Navedeni lijekovi koji nemaju odobrenje za stavljanje u promet u Republici Hrvatskoj mogu se unositi/uvoziti jedino uz davanje suglasnosti za izvanredni unos/uvoz koji daje Agencija. Iz podneska agencije Halmed od 9. ožujka 2026., utvrđeno je da je isti način izdavanja – na recept u ljekarni - bio je propisan i 2021. godine, te da navedeni lijekovi niti 2021. godine kao niti danas nisu imali odobrenje za stavljanje u promet u Republici Hrvatskoj.

10. U dokumentaciji o Internet oglasima koje je dostavila obrana oglašava se mogućnost kupnje predmetnih proizvoda bez recepta, s time da se navodi da ih može naručiti svaki odrasli muškarac nakon što dobije preporuku liječnika.

11. Na temelju provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno kao i sve njih zajedno, te stavljajući iste u odnos s obranom optuženog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik postupio na način kako ga se optužnicom tereti.

12. Nije sporno da je okrivljenik 1. travnja 2021. došao svojim automobilom u Novsku, Zagrebačka ulica, kod 7, te se ondje našao sa UĆ, koji je ondje također došao sa svojim automobilom, te da je okrivljenik ondje predao UĆ u ruke dvije manje kutijice bijele boje odnosno dva neotpakirana originalna pakiranja Kamagra Silidenafil oral jelli 100 mg, 7x5 Sachets, kao i da je UĆ tom prilikom predao okrivljeniku iznos od 200,00 kuna. Nesporno je i da su okrivljenik i UĆ u navedenom postupanju zatečeni od strane policijskih djelatnika. Nesporno je i da je okrivljenik nakon toga dobrovoljo izručio policijskim službenicima jednu kutiju Kamagra

-1000, Sidenafil Citrate Effervascent Tablets 100 mh, 7 tablets, kao i kutiju sa 14 originalnih neotvorenih kartonskih pakiranja s natpisom Kamagra Sildenafil oral jelli 100 mg, 7x5 gm Sachets, te da je navedeno privremeno oduzeto od okrivljenika i UĆ. Nadalje je nesporno da okrivljenik nije imao recept za navedene proizvode i da ih nije kupio u ovlaštenoj ljekarni u Republici Hrvatskoj. Nesporno je i da okrivljenik nema odobrenje za obavljanje ljekarničke djelatnosti i za promet lijekovima na malo.

13. Sporno je da li je okrivljenik predmetne proizvode poklonio svjedoku UĆ ili mu ih je prodao za iznos od 200,00 kuna , te da li su ostali proizvodi privremeno oduzeti od okrivljenika bili namijenjeni prodaji.

Sporno je i da li su se navedeni proizvodi mogli kupiti u slobodnoj prodaji, odnosno da li su na tržištu bez ikakvih ograničenja.

14. Prije svega valja reći da je sud na temelju izvješća o postupanju, iskaza UĆ i iskaza okrivljenika danih po članku 208.a ZKP/08 i na raspravi utvrdio da je okrivljenik svjedoku UĆ prodao dvije kutije Kamagra Silidenafil oral jelli 100 mg, 7x5 Sachets. Ovakav zaključak suda temelji se na činjenici da je nesporno svjedok UĆ dao okrivljeniku određeni iznos novca pri likom preuzimanja navedenog proizvoda, da je okrivljenik posjedovao ukupno 16 neotvorenih pakiranja istog proizvoda te dva neotpakirana originalna pakiranja Kamagra Silidenafil oral jelli 100 mg, 7x5 Sachets, kao i da je prilikom ispitivanja po članku 208.a ZKP/08 iskazao da je navedene proizvode prodavao. Naime, sve navedene okolnosti kada se cijene u svojoj ukupnosti nedvojbeno upućuju na zaključak da je okrivljenik sporne proizvode prodavao. To stoga jer okrivljenik nije dao niti jedan valjani razlog iz kojega bi pred policijskim službenicima prilikom ispitivanja po članku 208.a ZKP/08 potvrdio da je prodavao predmetne proizvode. Nije životno uvjerljivo niti logično da bi to tada iskazao jer se uplašio. Osim toga, okrivljenik je vrlo detaljno prilikom ispitivanja po članku 208.a opisao kako je pribavio predmetne proizvode, kako ih je prodavao po cijeni od 100,00 kuna po kutiji, što odgovara iznosu od 200,00 kuna koji je od njega privremeno oduzet prilikom policijskog postupanja i za koji iznos je naveo da mu je dao svjedok UĆ za dvije kutije, te je životno uvjerljivo iskazivao da ih je prodavao zbog lošeg imovnog stanja. Stoga sud ne poklanja vjeru iskazu svjedoka UĆ , da je okrivljeniku dao iznos od oko 100,00 do 150,00 kuna samo da nešto popije, a da nije predmetni proizvod kupovao od okrivljenika, te da je nazvao okrivljenika i pitao ga da li mu može nabaviti predmetni proizvod jer on o svemu svašta zna, a da su ga to tražili ljudi koji su kod njega slagali drva. Takav iskaz, kao i obranu okrivljenika iznesenu na raspravi pred ovim sudom, sud nalazi nelogičnima, životno neuvjerljivima i usmjerenima ka otklanjanju kaznene odgovornosti od okrivljenika. Nerealni su i navodi okrivljenika da mu je jedan čovjek dugovao 100 maraka, na ime tog duga donio 16 kutija predmetnog proizvoda, a koje je on koristio za svoju osobnu uporabu, jer se teško može zamisliti da bi netko kod sebe imao toliku količinu spornog l ijeka za svoje osobne potrebe. S obzirom na sve navedeno, sud je nedvojbeno zaključio kako je okrivljenik držao predmetne proizvode u nakani daljnje prodaje.

15. Nadalje, da je riječ o proizvodu za koji je bilo potrebno odobrenje za stavljanje u promet u Republici Hrvatskoj , kako 2021., tako i danas, sud je utvrdio iz očitovanja agencije Halmed od 12. studenog 2025 i 9. ožujka 2026, Naime, iz navedenih očitovanja razvidno je da su predmetni proizvodi sadrže djelatnu tvar sildenafilcitrat i namijenjeni su za liječenje erektilne disfunkcije, te pripadaju u skupinu lijekova koji se izdaju na recept u ljekarni. Na te se proizvode primjenjuju odredbe Zakona o lijekovima. Navedeni lijekovi mogu se unositi/uvoziti jedino uz davanje suglasnosti za izvanredni unos/uvoz koji daje Agencija, a u slučaju predmetnih proizvoda koji nemaju odobrenje za stavljanje u promet u Republici Hrvatskoj, Agencija nije izvanredno odobrila unos/uvoz niti jedne serije.

S obzirom na ovakvo očitovanje agencije Halmed, internetske ispise kojima se oglašava prodaja predmetnih proizvoda sud ne prihvaća kao dokaz da za promet predmetnih proizvoda nije potrebno odobrenje, niti su dokaz tome da okrivljenik nije znao da je riječ o proizvodu za čije stavljanje u promet je u Republici Hrvatskoj potrebno odobrenje jer ne predstavljaju nikakav službeni dokument izdan od strane ovlaštenog tijela.

Sud nalazi da je okrivljenik znao da je riječ o proizvodu koji nema odobrenje za stavljanje u promet u Republici Hrvatskoj jer je i sam iskazao da misli kako se ovaj proizvod može kupiti u ljekarnama u Republici Hrvatskoj uz recept . Nadalje, prilikom ispitivanja pred djelatnicima policije isti je iskazao kako ne zna zemlju porijekla predmetnih proizvoda, te kako ga to nije interesiralo, a što također upućuje na zaključak da je okrivljenik bio svjestan da je riječ o proizvodima za čiju prodaju je potrebno odobrenje.

16. Slijedom svega navedenoga, postupanje okrivljenika protivno je odredbi članka 135. Zakona o lijekovima (Narodne novine broj 76/13, 90/14 i 100/18), kojom je propisano da promet lijekova na malo obavljaju fizičke i pravne osobe kojima je, sukladno posebnom zakonu, odobreno obavljanje ljekarničke djelatnosti te specijalizirane prodavaonice za promet na malo lijekovima kojima je dana dozvola Agencije za promet na malo lijekovima, te stoga odgovara objektivnim obilježjima kaznenog djela nedozvoljene trgovine iz članka 264. stavak 1. KZ/11., jer su obilježja, odnosno modaliteti počinjenja tog kaznenog djela kupnja, prodaja, prijenos ili razmjena predmeta ili robe čiji je promet zabranjen ili ograničen, a takva roba su upravo sporni proizvodi.

17. U odnosu na subjektivne elemente utvrđeno je da je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, jer njegova ubrojivost nije osporavana niti dovedena u pitanje. Nadalje, prema stajalištu suda djelo je počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan obilježja kaznenog djela kojeg čini, odnosno da prodaje lijek za potenciju koji nema odobrenje za stavljanje u promet, te je i išao za time da ga prodaje, dakle, htio je njegovo ostvarenje. Morao je biti svjestan protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u kaznenopravnom smislu opravdala njegovo postupanje ili upućivala na zaključak da nije znao da je takvo postupanje protupravno. S obzirom na navedeno, okrivljenik je kriv za počinjenje predmetnog kaznenog djela jer je bio ubrojiv, postupao je s namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog ponašanja zbog čega je proglašen krivim.

18. Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije sud je uvažio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za optuženika. Tako je olakotnom cijenjena okolnost da okrivljenik nije kazneno osuđivan, niti prekršajno kažnjavan, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti nije bilo. Cijeneći tako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenog kaznenog djela, okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci. Međutim, uvažavajući činjenicu da okrivljenik nije kazneno osuđivan, zaključak je suda da okrivljenik i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela, pa je na temelju članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda tako da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja od dvije godine ne počini novo kazneno djelo. Sud je stajališta da će se upravo takvom sankcijom postići svrha kažnjavanja, odnosno utjecati na optuženika kao i na sve druge da ubuduće ne čine kaznena djela.

19. Na temelju članka 264. stavak 2. u svezi s člankom 79. KZ/11. od optuženika su oduzeti i predmeti nabrojani u točki XI. izreke presude, odnosno predmeti koji su od njega oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave osječko-baranjske, Sektora krim. policije serijskog broja [serijski broj], te je na temelju članka 181. stavak 7. ZKP/08. odlučeno da će se ti predmeti uništiti.

20. Kako je okrivljenik ostvario imovinsku korist od prodaje predmetnih proizvoda u iznosu od 200,00 kuna, a nitko ne može zadržati imovinsku korist ostvarenu protupravnom radnjom, to je naloženo da se oduzeta imovinska korist ima naplatiti iz novca oduzetog od optuženika, sukladno odredbama članka 77. stavak 1. KZ/11 i članka 560. stavak 1. i 2. ZKP/08.

21. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 sud je okrivljenika oslobodio od plaćanja troškova kaznenog postupka jer iz podataka prikupljenih u postupku proizlazi da okrivljenik s obzirom na svoja primanja nije u mogućnosti podmiriti troškove postupka bez ugrožavanja vlastite egzistencije i osoba koje je dužan uzdržavati.

U Sisku 24. travnja 2026.

Sutkinja

Andrijana Žugaj Jambrek

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Sisak na broj: KO-DO-422/2021

2. Okrivljenik HĆ

3. Braniteljica okrivljenika Ana Posavčić, odvjetnica iz Kutine