Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: P-855/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Jasni Baričević, u pravnoj stvari tužitelja SU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Jeleni Blagdan, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika TU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno dana 24. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj SU, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine upisane u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Zadru, zemljišnoknjižni odjel Zadar, kao k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] oznake [adresa], PRIRODNO NEPLODNO ZEMLJIŠTE površine 42 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to za cijelo, pa je stoga tužitelj ovlašten na temelju ove presude, a nakon njezine pravomoćnosti, zatražiti i postići kod zemljišnoknjižnog odjela Zadar, Općinskog suda u Zadru, uknjižbu prava vlasništva na označenoj nekretnini, upisom tog prava vlasništva na svoje ime, i to za cijelo, uz istodobno brisanje cjelokupnog postojećeg upisa prava vlasništva na označenoj nekretnini s imena tuženika TU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je stvarni vlasnik i posjednik nekretnine upisane u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel Zadar, kao k. č. [katastarska čestica], oznake [adresa], prirodno neplodno zemljište, površine 42 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (dalje u tekstu: "nekretnina"), i to za cijelo. Predmetna nekretnina koja u naravi čini dio dvorišta obiteljske kuće tužitelja, pogrešno je u zemljišnim knjigama uknjižena na ime tuženika za cijelo, iako ista ne predstavlja vlasništvo tuženika, što tuženik ne osporava. Naime, tužitelj i njegovi pravni prednici nalaze se u samostalnom, neprekidnom i nesmetanom posjedu predmetne nekretnine više od 60 godina, slijedom čega je tužitelj stekao pravo vlasništva dosjelošću. Tužitelj nije nikada bio ometan u mirnom posjedu predmetne nekretnine. Štoviše, postojeće izvanknjižno stanje potvrđuje i priloženi Sporazum kojeg su potpisali tužitelj i tuženikova majka LU, iz [adresa], dana 29. veljače 2012. Iz navedenog Sporazuma, jasno proizlazi da je tužitelj bio izvanknjižni vlasnik k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao i da je dio njegova posjeda greškom ušao u k. č. [katastarska čestica], što je tadašnja vlasnica matične k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], LU priznala, te se suglasila da tužitelj riješi imovinsko pravne odnose na dijelu matične k. č. [katastarska čestica], a od kojeg dijela je kasnije i nastala upravo predmetna k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Također, tužitelj je po sklapanju Sporazuma razriješio status vlasništva an susjednoj k. č. [katastarska čestica], te je istu prenio na svoju suprugu, MU, dok je u odnosu na predmetnu k. č. [katastarska čestica], vlasništvo ostalo pogrešno upisano na sina LU, odnosno ovdje tuženika, koji ne osporava da je upravo tužitelj stvarni vlasnik i posjednik predmetne nekretnine. Nesporno je da se tužitelj i njegovi pravni prednici nalaze u samostalnom, neprekidnom i nesmetanom posjedu predmetne nekretnine više od 60 godina, slijedom čega je tužitelj stekao pravo vlasništva dosjelošću. Kako nije sporno da predmetna nekretnina pripada tužitelju već preko 60 godina, te kako tužitelj ne očekuje protivljenje ovom tužbenom zahtjevu, slijedom svega prethodno navedenog, proizlazi da postojeće stanje u zemljišnoj knjizi ne odgovara stvarnom stanju, pa tužitelj predlaže naslovnom Sudu da po provedenom postupku, pa makar i zbog ogluhe, izostanka ili priznanja, donese Presudu u ovoj pravnoj stvari.
2. Dana 23. travnja 2026., ovaj sud je zaprimio podnesak tužitelja po punomoćnici, a kojim isti dostavlja ovjerenu Izjavu tuženika, u kojoj isti priznaje tužbu i postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.
3. Obzirom da je odredbom čl. 331. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) propisano da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja), valjalo je odlučiti kao u izreci.
4. Odluka o troškovima parničnog postupka izostala je obzirom stranke isti nisu potraživale.
Zadar, 24. travnja 2026.
S u t k i nj a
Jasna Baričević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.
DNA:
1. Tužitelju po pun.,
2. Tuženiku osobno.
