Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska; Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-1780/2025.-7.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

I

RJEŠENJE

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OK iz [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po članku 21. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23), povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 21-07/25-5/18927, urbroj: 511-10-11-25-1 od 7. studenoga 2025. godine, nakon provedene javne glavne rasprave te objave presude dana 14. travnja 2026. godine, bez nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik OK, od oca O i majke L, rođ. C, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, šumarski tehničar, zaposlen, s primanjima od 1.000,00 do 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan iz područja javnog reda i mira, kazneno nekažnjavan, vodi se drugi postupak

k r i v  j e

I što je dana 19. srpnja 2025. u vremenu od 17,50 do 19,50 sati u mjestu Novska u Zagrebačkoj ulici kod kbr. 9, Ulici kralja Zvonimira bb i Ulici Stjepana Radića na mjestima koja su dostupna pogledu javnosti narušavao mir i sigurnost građana na način da je iz svadbene povorke u zrak neovlašteno pucao iz oružja C kategorije i to plinskog pištolja (njegovo vlasništvo), marke Zoraki, model 918 – TD, kalibra 9 mm, tvorničkog broja [serijski broj oružja] – 2500031, a navedeni plinski pištolj, streljivo i pripadajući spremnik oduzeto mu je na potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01453520 jer je postojala opasnost da će isto biti ponovno upotrijebljeno za počinjenje prekršaja,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 21. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se na temelju citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamstoeura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) i trošak svjedok u iznosu od 3,52 eura (trieuraipedesetdvacenta)

što

ukupno

iznosi 33,52

eura

(tridesettrieuraipedesetdvacenta) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

r i j e š i o  j e

IV Temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona i članka 71. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana okrivljeniku OK se izriče zaštitna mjera oduzimanja predmeta i to: plinski pištolj marke ZORAKI 918-TD, 9 mm, tv.br. [serijski broj oružja], streljivo 4 komada cal. 9 mm i pripadajući spremnik, a prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 01453520, koji se stavljaju na raspolaganje Postaji granične policije Novska s ispostavom Jasenovac.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom P PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 21-07/25-5/18927, urbroj: 511-10-11-25-1 od 7. studenoga 2025. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika OK, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 14. travnja 2026. ispitan je okrivljenik OK, svjedok LK, policijski službenik u nazočnosti punomoćnice tužitelja OKT.

3. Okrivljenik OK je u svojoj obrani naveo da za djelo koje mu se stavlja na teret ne smatra se krivim. Dana 19.07.2025. godine bio je na svadbi na kojoj je bio barjaktar i bio je na čelu kolone vozila koja je kretala ulicama koje su navedene u optužnom prijedlogu. Pištolj naveden u optužnom prijedlogu dan prije kupio je u trgovini Mirnovec stoga što radi kao šumarski tehničar i ima problema u šumi sa divljim svinjama, pa je imao namjeru koristiti isti kako bi ih rastjerao. Toga dana, kako je već naveo, bio je barjaktar i nije upravljao svojim vozilom, već je njegovo vozilo ostalo u mjestu Kozarice i u njemu se nalazio taj pištolj. U toj svadbenoj koloni kao barjaktar bio je u bratićevu vozilu i taj pištolj su pronašli policijski službenici u tom vozilu, iako on ne zna kako se isti našao u tom autu, jer je taj pištolj trebao ostati u njegovu vozilu u mjestu Kozarice i pod ključem, a kada je došao do svog vozila, isto je bilo otključano jer je ključeve od vozila dao i svojoj djevojci i bratiću, a kutija od toga pištolja je ostala u njegovu vozilu i on ju je donio u Policijsku postaju. Nije istina da je u svadbenoj koloni pucao iz toga pištolja, s tim da mu nije poznato je li s istim tko pucao, a kada ih je policija zaustavila rekli su mu da će mu oduzeti pištolj, a on im je rekao da nije njegov pištolj, iako se na kraju ispostavilo da je pištolj ipak njegov. Toga dana nije ni konzumirao alkohol, a policijskim službenicima je rekao da neka prijave njega kako ne bi prekidao proslavu svadbe, jer su mu isti rekli da će u protivnom prekinuti svadbu. Stoga što se ne smatra krivim predlaže sudu da ga oslobodi prekršajne odgovornosti.

Na upit tužiteljice da li ih je u povorci svatova zaustavila policija, isti je iskazao da je, na upit da li se nalazio u vozilu njemačkih registarskih oznaka, isti je iskazao da je, da li su policijski službenici u tom autu pronašli plinski pištolj koji glasi na njegovo ime za koji je dostavio potvrdu o kupnji u trgovini Mirnovec pirotehnika d.o.o. dana 18.07.2025., isti je iskazao da jesu, pošto je bili prisutan u navedenom vozilu u kojem su zatečeni on i plinsko oružje C kategorije koje glasi na njegovo ime, moli da kaže tko je neovlašteno pucao iz vatrenog oružja u više navrata na mjestima koja su opisana u činjeničnom opisu radnje prekršaje, isti je iskazao da nije on, a da tko je pucao ne zna, te da iz tog auta njemačkih registarskih oznaka nije nitko pucao.

Tužiteljica je prigovorila obrani okrivljenika navodeći da je na više mjesta pucano iz oružja C kategorije iz svadbene povorke te ispaljeno više hitaca u zrak na mjestima koja su navedena u optužnom prijedlogu i na mjestima koja su dostupna pogledu javnosti te je isti narušavao mir i sigurnost građana te su zaprimljene na OKC PU Sisačko-moslavačka dvije elektroničke pošte koje su poslane iz aplikacije Sigurnost i povjerenje dana 19. srpnja 2025. u vremenu 18,07 sati te u 19,40 sati iz kojih je vidljivo da je iz vozila njemačkih registarskih oznaka tip Audi A4 neovlašteno pucano više puta u zrak iz svadbene povorke.

4. Svjedok policijski službenik LK je izjavio da je dana 19.07.2025. vršio postupanje po nalogu šefa smjene po gradu [adresa], s obzirom da je u PGP Novska zaprimljeno više dojava da se iz neke svadbene povorke puca iz vatrenog oružja. Sa službenim civilnim vozilom bez oznaka stao je u [adresa] kod hotela Knopp te je uočio da nailazi svadbena povorka te je iz službenog vozila na retrovizor uočio da se iz jednog vozila u toj povorci pucalo, odnosno da je ispaljeno jedan do dva hica. Kad su došli do njegovog službenog vozila to vozilo je izdvojio iz svadbene povorke i iz tog vozila je izašao okrivljenik i iz tog vozila mu je predao pištolj koji je naveden u optužnom prijedlogu. Svadbenu povorku je pustio dalje, a s okrivljenim je naknadno obavio razgovor kojom prilikom na zapisnik mu isti nije iskazao da je pucao, već da će za navedeni događaj obranu iznijeti na sudu. Istog je alkotestirao kojom prilikom je reakcija na alkohol kod istog izostala i oduzeo mu oružje sa streljivom i pripadajućim spremnikom.

Na upit suca svjedoku pošto su u spis priložene fotografije vozila i čahura tko ih je sačinio, isti je odgovorio da su iste poslane elektroničkom poštom iz aplikacije Sigurnost i povjerenje.

Okrivljeni nije imao primjedbi na iskaz svjedoka već navodi da se pucnjava i dalje čula iako je on bio kod policijskog vozila i obavljao razgovor sa policijskim službenikom, na što je svjedok iskazao da nije čuo dalje pucnjavu za vrijeme dok je s istim obavljao razgovor.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju list 4 spisa, prijava list 5 i 7 spisa, fotografija list 6 i 8 spisa, potvrda o kupnji startnog pištolja list 9 spisa, preslika računa list 10 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta list 11 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola list 12 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika list 13 i 14 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 15 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 18 i 19 spisa.

6. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PU Sisačko-moslavačke, PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 19. srpnja 2025. godine sud je utvrdio da je 1. OK kao propisno upozoreni osumnjičenik iskazao da će za navedeni događaj svoju obranu iznijeti na sudu.

7. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PGP Novska s ispostavom Jasenovac serijski broj 01453520sud je utvrdio da su dana 19. srpnja 2025. od OK privremeno oduzeti predmeti i to: plinski pištolj marke ZORAKI 918-TD, 9 mm, tv.br. [serijski broj oružja], streljivo 4 komada cal. 9 mm i pripadajući spremnik.

8. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je dana 19. srpnja 2025. u 19,35 sati u mjestu [adresa] OK počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 21. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

9. Uvidom u fotografije na stranici broj 6 spisa vidljive su čahure iz pištolja kojim je kritične zgode pucano.

10. Uvidom u fotografiju na stranici broj 8 spisa vidljivo je vozilo njemačkih registracijskih oznaka.

11. Uvidom u potvrdu o kupnji startnog oružja na stranici broj 9 i 10 spisa vidljivo je da je dana **.**.2025. OK iz [adresa] u trgovini Mirnovec pirotehnika kupio startno oružje marke ZORAKI model 918TD, kalibra 9 mm, tvornički broj [tvornički broj] proizveden 2025., zemlja Turska te je uz isti priložen račun u iznosu od 127,13 eura.

12. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sud je utvrdio da je ispitanik OK dana 19. srpnja 2025. u 21,00 sati u PGP Novska s ispostavom Jasenovac alkotestiran uporabom uređaja marke Drager alcotest 6810 ARBL-0525 i da je kod istog reakcija na alkohol izostala.

13. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenog sud je utvrdio da je isti prekršajno osuđivan iz područja javnog reda i mira.

14. Dakle okrivljeni poriče da bi kritične zgode na mjestima koja su dostupna pogledu javnosti narušavao mir i sigurnost građana na način da je iz povorke svatova u zrak neovlašteno pucao iz oružja C kategorije i to iz plinskog pištolja koji je njegovo vlasništvo navodeći da je on isti pištolj ostavio u mjestu Kozarice u svom osobnom vozilu dok se u svadbenoj povorci vozio kao barjaktar u drugom vozilu, te ne zna kako se isti pištolj našao u vozilu u kojem je zatečen, a u kojem se on nalazio i zatečen u istom od strane policijskog službenika. Tvrdi da nije pucao iz plinskog pištolja, a tko je pucao iz istog nije mu poznato. Sud smatra njegovu obranu neuvjerljivom, nelogičnom, neutemeljenom i neživotnom te je smatra isključivo usmjerenom na izbjegavanje vlastite prekršajne odgovornosti.

15. Okrivljenik je u svom ponašanju ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 21. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer je neovlašteno pucao iz plinskog oružja i na taj način remetio mir i sigurnost građana.

16. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da je dana 19. srpnja 2025. u vremenu od 17,50 do 19,50 sati u mjestu [adresa] u [adresa], Ulici kralja Zvonimira bb i Ulici Stjepana Radića na mjestima koja su dostupna pogledu javnosti narušavao mir i sigurnost građana na način da je iz svadbene povorke u zrak neovlašteno pucao iz oružja C kategorije i to plinskog pištolja (njegovo vlasništvo), marke Zoraki, model 918 – TD, kalibra 9 mm, tvorničkog broja [serijski broj oružja] – 2500031, a navedeni plinski pištolj, streljivo i pripadajući spremnik oduzeto mu je na potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01453520 jer je postojala opasnost da će isto biti ponovno upotrijebljeno za počinjenje prekršaja, čime je počinio prekršaj kažnjive po članku 21. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te mu je izrekao propisane novčane kazne u granicama koje su određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju težine prekršaja, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja.

17. Kao otegotnu okolnost na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir da je isti već prekršajno osuđivan radi remećenja javnog reda i mira i to presudom Općinskog suda u Kutini broj Pp-875/2022 od 2. veljače 2024. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčanom kaznom u iznosu od 100,00 eura, koja je pravomoćna 22. listopada 2025.

18. Sud je okrivljenom izrekao novčanu kaznu primjerenu počinjenom prekršaju, budući je za počinjeni prekršaj zakonom propisana novčana kazna od 700,00 do 4.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

19. Temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona i članka 71. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana okrivljenom OK izrečena je zaštitna mjera oduzimanja predmeta radi zaštite opće sigurnosti pri čemu je sud vodio računa o razmjernosti između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca sukladno postojećoj sudskoj praksi.

20. Odluka o troškovima postupka za 1. i 2. okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama 1. i 2. okrivljenog.

21. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 24. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v. r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis