REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marina Perdija u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PU, zbog djela prekršaja iz odredbe čl.199. st.7., odredbe čl. 163. st. 8. odredbe čl. 236. st. 7. i odredbe čl. 49. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zastupanog po branitelju Ivanu Bačiću, odvjetniku u Splitu, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od 07. srpnja 2025., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: GU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2000. u [adresa], od oca P i majke G rođ. S, sa prebivalištem u [adresa], 20 Ulica 7, državljanin RH, završene SSS, po zanimanju računalni tehničar za strojarstvo, zaposlen u Vlado Commerce u Blatu, mjesečnih primanja oko 950,00 EUR-a, vlasnik osobnog automobila, neoženjen, bez djece, do sada prekršajno osuđivan iz područja propisa Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
k r i v j e
1. što je dana 25. svibnja 2025. u 03,13 u 11 ulici, u mjestu Blato, upravljao osobnim automobilom "Opel" reg. oznake [registarska oznaka], a pod utjecajem alkohola, koncentracijom alkohola od 1,11 g/kg u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.199 st.2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPNC-a), a kažnjivo po odredbi čl.199.st.7. istog zakona,
2. što je dana 25. svibnja 2025. u 03,13 u 11 ulici, u mjestu Blato, upravljao osobnim automobilom "Opel" reg. oznake [registarska oznaka], a da za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.163.st.1. ZSPNC-a, a kažnjivo po odredbi čl.163.st.8. istog zakona,
3. što je dana 25. svibnja 2025. u 03,13 u 11 ulici, u mjestu Blato, upravljao osobnim automobilom "Opel" reg. oznake [registarska oznaka], a koje vozilo je bilo neispravno na način da su bila neispravna putna svjetla,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.236. st.1. ZSPNC-a, a kažnjivo po odredbi čl.236.st.7. istog zakona,
4. što je dana 25. svibnja 2025. u 03,13 u 11. ulici, u mjestu Blato, upravljao osobnim automobilom "Opel" reg. oznake [registarska oznaka], te se kretao ulicom koja je namijenjena kao jednosmjerna u suprotnom tj. zabranjenom smjeru,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.49.st.2. ZSPNC-a, a kažnjivo po odredbi čl.49.st.4. istog zakona,
pa se temeljem navedenih odredbi naznačenog propisa, a primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), vezano za djela prekršaja opisana pod 2.,3. i 4., kažnjava i to za djelo prekršaja opisano pod 1.novčanom kaznom u iznosu od 660,00 EUR-a, za djelo prekršaja opisano pod 2.novčanom kaznom u iznosu od 60,00 EUR-a, te za djelo prekršaja opisano pod 3. novčanom kaznom u iznosu od 60,00 EUR-a, te za djelo prekršaja opisano pod 4. novčanom kaznom u iznosu od 200,00 EUR-a.
Stoga se temeljem odredbe čl.39. PZ-a,
K A Ž N J A V A
UKUPNOM NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 980,00 EUR-a.
Okrivljenik je temeljem odredbe čl.33.st.11. PZ-a , dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, te ju je dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6050-3847-1081336269, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 653,33 EUR-a, smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.
Okrivljeniku se za djelo prekršaja opisano pod 1. temeljem odr.čl.58.st.1. PZ-a, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te će navedena zaštitna mjera početi teći od dana izvršnosti presude sukladno odredbe čl. 58. st. 2 PZ-a, a u koju mjeru će se temeljem odr.čl.58.st.4. i odredbe čl. 130 st.9. PZ-a, vrijeme za koje je okrivljeniku naredbom o određivanju mjere opreza PP Korčula vozačka dozvola bila privremeno oduzeta tj. od dana 25. svibnja 2025. u 03,10 sati do dana 25. svibnja 2025. u 15,10 sati, uračunati u vrijeme trajanja navedene mjere.
Temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu od 15,00 EUR-a, u roku kao i kaznu, u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1081336358, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će mu se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1. PP Korčula je pod brojem Kl: 211-07/25-4/54275 i Ur. br: 511-03-10-25-3 od dana 07. srpnja 2025., podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika PU, radi djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci presude.
2. Naime, dana 25. svibnja 2025. PP Korčula je izdala obavezni prekršajni nalog povodom kojeg je okrivljenik izjavio pravodoban prigovor, da bi nakon toga PP Korčula navedeni prigovor zajedno sa obaveznim prekršajnim nalogom dostavila ovom sudu na nadležno rješavanje.
3. Prilikom ispitivanja u žurnom postupku a nakon što je navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, okrivljenik izjavljuje kako se djelomično osjeća krivim za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, te priznaje da je dana 25. svibnja 2025. u 03,13 sati u 11. [adresa] u [adresa], odnosno da ne zna u kojoj ulici upravljao osobnim automobilom marke "Opel" reg. oznake [registarska oznaka] a pod utjecajem alkohola, budući da su mu službenici policiji uređajem marke "Drager ARKC-0179" utvrdili koncentraciju alkohola od 1,11 g/kg u litri izdahnutog zraka, a uz uračunatu granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg u litri izdahnutog zraka, te da su na vozilu bila neispravna putna svijetla, međutim da ne odgovara istini da za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom, a niti da se kretao jednosmjernom ulicom u suprotnom smjeru, tj. smjeru istok zapad, već kolika poznaje mjesto [adresa], a dobro ga poznaje, ulicom koja nije jednosmjerna.
4. Potom je u dokaznom postupku kao svjedok ispitan službenik policije SU.
5. U svom iskazu kao svjedok, službenik policije SU navodi kako se sjeća zgode od dana 25. svibnja 2025 u 03,13 sati kada je zajedno s kolegom LU vršio kontrolu prometa na predjelu Općine Blato, te se službenim vozilom kretali 1. ulicom u mjestu [adresa] koja se križa s 11. ulicom, te se ispred njih kretao automobil marke "Opel", reg. oznake [registarska oznaka], a koje vozilo je u jednom trenutku skrenulo u 11. ulicu koja je namijenjena kao jednosmjerna ulica krećući se u tom smislu u suprotnom tj. zabranjenom smjeru, smjera istok zapad. Dodaje kako su potom uz uporabu svjetlosnih signala nastavili prometovati za tim vozilom koje se odmah kada je primijetio svjetlosne signale zaustavilo, a isto tako utvrđeno da su na tom vozilu bila neispravna putna svjetla, te da vozač tog vozila za kojeg su onda utvrdili da se zove GU nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Ističe da je identitet istog utvrđen uvidom u osobne dokumente, da bi potom PU podvrgli ispitivanju prisutnosti alkohola uređajem marke "Drager ARKC-0179", a na kojem uređaju je utvrđena koncentracija alkohola od 1,21 g/kg u litri izdahnutog zraka, odnosno umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg u litri izdahnutog zraka od 1,11 g/kg u litri izdahnutog zraka. Još izjavljuje kako se isti na licu mjesta nije protivio niti imao bilo kakve primjedbe na utvrđene prekršaje, te bio obavješten da će mu za počinjena djela prekršaja biti izdan obavezni prekršajni nalog i da će mu biti izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima, te napominje da je također zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sastavljen je a kojeg je isti potpisao, i na koji nije imao primjedbu.
6. Okrivljenik potom izjavljuje primjedbu na iskaz svjedoka da koliko je njemu poznato kako 11. ulica u [adresa] nije jednosmjerna ulica jer da tako nije niti označena, da bi na upit ovog suda upućen svjedoku je li 11. ulica u mjestu [adresa] na mjestu gdje je okrivljenik istom prometovao označena bilo kakvim prometnim znakom, svjedok odgovara da se neposredno prije ulaska u 11. ulicu na mjestu gdje je prometovao okrivljenik nalazi prometni znak zabrane skretanja i prometovanja na navedenoj ulici.
7. Zatim je još u dokaznom postupku izvršen uvid i pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, te naredba o određivanju mjere opreza, a na koje isprave okrivljenik nije imao primjedbi, te je još izvršen uvid i pročitana potvrda ministarstva pravosuđa odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika.
8. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljenika, iskaz svjedoka, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, te ga je proglasio krivim izrekavši mu sankciju kao u izreci presude.
9. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenim odredbama naznačenog propisa, prema kojoj će za predmetna djela prekršaja odgovarati vozač ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, vozač i putnici koji tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi ne koriste pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, vozač ako vozilo prometu na cesti ne udovoljava propisanim uvjetima, glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te ako nema ispravne propisane uređaje i opremu, te vozač koji se na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje 4 prometne trake, kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo jednom smjeru ako se kreće kolničkom trakom namijenjenoj za promet vozila iz suprotnog smjera odnosno u suprotnom i zabranjenom smjeru.
10. Naime, ocjenjujući dokaze po slobodnom uvjerenju, ovaj sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedoka jer se radi o ovlaštenoj službenoj osobi kojoj se iskaz dan na svjedočenju temelji na neposredno zapažanju i u istinitost čijih navoda stoga nema razloga sumnjati, slijedom čega je trebalo postupi na način opisan u izreci presude.
11. Odlučujući o vrsti i visini kazne vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.
12. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku su uzete u obzir činjenice što je skromnijih mjesečnih primanja, što je do sada prekršajno neosuđivan za djela prekršaja opisana pod 2., 3. i 4. (navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika i iz koje se još utvrđuje kako je do sada pravomoćno osuđivan odlukama Općinskog suda u Dubrovniku pod brojem Pp-9/2024 od dana 06. ožujka 2024. za djelo prekršaja iz odredbe čl. 199. st. 6.ZSPNC-a, te pod brojem Pp-541/2023 od dana 24. srpnja 2025. za djelo prekršaja iz odredbe čl. 199. st. 7. ZSPNC-a), a koje okolnosti osuđivanosti su mu uzete kao otegotne.
13. Cijeneći navedene olakotne okolnosti, ovaj sud je okrivljeniku unatoč navedenim otegotnim okolnostima vezano za djela prekršaja opisana pod 2., 3. i 4. odmjerio novčane kazne ispod zakonski propisanih iznosa odnosno minimuma vezano za djelo prekršaja opisano pod 4. jer je uvjerenja da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće doista kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja.
14. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odr.čl.152.st.3.PZ-a i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
15. Nadalje, okrivljeniku je za djelo prekršaja opisanog pod 1.
13. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosni se na trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, obzirom na trajanje i složenost vođenja postupka, te materijalnu situaciju okrivljenika.
14. Nakon objave presude na zapisnik u žurnom postupku, okrivljenik se odrekao prava dostave pismenog prijepisa presude.
U Korčuli, 24. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marina Perdija
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno odr.čl.244. PZ-a.
PRESUDU DOSTAVITI:
- tužitelju
- branitelju okrivljenika
- pismohrani
