Poslovni broj: K-35/2026-6
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europske avenije 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku po sucu Siniši Gudelj kao predsjedniku vijeća, te članova vijeća Klaudije Papić i Tomislava Tomaševića uz sudjelovanje zapisničara Sanje Krstanović, u kaznenom predmetu protiv II-okrivljenika LĆ, IV-okrivljenika SĆ i VII-okrivljenice ĐĆ zbog kaznenog djela protiv imovine – prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. u vezi s člankom 52. KZ/11 povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj K-DO-215/2016 od 31. svibnja 2016., koja je izmijenjena podneskom ODO u Osijeku dana 22. listopada 2024., a nakon održane i dovršene javne rasprave 17. travnja 2026. godine u prisutnosti ZODO u [adresa] KĆ , II-okrivljenika LĆ, IV- okrivljenika SĆ i VII-okrivljenice ĐĆ, presude izrečene i javno objavljene dana 24. travnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I.II-okrivljenik LĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i S, r. Đ, rođen **.**.1988. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, automehaničar, završio srednju školu, zaposlen s plaćom od 600,00 eura, otac jednog djeteta s obvezom uzdržavanja, bez imovine
IV-okrivljenik SĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i H, rođen **.**.1996. u [adresa], državljanin RH, bez zanimanja, neoženjen, bez djece sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, bez imovine
VII-okrivljenica HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer U i D r. A, rođena **.**.1991. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanka RH, fitofarmaceut i poljoprivredni tehničar, završila srednju školu, nezaposlena, bez imovine
k r i v i s u
II.što su: zajedno sa okrivljenikom I-okrivljeni UĆ, III-okrivljeni DĆ, V- okrivljeni AĆ, VI-okrivljena PĆ,
u razdoblju od 14. veljače do 1. travnja 2015. na području Osijeka, I-okr. UĆ, u nakani da si pribavi nepripadnu imovinsku korist, predložio II-okr. LĆ, VI- okr. ZĆ, VII-okr. ĐĆ, BĆ i GĆ, a posredovanjem II- okr. LĆ, koji je za to posredovanje dobivao unaprijed dogovorenu novčanu nagradu, i III-okr. DĆ, IV-okr. SĆ, V-okr. AĆ, JĆ, ŠĆ, FĆ, NĆ, EĆ i OĆ, da s novcem koji im je on osigurao, za unaprijed dogovorenu novčanu nagradu, s različitim teleoperaterima sklope pretplatničke ugovore o korištenju SIM kartica uz kupnju mobilnih uređaja po povlaštenim cijenama, predočavajući im da će sklopljeni ugovori biti stornirani, te da mu predaju kupljene mobilne uređaje koje će on preprodati te će dobiveni novac podijeliti, na što su II-okr. LĆ, III-okr. DĆ, IV-okr. SĆ, V-okr. AĆ, VI-okr. PĆ, VII-okr. HĆ, BĆ, GĆ, JĆ, ŠĆ, FĆ, NĆ, EĆ i OĆ, u nakani da si pribave nepripadnu imovinsku korist, i pristali, svjesni da bi storniranjem pretplatničkih ugovora teleoperateri bili oštećeni za vrijednost kupljenih mobilnih uređaja, nakon čega su zatražili od ovlaštenih djelatnika različitih teleoperatera sklapanje pretplatničkih ugovora o korištenju usluga mobilne telefonije, neistinito im predočavajući da će plaćati sve troškove koji iz ugovora nastanu i tako u mjesečnim obrocima isplatiti punu vrijednost mobilnih uređaja kupljenih prilikom sklapanja ugovora, pa kada su ovlašteni djelatnici pri poklonjenoj vjeri zaključili ugovore i predali im mobilne uređaje po umanjenoj cijeni, II-okr. LĆ, III-okr. DĆ, IV-okr. SĆ, V-okr. AĆ, VI-okr. PĆ, VII-okr. HĆ, BĆ, GĆ, JĆ, ŠĆ, FĆ, NĆ, EĆ i OĆ su preuzeli mobilne uređaje, unaprijed odlučivši ne plaćati pretplatničke račune, te su ih uz primitak unaprijed dogovorene novčane nagrade proslijedili I-okr. UĆ, kojemu je tako proslijeđeno 37 različitih mobilnih uređaja, vrijednih ukupno 121.642,00 kuna, nakon čega je I-okr. UĆ preuzete mobilne uređaje prodavao za pojedinačne iznose od najmanje 1.000,00 kuna po mobilnom uređaju, čime se okoristio za novčani iznos od najmanje 37.000,00 kuna, oštetivši time s pojedinim suokrivljenicima trgovačko društvo Vipnet d.o.o. Zagreb (dalje u tekstu Vip) za 88.876,00 kuna, Hrvatski Telekom d.d. Zagreb (dalje u tekstu HT) za 16.388,00 kuna, a Tele2 d.o.o. Zagreb (dalje u tekstu Tele2) za 16.378,00 kuna, pa su tako na traženje I-okr. UĆ:
a) VII-okrivljena HĆ, na prijedlog UĆ koji joj je za to isplatio nagradu od 900,00 kuna, dana 26. veljače 2015. u poslovnici Vip-a zaključila dva ugovora o pretplati za pozivne brojeve telefona [broj telefona] i [broj telefona] i preuzela mobilni uređaj "LG G3", vrijedan 3.599,00 kuna i "Samsung Galaxy S5", vrijedan 6.099,00 kuna, a preuzete ugovorne obveze prema unaprijed stvorenoj namjeri nije podmirivala, te je mobilne uređaje predala UĆ koji ih je preprodao, čime je s UĆ oštetila Vip za 9.698,00 kuna,
b) II-okrivljeni LĆ, na prijedlog UĆ koji mu je za to isplatio nagradu od ukupno 2.500,00 kuna, kao odgovorna osoba Decibel j.d.o.o. Beli Manastir, u poslovnici HT-a zaključio ugovor o pretplati za pozivne brojeve telefona [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona] i [broj telefona] te preuzeo tri mobilna uređaja "Microsoft Lumia" 535 + Micro SD 16 GB, svaki vrijedan 1.498,00 kuna, mobilni uređaj "Samsung Galaxy S5 Mini + Mircro SD 16GB", vrijedan 3.898,00 kuna, i "Huawei Ascend" G6 LTE, vrijedan 2.898,00 kuna, a 4. ožujka 2015. u poslovnici Tele2 zaključio dva ugovora o pretplati za pozivne brojeve telefona [broj telefona] i [broj telefona] te preuzeo dva mobilna uređaja "LG G3", svaki vrijedan 4.999,00 kn, a preuzete ugovorne obveze prema unaprijed stvorenoj namjeri nije podmirivao, te je mobilne uređaje predao UĆ koji ih je preprodao, čime je s UĆ oštetio HT za 11.290,00 kuna, a Tele2 za 9.998,00 kuna,
c) IV-okrivljeni SĆ, na prijedlog UĆ prenesen posredovanjem II- okr. LĆ, koji je za to posredovanje dobio nagradu od najmanje 200,00 kuna, dana 14. ožujka 2015. za nagradu od ukupno 1.100,00 kuna, koju mu je isplatio UĆ, u poslovnici Vip-a zaključio dva ugovora o pretplati za pozivne brojeve telefona [broj telefona] i [broj telefona] te preuzeo dva mobilna uređaja "LG G2", svaki vrijedan 3.599,00 kuna, a dana 15. ožujka 2015. u poslovnici Tele2 zaključio istovrstan ugovor za pozivni broj telefona [broj telefona] i kupio "LG L Bello", vrijedan 1.595,00 kuna, a preuzete ugovorne obveze prema unaprijed stvorenoj namjeri nije podmirivao, te je mobilne uređaje predao UĆ koji ih je preprodao, čime je s UĆ i II-okr. LĆ oštetio Vip za 7,198,00 kuna, a Tele 2 za 1.595,00 kuna,
d) V-okrivljeni AĆ, na prijedlog UĆ prenesen posredovanjem II- okr. LĆ, koji je za to posredovanje dobio nagradu od najmanje 200,00 kuna, dana 14. ožujka 2015. za novčanu nagradu od 700,00 kuna, koju mu je isplatio ČĆ, u poslovnici Vip-a zaključio dva ugovora o pretplati za pozivne brojeve telefona [broj telefona] i [broj telefona] te preuzeo dva mobilna uređaja "LG G2", svaki vrijedan 3.599,00 kuna, a preuzete ugovorne obveze prema unaprijed stvorenoj namjeri nije podmirivao, te je mobilne uređaje predao UĆ koji ih je preprodao, čime je s UĆ i II-okr. LĆ oštetio Vip za 7,198,00 kuna,
e) ŠĆ, na prijedlog UĆ prenesen posredovanjem II-okr. LĆ, koji je za to posredovanje dobio nagradu od najmanje 200,00 kuna, dana 19. ožujka 2015. za nagradu od 700,00 kuna, koju mu je isplatio UĆ, u poslovnici Vip-a zaključio dva ugovora o pretplati za pozivne brojeve telefona [broj telefona] i [broj telefona] te preuzeo dva mobilna uređaja "LG G2", svaki vrijedan 3.599,00 kuna, a preuzete ugovorne obveze prema unaprijed stvorenoj namjeri nije podmirivao, te je mobilne uređaje predao UĆ koji ih je preprodao, čime je s UĆ i II-okr. LĆ oštetio Vip za 7,198,00 kuna
f) EĆ, na prijedlog UĆ prenesen posredovanjem II-okr. LĆ, koji je za to posredovanje dobio nagradu od najmanje 200,00 kuna, dana 20. ožujka 2015. za nagradu od 400,00 kuna, koju mu je isplatio UĆ, u poslovnici Vip-a zaključio ugovor o pretplati za pozivni broj telefona [broj telefona] i preuzeo mobilni uređaj "LG G2", vrijedan 3.599,00 kuna, a 1. travnja 2015. u poslovnici Tele2 zaključio istovrstan ugovor za pozivni broj telefona [broj telefona] i preuzeo mobilni uređaj "LG L Bello", vrijedan 1.595,00 kn, a preuzete ugovorne obveze prema unaprijed stvorenoj namjeri nije podmirivao, , te je mobilne uređaje predao UĆ koji ih je preprodao, čime je s UĆ i II-okr. LĆ oštetio VIP za 3.599,00 kuna, a Tele 2 za 1.595,00 kuna,
g) III-okrivljeni DĆ, na prijedlog UĆ prenesen posredovanjem II-okr. LĆ, koji je za to posredovanje dobio nagradu od najmanje 200,00 kuna, dana 23. ožujka 2015. za nagradu od 1.500,00 kuna, koju mu je isplatio UĆ, u poslovnici Vip-a zaključio dva ugovora o pretplati za pozivne brojeve telefona [broj telefona] i [broj telefona] te preuzeo dva mobilna uređaja "LG G2", svaki vrijedan 3.599,00 kuna, a potom u poslovnici HT-a zaključio ugovor o pretplati za pozivni broj telefona [broj telefona] te preuzeo mobilni uređaj "LG G3" s USB prijenosnom memorijom 16 GB, vrijedan 5.098,00 kuna, a dana 25. ožujka 2015. u poslovnici Tele2 zaključio istovrstan ugovor za pozivni broj telefona [broj telefona] i preuzeo mobilni uređaj "LG L Bello", vrijedan 1.595,00 kuna, a preuzete ugovorne obveze prema unaprijed stvorenoj namjeri nije podmirivao, , te je mobilne uređaje predao UĆ koji ih je preprodao, čime je s UĆ i II-okr. LĆ oštetio VIP za 7.198,00 kuna, HT za iznos od 5.098,00 kuna, i Tele 2 za iznos od 1.595,00 kuna,
h) FĆ (ranije MĆ), na prijedlog UĆ prenesen posredovanjem II-okr. LĆ, koji je za to posredovanje dobio nagradu od najmanje 200,00 kuna, dana 23. ožujka 2015. za nagradu od 1.100,00 kuna, koju joj je isplatio UĆ, u poslovnici Vip-a zaključila dva ugovora o pretplati za pozivne brojeve telefona 091/14 9-5999 i [broj telefona] te preuzela dva mobilna uređaja "LG G2", svaki vrijedan 3.599,00 kuna, a 25. ožujka 2015. u poslovnici Tele2 zaključila ugovor o pretplati za pozivni broj telefona [broj telefona] te preuzela mobilni uređaj "LG L Bello", vrijedan 1.595,00 kuna, a preuzete ugovorne obveze prema unaprijed stvorenoj namjeri nije podmirivao, , te je mobilne uređaje predao UĆ koji ih je preprodao, čime je s UĆ i II-okr. LĆ oštetila VIP za 7.198,00 kuna, a Tele 2 za iznos od 1.595,00 kuna,
i) NĆ, na prijedlog UĆ prenesen posredovanjem II-okr. LĆ, koji je za to posredovanje dobio nagradu od najmanje 200,00 kuna, dana 23. ožujka 2015. za nagradu od 700,00 kuna, koju mu je isplatio UĆ, u poslovnici Vip-a zaključio dva ugovora o pretplati za pozivne brojeve telefona [broj telefona] i [broj telefona] te preuzeo dva mobilna uređaja "LG G2", svaki vrijedan 3.599,00 kuna, a preuzete ugovorne obveze prema unaprijed stvorenoj namjeri nije podmirivao, te je mobilne uređaje predao UĆ koji ih je preprodao, čime je s UĆ i II-okr. LĆ oštetio VIP za 7.198,00 kuna
j) OĆ, na prijedlog UĆ prenesen posredovanjem II-okr. LĆ, koji je za to posredovanje dobio nagradu od najmanje 200,00 kuna, dana 28. ožujka 2015. za nagradu od 400,00 kuna u poslovnici Vip-a, koju mu je isplatio UĆ, zaključio ugovor o pretplati za pozivni broj telefona [broj telefona] i preuzeo mobilni uređaj "LG G2", vrijedan 3.599,00 kuna, a preuzete ugovorne obveze prema unaprijed stvorenoj namjeri nije podmirivao, , te je mobilne uređaje predao UĆ koji ih je preprodao, čime je s UĆ i II-okr. LĆ oštetio VIP za 3.599,00 kuna,
k) JĆ, na prijedlog UĆ prenesen posredovanjem II-okr. LĆ, koji je za to posredovanje dobio nagradu od najmanje 200,00 kuna, dana 1. travnja 2014., za nagradu od 600,00 kuna, koju mu je isplatio UĆ, u poslovnici Vip-a zaključio dva ugovora o pretplati za pozivne brojeve telefona [broj telefona] i [broj telefona] te preuzeo dva mobilna uređaja "LG G2", svaki vrijedan 3.599,00 kuna, a preuzete ugovorne obveze prema unaprijed stvorenoj namjeri nije podmirivao, te je mobilne uređaje predao UĆ koji ih je preprodao, čime je s UĆ i II-okr. LĆ oštetio VIP za 7.198,00 kuna,
dakle,
II-okrivljeni LĆ, IV-okrivljeni SĆ, VII-okrivljena HĆ, s ciljem da sebi i drugome pribave protupravnu imovinsku korist, doveli nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveli da na štetu tuđe imovine nešto učini,
III. čime su počinili:
II-okrivljeni LĆ, IV-okrivljeni SĆ, VII-okrivljena HĆ, svako ponaosob, kazneno djelo protiv imovine – prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. u vezi s člankom 52. KZ/11.
IV. pa sud na temelju istih zakonskih propisa i članka 44. stavak 1. KZ/11
II-okrivljenika LĆ
o s u đ u j e
na način da mu
i z r i č e
kaznu zatvora u trajanju od 10 (slovima deset) mjeseci
te mu temeljem članka 56. st. 1, 2 i 3 KZ/11 izriče
uvjetnu osudu
na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (slovima deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko II-okrivljenik LĆ u roku od 3 (slovima: tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
IV-okrivljenika IĆ
o s u đ u j e
na način da mu
i z r i č e
kaznu zatvora u trajanju od 6 (slovima: šest) mjeseci
te mu temeljem članka 56. st. 1, 2 i 3 KZ/11 izriče
uvjetnu osudu
na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (slovima: šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko IV-okrivljenik SĆ u roku od 1 (slovima: jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.
VII-okrivljenicu CĆ
o s u đ u j e
na način da joj
i z r i č e
kaznu zatvora u trajanju od 6 (slovima: šest) mjeseci
te joj temeljem članka 56. st. 1, 2 i 3 KZ/11 izriče
uvjetnu osudu
na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (slovima: šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko VII-okrivljenica HĆ u roku od 1 (slovima: jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.
V.Temeljem čl. 77. st. 1. KZ/11 u svezi s čl. 560. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13 i 145/13, 152/17,70/17,126/19, 130/20 , 80/22 i 36/24 u nastavku teksta ZKP/08)
a)utvrđuje se da novčani iznos od
238,90 eura
(slovima:dvijestotinetridesetosameuraidevedesetcenti) predstavlja imovinsku korist koju je II-okrivljenik LĆ ostvario kazneno djelo protiv imovine – prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. u vezi s člankom 52. KZ/11.
b) utvrđuje se da
novčani iznos od 238,90 eura eura (slovima:dvijestotinetridesetosameuraidevedesetcenti) postaje imovina Republike Hrvatske.
c) nalaže se okrivljeniku II-okrivljeniku LĆ da uplati novčani iznos od 238,90 eura eura (slovima:dvijestotinetridesetosameuraidevedesetcenti) u korist Državnog proračun RH, u roku od 15 (slovima: petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom ovrhe.
VII.Temeljem čl. 148. st. 6. u svezi s čl. 145. st. 2. t. 1. do 6. i st.3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13 i 145/13, 152/17,70/17,126/19, 130/20 , 80/22 i 36/24 u nastavku teksta ZKP/08) okrivljenici LĆ, SĆ i HĆ u cijelosti se oslobađaju obveze naknade troškova ovog kaznenog postupka te oni u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku je optužnicom broj: K-DO-215/2016 od 31. svibnja 2016., koja je izmijenjena podneskom ODO u Osijeku dana 22. listopada 2024., optužilo II-okrivljenika LĆ, IV-okrivljenika SĆ i VII- okrivljenicu CĆ zbog kaznenog djela protiv imovine – prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. u vezi s člankom 52. KZ/11, a počinjenog na način i u vrijeme kako se to pobliže navodi u izreci ove presude.
2.Okrivljenici LĆ, SĆ i HĆ svaki ponaosob očitovali su se o osnovanosti izmijenjen optužnice na način da ju u potpunosti razumiju te su svaki od okrivljenika ponaosob izjavili da priznaju učin kaznenih djela za koje se terete optužnicom i da se smatraju krivim.
3.Svaki od okrivljenika ponaosob u svojoj obrani je između ostalog naveo da je kazneno djelo počinio na način i u vrijeme kako mu se to stavlja na teret u izmijenjenoj optužnici, izrazili žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, da su svjesni svih posljedica i činjenice da su najveći problem stvorili sami sebi. Još su nadodali da su u to vrijeme bili mlađe životne dobi i te da su povjerovali da će sve biti onako kako im je UĆ prezentirao.
6. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka donio rješenje kojim je pročitao i izvršio uvid u materijalne dokaze iz spisa Čita se i vrši se uvid u ugovorna dokumentacija HT-a od 2. ožujka 2015. na ime ugovora sklopljenog s II- okrivljenim LĆ, kao odgovornom osobom Decibel j.d.o.o. Beli Manasti (list 237-258), ugovorna dokumentacija Tele2 od 4. ožujka 2015. na ime ugovora sklopljenih s II okrivljenim LĆ (list 172-175), ugovorna dokumentacija Vip-a od 1. travnja 2015. na ime ugovora sklopljenih s III okrivljenim JĆ (list 68-76), ugovorna dokumentacija Vip-a od 19. ožujka 2015. na ime ugovora sklopljenih s IV okrivljenim TĆ (list 77-85), ugovorna dokumentacija Vip-a od 23. ožujka 2015. na ime ugovora sklopljenih s V okrivljenim DĆ (list 99-106), ugovorna dokumentacija HT-a od 23. ožujka 2015. na ime ugovora sklopljenog s okrivljenim DĆ (list 186-191), ugovorna dokumentacija Tele2-a od 25. ožujka 2015. na ime ugovora sklopljenog V-okrivljenim DĆ (list 166-167), ugovorna dokumentacija Vipa od 23. ožujka 2015. na ime ugovora sklopljenih s petotuženom MĆ (listovi 107-115), ugovorna dokumentacija Tele2 od 25. ožujka 2015. na ime ugovora sklopljenih s petotuženom MĆ (list 168- 169), ugovorna dokumentacija Vip-a od 14. ožujka 2015. na ime ugovora sklopljenih s VI okrivljenim SĆ (list 116-126), ugovorna dokumentacija Tele2 od 15. ožujka 2015. na ime ugovora sklopljenog s V okrivljenim SĆ (list 170- 171), ugovorna dokumentacija Vip-a od 14. ožujka 2015. na ime ugovora sklopljenih VIII-okrivljenim VĆ (list 90-98), ugovorna dokumentacija Vipa od 27. veljače 2015. godine na ime ugovora sklopljenih s IX-opt. PĆ (str. 135-142), ugovorna dokumentacija Tele2 od 07.03.2015.godine na ime ugovora sklopljenog sa IX-tuženikom PĆ (str. 176-178), ugovorna dokumentacija Vipa od 26. veljače 2015. godine, na ime ugovora sklopljenih sa X-okrivljenikom ĆĆ (str. 145-153), ugovorna dokumentacija Vip-a od 23. veljače 2015. na ime ugovora sklopljenih s XI- okrivljenom BĆ (list 154-161), ugovorna dokumentacija Vip-a od 20. ožujka 2015. na ime ugovora sklopljenih s ŽĆ (list 86-89), ugovorna dokumentacija Tele2 od 1. travnja 2015. na ime ugovora sklopljenih s ŽĆ (list 164-165), ugovorna dokumentacija Vip-a od 23. ožujka 2015. na ime ugovora sklopljenih s NĆ (list 127-135), ugovorna dokumentacija Vip-a od 14. veljače 2015. na ime ugovora sklopljenih s GĆ (list 211-219), ugovorna dokumentacija Vip-a od 28. ožujka 2015. na ime ugovora sklopljenog s RĆ (list 233-235), dopis Vip-a od 6. listopada 2015., 16. studenoga 2015., 2. prosinca 2015. i 29. travnja 2016. (list 66-67, 232, 374), dopis HT-a od 20. listopada 2015. i 20. studenoga 2015. (list 184-185, 236), dopis Tele2 od 9. listopada 2015. (list 162-163), podnesak oštećenika Hrvatski telekom d.d. od 27. svibnja 2024. , očitovanje o imovinskopravnom zahtjevu, list 722, podnesak Telemacht od 31. svibnja 2024 očitovanje o imovinskopravnom zahtjevu, list 723-725, podnesak oštećenika A1 Hrvatska d.o.o.. od 24. srpnja 2024. list 759, podnesak oštećenika Eox Matrix d.o.o. očitovanje o imovinskopravnom zahtjevu od 1. kolovoza 2024., list 760. , izvadak iz KE za okrivljenike.
7.Nakon provedenog dokaznog postupka te ocjene svakog izvedenog dokaza posebno iz svih izvedenih dokaza zajedno u međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da su II-okrivljenik LĆ, IV-okrivljenik SĆ i VII-okrivljenica HĆ počinili kazneno djelo protiv imovine – prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. u vezi s člankom 52. KZ/11, a na način i u vrijeme kako se to navodi u izreci ove presude, jer su s namjerom izvršili više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog dijela, a one s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jednu cjelinu u pravnom smislu.
8.Okrivljenici su navedeno produljeno kazneno djelo počinili u razdoblju od 14. veljače do 1. travnja 2015. na području grada Osijeka, dakle u vremenskom kontinuitetu i u geografski povezanom mjestu, u Osijeku.
9.Nadalje je sud nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili kazneno djelo protiv imovine – prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. u vezi s člankom 52. KZ/11, a na način i u vrijeme kako se to pobliže navodi u izreci ove presude.
10.Zaključak o kaznenoj odgovornosti svih okrivljenika za učin navedenog kaznenog djela, sud izvodi na temelju njihovih potpunih i iskrenih priznanja i svih citiranih izvedenih materijalnih dokaza, koji su sukladni s priznanjem svakog okrivljenika ponaosob za učin navedenog kaznenog djela.
11.Glede oblika krivnje svakog od okrivljenika ponaosob sud smatra utvrđenom njihovu specijalnu prijevarnu namjeru (dolus specialis) da s ciljem pribavljanja protupravne imovinske koristi, drugoga lažnim prikazivanjem činjenica dovedu i održavaju ga u zabludi te drugoga navede da na štetu svoje imovine nešto učini, uz istodobni nastanak imovinske štete oštećenicima.
12.Glede odluke o kazni II-okrivljeniku LĆ, IV-okrivljeniku SĆ i VII-okrivljenici ĐĆ sud je izrekao predložene i prihvaćene kazne koje su uz to po mišljenju suda i primjerene stupnju krivnje svakog od okrivljenika ponaosob i posljedicama koje su kaznenim djelom prouzročene.
13.Također je na temelju materijalne dokumentacije nedvojbeno utvrđeno da je II- okrivljenik LĆ svojim radnjama ostvario i nepripadnu imovinsku korist u iznosu od 238,90 eura koju u ostalom i priznaje te koju je sud od njega oduzeo i naložio uplatu navedenog novčanog iznosa u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe jer oštećenici u ovom postupku prema okrivljeniku ne postavljaju imovinsko pravni zahtjev, a po zakonu se nitko ne može obogatiti činjenjem kaznenih djela i u takvim situacijama oduzimanje nepripadne imovinske koristi je po zakonu obvezno.
14. Sud je temeljem odredbi iz izreke presude svakog okrivljenika ponaosob u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova ovog kaznenog postupka jer zbog opisanih obiteljskih i materijalnih prilika nije u mogućnosti naknaditi nastale troškove bez posljedica za svoju egzistenciju jer je II-okrivljeni LĆ doduše zaposlen s jako niskim primanjima, otac je jednog djeteta s obvezom uzdržavanja, bez imovine, a IV- okrivljenik SĆ i VII-okrivljenica HĆ su nezaposleni, bez redovitih prihoda i vrijednije imovine te bi plaćanjem troškova kaznenog postupka bila dovedena u pitanje njihova egzistencija.
15.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Osijek, 24. travnja 2026
Predsjednik vijeća
Siniša Gudelj
NAPUTAK O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 6 primjeraka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.
Dostaviti:
1. ODO Osijek na broj K-DO-215/2016
2. II-okrivljenik LĆ
3. IV-okrivljenik SĆ
4. VII-okrivljenica HĆ
Nakon pravomoćnosti :
Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva
i državne imovine