REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

Pp-1327/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČM, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući po optužnom prijedlogu PU Vukovarsko-srijemske, PGP Ilok, broj: 211-07/25-5/33517 od 19. prosinca 2025., nakon završene glavne i javne rasprave 24. travnja 2026. održane bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenog ČM, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 24. travnja 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenik SM, sin Č i S djevojački M, rođen **.**.1993. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]. trenutno u Zatvoru u Osijeku, državljanin RH, po zanimanju agroturistički tehničar, nezaposlen, bez primanja, izvanbračna zajednica, otac jednog maloljetnog djeteta, pismen, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivana, vodi se drugi prekršajni postupak pred ovim sudom, vodi se kazneni postupak pred Općinskim sudom u Osijeku zbog kaznenog djela iz članka 139. Kaznenog zakona po vlastitom iskazu

k r i v  j e

I što je

dana 18. prosinca 2025. u 23,00 sati u Iloku, ulica Dr. Franje Tuđmana 49

a upravljao osobnim automobilom marke i tipa Volkswagen Passat registarske oznake i broja [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,32 g/kg (utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,42 g/kg umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 1,32 g/kg), a što je utvrđeno ispitivanjem prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika pomoću uređaja Drager alkotest 6820 ARNF-0041,

dakle, kao vozač osobnog automobila upravljao vozilom na cesti dok je u organizmu imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b upravljao osobnim automobilom marke i tipa Volkswagen Passat registarske oznake i broja [registarska oznaka] pod utjecajem droga THC i amfetamin, a što je utvrđeno preliminarnim testiranjem pomoću uređaja Drager Drug Check 3000 STK6 te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanja krvi i urina radi daljnjeg toksikološkog vještačenja krvi i urina

dakle, kao vozač motornog vozila na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, odnosno odbio je pristupiti izuzimanju krvi i urina radi analize,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

c upravljao osobnim automobilom marke i tipa Volkswagen Passat registarske oznake i broja [registarska oznaka], a kod sebe nije imao vozačku dozvolu

dakle upravljao vozilom, a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II pa se okrivljeniku za počinjene prekršaje pod točkama I.a), I.b) i I.c), uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom I.a) NOVČANA KAZNA u iznosu 559,64 eura

(petstopedesetdevet eura i šezdesetčetiri centa)

za prekršaj pod točkom I.b) NOVČANA KAZNA u iznosu 1.000,00 eura (tisuću eura)

za prekršaj pod točkom I.c) NOVČANA KAZNA u iznosu 20,00 eura (dvadeset eura)

III uz daljnju primjenu članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu 1.579,64 eura

(tisućupetstosedamdesetdevet eura i šezdesetčetiri centa)

IV Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu ukupnu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kod PGP Ilok, sukladno naredbi o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva u razdoblju od 18. prosinca 2025. u 23,10 sati do 19. prosinca 2025. u 11,06 sati, kao dva dana zatvora odnosno kao 79,64 eura novčane kazne, jer se svaki započeti dan zadržavanja preračunava u iznos od 39,82 eura, pa izrečena ukupna novčana kazna okrivljeniku iznosi 1.500,00 eura (tisućupetsto eura).

V Na temelju članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

VI Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (1.000,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

VII Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VIII Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE u trajanju 2 (dva) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.

IX Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak tužitelja u iznosu 51,00 eura (pedesetjedan), te paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura (petnaest) u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Ilok, podnijela je optužni prijedlog pod brojem: 211-07/25-5/33517 od 19. prosinca 2025., protiv okrivljenog ČM iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 24. travnja 2026., okrivljenik je u bitnom naveo da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja onako kako je to navedeno u optužnom prijedlogu PGP Ilok. Dopušta da je zbog svog stanja te večeri, uslijed kombinacije alkohola i marihuane, odbio zahtjev policije za vađenjem krvi i urina no to pripisuje tome da vjerojatno nije razumio što se od njega traži jer bi u protivnom da je bio svjestan svih okolnosti pristao na vađenje krvi i urina. Za vozačku dozvolu navodi kako mu je ista ostala u automobilu koji je bio parkiran ispred PGP Ilok. Žao mu je zbog svega te napominje kako mu je u prosincu 2025. zbog dobivanja otkaza bila stresna situacija uslijed čega je imao nekoliko prekršaja i kaznenu prijavu. Kako su novčane kazne dosta visoke, a on je bez primanja moli sud da mu se ublaži novčana kazna i ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer će mu vozačka dozvola biti potrebna po izlasku iz istražnog zatvora jer je prethodno pet godina radio kao dostavljač i bio je uzoran vozač.

3. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu u smislu obavijesti o počinjenom prekršaju iz članka 109.a Prekršajnog zakona (list 4 spisa), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj: [serijski broj] od 18. prosinca 2025. (list 5-6 spisa), naredbe o smještaju posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 18. prosinca 2025. (list 7-8 spisa), izvješća od počinjenom prekršaju od 18. prosinca 2025. (list 12 spisa), troškovnika tužitelja od 18. prosinca 2025. (list 13 spisa), sud je na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 2. veljače 2026. (list 14-15 spisa) iz kojeg je utvrđeno kako je okrivljenik u protekle tri godine jednom prekršajno kažnjen za prekršaj iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Člankom 199. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5. Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Odredbom članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

6. Odredbom članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika, dok je odredbom članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode u prometu na cesti upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,32 g/kg i time počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno da se kritične zgode kao vozač motornog vozila na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, odnosno odbio je pristupiti izuzimanju krvi i urina radi analize, i time počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da kritične zgode nije imao kod sebe vozačku dozvolu i time počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sve na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.

8. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani jasno i okolnosno priznao sve što mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, uslijed čega je sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje te ga oglasio krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.

9. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje i iskazano žaljenje, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost. Cijeneći sve navedene okolnosti sud je, uz primjenu propisa o ublažavanju iz članka 37. Prekršajnog zakona, odmjerio te izrekao novčane kazne za svaki pojedini počinjeni prekršaj, a potom okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje, pa sud smatra da će se i ovako određenom sankcijom ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja.

10. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kod PGP Ilok, sukladno naredbi o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva u razdoblju od 18. prosinca 2025. u 23,10 sati do 19. prosinca 2025. u 11,06 sati, kao dva dana zatvora odnosno kao 79,64 eura novčane kazne.

11. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 1.000,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.

12. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj uz primjenu članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona primijenio zaštitnu mjeru „ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE“, u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude, iz razloga što je okrivljenik počinio jedne od najtežih povreda prometne discipline, pa ga je potrebno na jedno vrijeme primjereno težini prekršaja isključiti iz prometa. Sud je izrekao mjeru u kraćem trajanju nego što je to tužitelj predložio, imajući u vidu okolnost da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsne prekršaje te da se planira zaposliti kao dostavljač, uslijed čega sud smatra da je ovako izrečena mjera primjerena i razmjerna kako počinjenom prekršaju, tako i svim ostalim okolnostima. U slučaju ponavljanja prekršaja ove težine sud je u mogućnosti ne samo izreći zaštitnu mjeru u duljem trajanju, nego i okrivljenika sankcionirati bezuvjetnom kaznom zatvora.

13. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika obvezao naknaditi trošak tužitelja u iznosu 51,00 eura, te paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura sve u roku 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

14. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.

Vukovar, 24. travnja 2026.

SUDAC

Petar Lalić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. S p i s.