REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] S 5
Poslovni broj: Us I-105/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Rijeci, po sucu dr. sc. Alenu Rajku, uz sudjelovanje zapisničarke Đeni Broznić, u upravnom sporu tužitelja: 1. red. prof. dr. sc. SĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], MĆ, 2. izv. prof. dr. sc. NĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], M [adresa], 3. izv. prof. dr. sc. SĆL (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], 4. izv. prof. dr. sc. IĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], 5. FĆ, prof. (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], svi zastupani po opunomoćenici Hermini Baraković (OIB: [osobni identifikacijski broj]), odvjetnici u Rijeci, Trg 128. brigade Hrvatske vojske 1, protiv tuženika Etičkog povjerenstva Filozofskog fakulteta u Rijeci (OIB: 70505505759), Rijeka, Sveučilišna avenija 4, uz sudjelovanje zainteresirane osobe TĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], radi povrede načela Etičkog kodeksa, 24. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Tužba se odbacuje.
II. Odbija se zahtjev tužiteljâ za naknadu troškova ovog upravnog spora.
Obrazloženje
1. Tužitelji osporavaju zakonitost tuženikova mišljenja, KLASA: 114-01/24-01/4, URBROJ: 2170-1-41-01-25-38 od 18. prosinca 2025. godine. Tim mišljenjem nije utvrđen osnovanim zahtjev tužitelja u odnosu na povrede Etičkog kodeksa Sveučilišta u Rijeci od strane ovdje zainteresirane osobe. U izreci mišljenja pobliže su navedeni zahtjevi tužiteljâ. Tužitelji traže i naknadu troškova spora, u iznosu od 937,50 eura.
2. Tuženik i zainteresirana osoba predlažu odbaciti tužbu.
3. Ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora.
4. Za utvrđivanje (ne)postojanja pretpostavki za vođenje ovoga spora nije odlučno to je li osporavano mišljenje upravni akt, jer se upravnosudska zaštita proteže i na postupanja te na upravne ugovore uređene Zakonom o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09 i 110/21), kao i s time povezanu materiju u odnosu na koju je nužnost sudske zaštite istaknuta ustavnosudskom praksom. No, upravni spor u predmetima povrede etičkih kodeksa visokoškolskih ustanova ovlašten je pokrenuti zaposlenik ustanove u odnosu na kojega je vođen postupak etičkih tijela, a ne i prijavitelji povrede etičkog kodeksa. Pritom se osporavanim mišljenjem tuženika od 18. prosinca ne dira u prava niti u pravne interese tužiteljâ, bez obzira na njihovo nezadovoljstvo tim mišljenjem, niti ishod postupka pred tuženikom bilo na koji način ograničava tužitelje pri korištenju pravnih sredstava u drugim vrstama pravnih postupaka.
5. Člankom 46. stavkom 1. točkom 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24 i 39/26, u nastavku teksta: ZUS) propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da se pojedinačnom odlukom, postupanjem ili upravnim ugovorom ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja. Zbog toga je odlučeno kao u točki I. ovog rješenja. Podredno, osnova za odbacivanje tužbe postoji i u odredbi članka 46. stavka 1. točke 7. ZUS-a, budući da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
6. Pri odbacivanju tužbe, trebalo je odbiti zahtjev tužiteljâ za naknadu troškova spora, u skladu sa člancima 144. i 147. ZUS-a (t. II. izreke rješenja).
U Rijeci 24. travnja 2026.
S u d a c
dr. sc. Alen Rajko
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 128. st. 3. ZUS-a).
Dostaviti:
- Odvjetnici Hermini Baraković, Rijeka, Trg 128. brigade Hrvatske vojske 1
- Etičkom povjerenstvu Filozofskog fakulteta u Rijeci, Sveučilišna avenija 4
- TĆ, [adresa]
