REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
Pp-243/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZZ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući po prigovoru protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, broj: 211-07/26-3/1790 od 7. veljače 2026., nakon završene glavne i javne rasprave 24. travnja 2026. održane bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenog ZZ, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 24. travnja 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik ZZ, sin Z i V djevojački C, rođen **.**.2002. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju vojnik, zaposlen u MORH, primanja u iznosu 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, po vlastitom iskazu,
k r i v j e
I što je
dana 14. prosinca 2025. u 01,00 sati na cesti DC46 ĐAKOVO (DC7) – VINKOVCI (DC55) – MIRKOVCI (DC55) – TOVARNIK (GP TOVARNIK (GRANICA RH/SRBIJA)) dionica OROLIK (D57) – GP TOVARNIK (GR.R. SRBIJE), općina Tovarnik stacionaža 12km+720 metara, kao vozač vozila M1 marke "BMW" registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom krećući se kolnikom državne ceste D-46 iz smjera Tovarnika u smjeru mjesta Ilača, te je dolaskom na 3. dionicu državne ceste D-46, 12 kilometar i 720 metara izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom, upravljajući vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji 1,57 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 1,47 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom "Dräger 7000",
dakle, kao vozač osobnog automobila upravljao vozilom na cesti dok je u organizmu imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 3. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 660,00 EUR (šestošezdeset eura).
III Na temelju članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.
IV Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (440,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
V Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VI Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak tužitelja u iznosu 66,36 eura (šezdesetšesteura i tridesetšestcenti), te paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura (petnaest) u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci, izdala je prekršajni nalog pod brojem: 211-07/26-3/1790 od 7. veljače 2026., protiv okrivljenog ZZ iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i postupao dalje po njemu kao po optužnom prijedlogu.
3. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 24. travnja 2026. okrivljenik je u bitnome naveo kako je točno da je dana 14. prosinca 2025. upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u količini kako je to navedeno u prekršajnom nalogu. Tom prilikom je došlo do manje nezgode te je u postupku utvrđivanja mehanizma nastanka prometne izvršeno i njegovo alkotestiranje. Inače toga dana prethodno je bio na jednom rođendanu i tamo je konzumirao alkohol. Svjestan je svega i osjeća se u potpunosti krivim. Kao pripadnik oružanih snaga i dočasnik sramota ga je zbog svega kao i zbog činjenice da mu je i otac pripadnik oružanih snaga, a majka radi u PGP Tovarnik. Ne želi umanjivati svoju krivnju no želi istaknuti olakotne okolnosti na svojoj strani prije svega povezane sa potrebom za posjedovanjem vozačke dozvole. Naime, radi u vojarni u Vukovaru, te svakodnevno putuje iz [adresa] u [adresa] i nazad jer nema vojnu liniju za putovanje. Osim toga kako mu je brat osoba sa posebnim potrebama koja radi u Udruzi "Leptirići" iz Vukovara, vozi ga redovito na posao i odvozi kući budući da roditelji iako u mogućnosti zbog obaveza su onemogućeni u tome, pa im on stoga pomaže, a brat nije sposoban za samostalno upravljanje vozilom. Svjestan je što znači oduzimanje vozačke dozvole jer mu se to već jednom dogodilo (zbog brzine). Ovo mu je prvi puta da je vozio pod utjecajem alkohola i vjeruje da se to više neće ponoviti. Zaključno moli sud da mu se zbog svega navedenog ukine zaštitna mjera jer mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog svega ranije navedenog, a on obećava da se slično ponašanje neće ponoviti.
4. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja te je njegovo priznanje sukladno dokazima u spisu, u smislu situacijskog plana (list 6 spisa), zapisnika o očevidu od 7. veljače 2026. (list 8-10 spisa), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za ZZ broj: 02371790 od 14. prosinca 2025. (list 11 spisa), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za VZ broj: 02371791 od 14. prosinca 2025. (list 12 spisa) i naredbe o određivanju mjere opreza od 14. prosinca 2025. (list 13 spisa), sud je na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 14. travnja 2026. (list 14-15 spisa), iz kojeg je utvrđeno kako je okrivljenik u protekle tri godine jednom prekršajno kažnjen i to zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Člankom 199. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode u prometu na cesti upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,47 g/kg i time počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
7. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani jasno i okolnosno priznao sve što mu se prekršajnim nalogom stavlja na teret, uslijed čega je sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj te ga oglasio krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
8. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje i iskazano žaljenje, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost. Cijeneći sve navedene okolnosti sud je izrekao minimalnu novčanu kaznu propisanu Zakonom, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje, pa sud smatra da će se i ovako određenom sankcijom ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja.
9. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 440,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.
10. Cijeneći sve navode obrane okrivljenika, vezano za zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja mu je primijenjena prekršajnim nalogom, sud je uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za isti prekršaj, kao i da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna jer svakodnevno putuje iz [adresa] u [adresa] i nazad, uslijed čega mu nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru, budući Sud smatra da će i izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri odvratiti okrivljenika od počinjenja istih ili sličnih prekršajnih djela. U slučaju ponavljanja djela sud će okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
11. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika obvezao naknaditi trošak tužitelja u iznosu 66,36 eura, te paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura sve u roku 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
12. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.
Vukovar, 24. travnja 2026.
SUDAC
Petar Lalić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. S p i s.
