REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

Poslovni broj: K-222/2026-13

U  IME  REPUBLIKE  HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po predsjedniku vijeća kao sucu pojedincu Zvjezdani Murat Milas uz sudjelovanje zapisničara Andree Sesvečan, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika RE, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne Novine br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u Novom Zagrebu broj: KO-DO-123/2026 od 26. veljače 2026. nakon provedene javne rasprave zaključene 24. travnja 2026. u prisustvu zamjenice ODO u Novom Zagrebu ŠE, okrivljenika EE RE i branitelja okrivljenika odvjetnika Vedrana Skočibušića, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni RE, MBS: [matični broj subjekta], sin R djevojački Š, rođen **.**.1979. u [adresa], državljanin Armenije, s prebivalištem u [adresa], pismen sa završenom SSS, zlatar, zaposlen u tvornici koja se bavi proizvodnjom rezervnih dijelova za automobile, s mjesečnom plaćom od 1.800,00 eura, bez drugih prihoda, vlasnik osobnog automobila Mercedes, god. proizvodnje 2009., bez druge imovine, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, neosuđivan prema izvatku iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske,

k r i v  j e

što je:

22. veljače 2026. u Novom Zagrebu, nakon što je djelujući u okviru organiziranog lanca krijumčarenja ljudima i sukladno prethodnom dogovoru s nepoznatim osobama i za unaprijed obećanu nagradu, na nepoznatom mjestu u blizini granice s Republikom Bosnom i Hercegovinom, u svoj osobni automobil marke „Mercedes“, R klase, crne boje, talijanskih registracijskih oznaka [registarska oznaka], primio petero stranih državljana Turske i jednog državljaninu Maroka, koji su na teritoriju Republike Hrvatske nezakonito boravili, u cilju da im omogući daljnji neovlašteni ulazak u države zapadne Europe, iste prevozio preko teritorija Republike Hrvatske, kojom prilikom je 22. veljače 2026. u 20.45 sati zatečen u Aveniji V. Holjevca br.62., na parkiralištu trgovačkog centra Super Nova od strane policijskih službenika Ravnateljstva policije, Uprave za granicu, Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice,

II. d a k l e, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se i boraviti u [adresa],

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Schengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

III. Temeljem članka 326. stavak 1. KZ/11 okrivljeni RE se osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

IV. Temeljem članka 57. stavak 2. KZ/11 okrivljeniku RE se izriče djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju 1 (jedne) godine neće se izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, time da vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

V. Temeljem članka 54. KZ/11 okrivljeniku RE se u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme provedeno kod uhićenja, u pritvoru i u istražnom zatvoru od 22. veljače 2026. pa nadalje.

VI. Temeljem članka 270. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine br.:

152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljeniku RE imaju se vratiti: osobni automobil marke Mercedes R klase, reg. oznaka [registarska oznaka]; jedan ključ za gore navedeno osobno vozilo s logom marke Mercedes; jedna prometna dozvola Republike Italije za navedeno osobno vozilo marke Mercedes na ime EE; mobilni telefon marke Redmi, svijetloplave boje i jedan mobilni telefon marke Iphone 13, bijele boje, s pripadajućom crvenom zaštitnom maskom, a koji su predmeti od okrivljenika privremeno oduzeti 23. veljače 2026. temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01550345 po djelatnicima VI. Policijske postaje Zagreb.

VII. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljeni RE oslobađa se obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice po službenoj dužnosti, o čijoj visini će biti odlučeno posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. ODO u Novom Zagrebu tereti okrivljenika RE da je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – iz članka 326. stavku 1. KZ/11, a koje je djelo činjenično opisano u optužnici broj KO-DO-123/2026 od 26. veljače 2026.

2. Pred ovim sudom provedena je javna rasprava na kojoj se o osnovanosti optužbe izjasnio okrivljenik te je proveden dokazni postupak.

3. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je odgovorio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

4. U dokaznom postupku sud pregledao i pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju (list 6-12 spisa), izvješće MUP-a, Ravnateljstva policije, Uprave za granicu, Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice (list 14 spisa), službenu bilješku o dojavi od 22. veljače 2026. (list 15 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01550345 od 23. veljače 2026. (list 16 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 23. veljače 2026. (list 17 spisa), uz suglasnost stranaka pročitao je zapisnik o ispitivanju svjedoka NE od 24. veljače 2026. (list 46 -47 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedoka CE od 24. veljače 2026. (list 48 -49 spisa), potom je pročitao uvjerenje Ministarstva pravosuđa od 26. ožujka 2026. (list 160 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 125 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 126 spisa), dok je na početku dokaznog postupka, sukladno članku 417a. stavak 1. ZKP/08 ispitao okrivljenog RE.

5. U svom iskazu okrivljeni RE je naveo kako uvodno mora reći da je u svojih 48 godina u jednom danu zapravo izgubio sve što je radio u Italiji. Naime, angažiran je od strane čovjeka koji mu nije rekao da se radi o ilegalnim migrantima. Tek kada je došao na mjesto gdje su se oni ukrcali u njegovo vozilo, shvatio je o kome se radi. Bili su svi zaprljani i odmah je vidio da se radi o ilegalnim migrantima. Ne zna zašto ih nije odmah izbacio van iz auta, nego ih smjestio u vozilo i prevozio ih nekih četrdesetak kilometara, razmišljajući što da napravi. Nakon vožnje zaustavio se i izbacio ih van, a odmah potom je kod Shopping centra Supernova zatečen po policijskim službenicima. Može reći da je kriv zbog svoje lakovjernosti i naivnosti i što je zapravo i sam prevaren. Sve navedeno moli da sud ima u vidu prilikom odmjere kazne, a posebno da ima u vidu njegove osobne i imovinske prilike. Naime, kao što je već rekao, po zanimanju je zlatar, ali radi u tvornici za proizvodnju automobilskih rezervnih dijelova. Prima plaću i vlasnik je osobnog automobila. Oženjen je i ima dvoje punoljetne djece. Shvatio je što je napravo i zbog toga danas ispašta. Uz to, zamolio je sud da ima u vidu i kako prema podacima iz kaznene i prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH nikada u Republici Hrvatskoj nije osuđivan. Uvažavajući da mu je ovo prvi puta da se našao u ovakvoj situaciji, moli da ga se što blaže kazni, jer zbog nepromišljenog ponašanja najviše ispašta njegova obitelj, posebice njegova kćer. Ne zna točno mjesto gdje su se te osobe ukrcale, njemu je, naime osoba koja ga je angažirala za ovaj prijevoz preko Whatsapp aplikacije poslala lokaciju, zna da nije bio grad nego se radilo o nekom manjem selu. U Republiku Hrvatsku došao jer je prihvatio taj posao, budući da su supruga i on željeli kćeri omogućiti da upiše fakultet pa je želio nešto dodatno zaraditi kako bi joj to omogućili. Već 26 godina je zaposlen u Italiji u tvornici rezervnih dijelova, a uz to je i dodatno radio vikendima na dostavi pizza u svom gradu.

6. Izneseni iskaz okrivljenika u kojem je priznao počinjenje terećenog mu kaznenog djela sud je u cijelosti prihvatio jer je njegovo priznanje jasno i određeno, a takvo priznanje potpuno je i sukladno dokazima koji su provedeni na raspravi i to prvenstveno sa izvješćem o uhićenju i dovođenju, izvješćem MUP-a, Ravnateljstva policije, Uprave za granicu, Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice, službenom bilješkom o dojavi od 22. veljače 2026., potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 01550345 od 23. veljače 2026., zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 23. veljače 2026. te iskazima svjedoka NE od **.**.2026. i CE od 24. veljače 2026. pa je za zaključiti da u predmetnom postupku nije bilo osporenih činjenica.

7. Dokazi ispravom koje je sud izveo tijekom postupka nisu bili osporavani od strane stranaka niti dovedeni u sumnju, radi čega ih je sud ocijenio vjerodostojnima.

8. Sud je vjerodostojnima ocijenio i iskaze svjedoka NE i CE koji su uz suglasnost stranaka pročitani budući da je svjedoci životno logično i okolnosno opisao na koji način su iz Turske stigli na teritorij Republike BiH iz koje su ilegalno ušli u Republiku Hrvatsku te da su trebali ići na svoja krajnja odredišta SR Njemačku odnosno R Francusku, da su zajedno sa ostalim ilegalnim migrantima ušli u vozilo marke Mercedes crne boje kojim je upravljao okrivljenik s kojim su se vozili do jednog parkirališta gdje su i zatečeni po djelatnicima policije. Imajući na umu da su iskazi svjedoka NE i CE sukladni sa ostalim izvedenim dokazima prije svega sa izvješćem MUP-a, Ravnateljstva policije, Uprave za granicu, Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice, službenom bilješkom o dojavi potvrdom i zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta sud ih je u cijelosti prihvatio.

9. Slijedom svega navedenog, a s obzirom, dakle, da u ovom predmetu nije bilo osporenih činjenica te da se okrivljenik očitovao da se smatra krivim, sud smatra da je tijekom ovog postupka nedvojbeno dokazano da je okrivljeni RE **.**.2026. u [adresa], nakon što je djelujući u okviru organiziranog lanca krijumčarenja ljudima i sukladno prethodnom dogovoru s nepoznatim osobama i za unaprijed obećanu nagradu, na nepoznatom mjestu u blizini granice s Republikom Bosnom i Hercegovinom, u svoj osobni automobil marke „Mercedes“, R klase, crne boje, talijanskih registracijskih oznaka [registarska oznaka], primio petero stranih državljana Turske i jednog državljaninu Maroka, koji su na teritoriju Republike Hrvatske nezakonito boravili, u cilju da im omogući daljnji neovlašteni ulazak u države zapadne Europe, iste prevozio preko teritorija Republike Hrvatske, kojom prilikom je 22. veljače 2026. u 20.45 sati zatečen u Aveniji V. Holjevca br.62., na parkiralištu trgovačkog centra Super Nova od strane policijskih službenika Ravnateljstva policije, Uprave za granicu, Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice.

10. Okrivljenik je postupao s oblikom krivnje koji se naziva izravna namjera, bio je svjestan svog postupanja i htio je njegovo počinjenje, a što jasnim proizlazi iz njegovog iskaza. U vrijeme počinjenja bio je ubrojiv te svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a nije postojao niti jedan ispričavajući razlog. Navedeni elementi krivnje tijekom postupka nisu dovedeni u pitanje.

11. Okrivljenik je, dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se i boraviti u [adresa] kojim svojim postupanjem je u cijelosti ostvario sve elemente kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – iz članka 326. stavak 1. KZ/11 pa ga je za to djelo proglasio krivim te ga osudio na primjerenu kaznu.

12. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne oko lnosti), a osobito jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

13. Vezano na prethodno navedeno sud okrivljeniku olakotnim cijenio činjenicu da je počinjenje kaznenog djela priznao čime je doprinio i efikasnosti i ekonomičnosti predmetnog postupka, ali i iskazao spremnost prihvaćanja kazne i odricanja od posljedica počinjenja djela.

14. Osim toga, sud je prilikom odmjeravanja kazne cijenio osobne i imovinske prilike okrivljenika. Tako je sud imao na umu da je okrivljenik osoba u dobi od 47 godina, državljanin je Armenije, no živi i radi u R Italiji, obiteljski je čovjek, oženjen, otac dvoje djece. Po zanimanju je zlatar, ali već 26 godina radi u tvornici koja se bavi proizvodnjom rezervnih dijelova za automobile, dok vrjednije imovine (izuzev osobnog automobila starog 17 godine) u svom vlasništvu nema iz čega jasnim proizlazi da je uobičajenog socijalnog funkcioniranja. Istaknute okolnosti predstavljaju one osobne i imovinske prilike okrivljenika koje su mu u njihovoj ukupnosti cijenjene olakotnima.

15. Nadalje, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio i činjenicu da se radi neosuđivanoj osobi u Republici Hrvatskoj i to kako kazneno tako i prekršajno što je utvrđeno iz pročitanih izvadaka iz kaznene i prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.

16. Nasuprot tome, sud na strani okrivljenika otegotnim okolnosti nije našao.

17. Sukladno ranije citiranoj zakonskoj odredbi iz članka 47. KZ/11 sud je prilikom odmjeravanja kazne dužan cijeniti i pobude koje su dovele do počinjenja kaznenog djela pa je tako valjalo imati na umu da je okrivljenik zajedno sa suprugom želio svojoj kćeri omogućiti upis na fakultet zbog čega je uz posao u tvornici radio i kao dostavljač pizze, pa je ovim prijevozom htio samo dodatno zaraditi, no, neovisno o tome za istaknuti je da ovakvo postupanje okrivljenika nema opravdanja i da ono svakako zaslužuje osudu i prijekor.

18. Slijedom svih utvrđenih okolnosti sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, ali je, obzirom da smatra da kako postoji visok stupanj vjerojatnosti da okrivljenik i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela okrivljeniku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu odredivši da će se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršiti šest mjeseci, a dio kazne u trajanju jedne godine se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud drži da će upravo ovakvom kaznom biti postignuta svrha kažnjavanja, odnosno da će upravo ovakva kazna korektivno utjecati na okrivljenika da se kloni protupravnog postupanja te uskladi svoje ponašanje s normama prihvaćenim u društvu. Naime, kada se u korelaciju stave olakotne okolnosti utvrđene na strani okrivljenika, a u nedostatku onih otegotnih, sa načinom počinjenja djela, zatim sa stupnjem krivnje te jačinom povrede odnosno ugroze zaštićenog dobra ocjena je ovog suda da je upravo kazna zatvora u trajanju jedne godine i šest mjeseci od koje ima izvršiti šest mjeseci, dok je preostalih jedna godina uvjetovano maksimalnim rokom kušnje od pet godina primjerena svim utvrđenim okolnostima kao i samoj osobi okrivljenika. Unatoč tome što je u Republici Hrvatskoj prisutan porast ovakvih kaznenih djela i to prvenstveno zbog položaja države u okviru Europske unije kao i da je potreban angažman cijelog državnog aparata kako bi se prevenirala, odnosno spriječila ovakva postupanja, što onda zaslužuje pooštravanje kaznenopravne politike prije svega zbog generalne prevencije ovaj sud nalazi da u konkretnom slučaju prvenstveno valja imati na umu nužnost odmjeravanja kazne u odnosu na osobu okrivljenika i stoga drži da će izrečena djelomična uvjetna osuda ostvariti svrhu kažnjavanja u odnosu na ovog okrivljenika imajuć i u vidu načelo individualizacije kazne.

19. Vezano na prethodno navedeno ovaj sud smatra da je izrečena kazna primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, da jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe na okrivljenika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogući okrivljeniku ponovno uključivanje u društvo.

20. Sud je temeljem odredbe članka 54. KZ/11 odredio da se okrivljeniku u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme provedeno kod uhićenja, u pr itvoru i istražnom zatvoru od 22. veljače 2026. pa nadalje.

21. Kako više ne postoje razlozi za njihovim oduzimanjem sud je primjenom odredbe članka 270. ZKP/08 okrivljeniku vratio osobni automobil marke Mercedes R klase, reg. oznaka [registarska oznaka]; jedan ključ za gore navedeno osobno vozilo s logom marke Mercedes; jedna prometna dozvola Republike Italije za navedeno osobno vozilo marke Mercedes na ime EE; mobilni telefon marke Redmi, svijetloplave boje i jedan mobilni telefon marke Iphone 13, bijele boje, s pripadajućom crvenom zaštitnom maskom, a koji su predmeti od okrivljenika privremeno oduzeti 23. veljače 2026. temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01550345 po djelatnicima VI. Policijske postaje Zagreb.

22. Okrivljeniku će sud, kada ga proglasi krivim, sukladno članku 148. stavak 1. ZKP/08, naložiti podmiriti troškove kaznenog postupka, osim ako ne postoje uvjeti za njegovo oslobođenje od plaćanja u cijelosti ili djelomično, a koje uvjete je ovaj sud našao. To stoga što okrivljenik trenutno ne ostvaruje ikakve prihode i nema vrjednije imovine u svom vlasništvu radi čega sud smatra da bi plaćanjem troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 kao i nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice bilo dovedeno u pitanje njegovo nužno uzdržavanje pa ga je u cijelosti oslobodio od obveze na naknadi troškove ovog kaznenog postupka time da je istovremeno odredio kako će se o visini troškova postavljene braniteljice odlučiti posebnim rješenjem.

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

24. travnja 2026.

Sudac:

Zvjezdana Murat Milas

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi nadležni Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO u Novom Zagrebu, na broj KO-DO-123/2026

2. Okrivljeni RE – po prijevodu na ruski

3. Branitelj odvjetnika Vedran Skočibušić