REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-667/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NĐ zbog prekršaja iz čl.53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaje prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/26-4/17108 od 17.ožujka 2026.godine nakon provedenog žurnog postupka od 10.travnja 2026. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. DĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1970.godine u [adresa], sin N, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 30.kolovoza 2024.godine u 17,28 sati u Cagama ispred kbr.1 upravljao u prometu na cesti kao vozač motornim vozilom O4 marke Schmitz Cargobull registracijske oznake [registarska oznaka] nedopuštenom brzinom u naselju od 91 km/h koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, u dijelu naselja gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, a izmjerena je uređajem Gatso T Series RT4, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 30-50 km/h veća od dopuštene brzine prometnim znakom.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljen proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni u pisanoj obrani priznaje krivnju za prekršaj i smatra da mu je oduzimanje vozačke dozvole CE kategorije prestrogo pošto je vozač po zanimanju CE kategorije i to mu je izvor egzistencije, a ima obitelj sa dvoje djece, pa moli ne izricanje zaštitne mjere CE kategorije, a kao dokaz priložio je Ugovor o radu, vozačku dozvolu CE kategorije i listu plaće poslodavca Intercop Transport i logistika Donja Greda u koje je sud izvršio uvid.

3. Ovaj je sud izvršio je uvid u podatke o vozaču i prekršajne evidencije.

4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao minimalnu novčanu kaznu kao u izreci.

5. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaje jer da je upravljao kritične zgode teretnim automobilom CE kategorije u Cagama nedopuštenom brzinom od 91 km/h umanjeno na 81 km/h gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h dok činjenje prekršaja proizlazi uvidom u podatke o vozaču, koji dokaz je sukladan priznanju.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao minimalnu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje za teže prekršaje, žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, osobne i obiteljske prilike i imovno stanje jer je vozač po zanimanju CE kategorije što je dokazao vozačkom dozvolom i Ugovorom o radu poslodavca , kao i da učinjenim prekršajem nije konkretno ugrozio sigurnost prometa, kao i da je prekršaj koji je učinio bliže granici blažeg, dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela pa će se i minimalnom kaznom postići svrha.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljan ja motornim vozilom CE kategorije čije izricanje po čl.58.st.1. Prekršajnog zakona obzirom na priznanje i prekršajno nekažnjavanje za teže prekršaje, žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, osobne i obiteljske prilike i imovno stanje jer je vozač po zanimanju CE kategorije što je dokazao vozačkom dozvolom i Ugovorom o radu poslodavca, kao i da učinjenim prekršajem nije konkretno ugrozio sigurnost prometa, kao i da je prekršaj koji je učinio bliže granici blažeg i vozačka dozvola CE kategorije mu je potrebna za njegove poslove, a to mu je izvor egzistencije i njegovoj obitelji s dvoje djece, tako da zasada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Odluka o troškovima i postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

10. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 24.travnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju