REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-5041/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe ARGUS d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe VO, zbog prekršaja iz članka 229. st. 1. t. 34. i st. 2. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17 i 98/19), povodom optužnog prijedloga RH, Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Karlovcu, Klasa: 116-01/22-01/836, Ur. broj: 443-02-05-13-25-6 od 1. listopada 2025., javno je objavio 24. travnja 2026. i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
I okrivljena pravna osoba: ARGUS d.o.o., MBS: 020011623, OIB: 31135311527, zastupana po direktoru VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa sjedištem na adresi [adresa]
i
II okrivljena odgovorna osoba: VO, rođen **.**.1980. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, direktor, s prebivalištem na adresi [adresa],
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e
da:
inspekcijskim nadzorom izvršenim dana 09. svibnja 2025. godine u ARGUS d.o.o. za trgovinu i usluge OIB: 31135311527 sa sjedištem u [adresa] i uvidom u radno pravnu dokumentaciju utvrđeno da okrivljeni kao poslodavci radniku SO iz [adresa], protivno odredbi čl. 93. st. 2. Zakona o radu (Narodne novine broj 93/14, 127/17, 98/19) nisu uručili obračun dugovane, a neisplaćene otpremnine u zakonom propisanom roku, najkasnije dana 30.06.2022. godine, već su to učinili po proteku propisanog zakonskog roka dana 14.04.2025. godine,
dakle, radniku SO protivno odredbi čl. 93. st. 2. Zakona o radu dostavili obračun dospjele, a ne isplaćene otpremnine u zakonom propisanom roku,
čime bi počinili prekršaj opisan u čl. 229. st. 1. t. 34. Zakona o radu, kažnjiv po čl. 229. st. 1. za I okrivljenu osobu, a po st. 2. istog člana tog Zakona za II okrivljenu odgovornu osobu pravnoj osobi.
II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. RH, Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u [adresa], pod oznakom Klasa: 116-01/22-01/836, Ur. broj: 443-02-05-13-25-6 od 1. listopada 2025., podnijela je 4. studenog 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, stvarno i mjesno nadležnom sudu – Općinskom sudu u Karlovcu.
2. Potom je Rješenjem RH, Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 24. ožujka 2026. određen Općinski prekršajni sud u Zagrebu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje, te je predmet dostavljen sudu 8. travnja 2026.,
3. Sud je ispitujući optužni prijedlog temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona utvrdio da djelo na način kako se optužnim prijedlogom stavlja na teret okrivljenicima - nije prekršaj.
4. Naime, okrivljenicima se stavlja na teret da bi počinili prekršaj: „da: inspekcijskim nadzorom izvršenim dana 09. svibnja 2025. godine u ARGUS d.o.o. za trgovinu i usluge OIB: 31135311527 sa sjedištem u [adresa] i uvidom u radno pravnu dokumentaciju utvrđeno da okrivljeni kao poslodavci radniku SO iz [adresa], protivno odredbi čl. 93. st. 2. Zakona o radu (Narodne novine broj 93/14, 127/17, 98/19) nisu uručili obračun dugovane, a neisplaćene otpremnine u zakonom propisanom roku, najkasnije dana 30.06.2022. godine, već su to učinili po proteku propisanog zakonskog roka dana 14.04.2025. godine, dakle, radniku SO protivno odredbi čl. 93. st. 2. Zakona o radu dostavili obračun dospjele, a ne isplaćene otpremnine u zakonom propisanom roku, čime su počinili prekršaj opisan u čl. 229. st. 1. t. 34. Zakona o radu, kažnjiv po čl. 229. st. 1. za I okrivljenu osobu, a po st. 2. istog člana tog Zakona za II okrivljenu odgovornu osobu pravnoj osobi."
5. Odredbom članka 93. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17 i 98/19) koji je bio na snazi u vrijeme prekršaja propisano je stavkom 1): "Poslodavac je dužan, najkasnije petnaest dana od dana isplate plaće, naknade plaće ili otpremnine, radniku dostaviti obračun iz kojeg je vidljivo kako su ti iznosi utvrđeni", a stavkom 2) je propisano: "Poslodavac koji na dan dospjelosti ne isplati plaću, naknadu plaće ili otpremninu ili ih ne isplati u cijelosti, dužan je do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće, naknada plaće ili otpremnine, radniku dostaviti obračun iznosa koje je bio dužan".
6. Odredbom članka 229. stavak 1. točka 34. i stavak 2. Zakona o radu propisane su novčane kazne za pravnu osobu poslodavca i odgovornu osobu u pravnoj osobi koja radniku ne dostavi obračun dugovane, a neisplaćene plaće, naknade plaće ili otpremnine, ili ako obračun nema propisani sadržaj.
7. U činjeničnom opisu optužnog prijedloga nedostaje bitno obilježje prekršaja odnosno, nije navedeno koji je zakonom propisan rok u konkretnom slučaju (npr. prvi dan po isteku proteka kraja mjeseca u kojem je dospjela neisplaćena otpremnina) do kojeg je poslodavac bio dužan dostaviti obračun neisplaćene otpremnine. Naime, nije dovoljno navesti da je poslodavac propustio radniku uručiti obračun dugovane, a neisplaćene otpremnine u zakonom propisanom roku, najkasnije dana 30.06.2022., jer u takvom opisu nije konkretizirano kada je dospjela neisplaćena otpremnina, pa da bi sud na temelju svih konstitutivnih elemenata prekršaja činjenični opis podvesti pod zakonski opis. Činjenični opis optužbe mora biti individualiziran u odnosu na okrivljenike, te konkretiziran i činjenično opisan na način da opis bude podvediv pod zakonski opis prekršaja.
8. Navedene odlučne okolnosti bitna su obilježja predmetnog prekršaja propisanih odredbom članka 93. stavka 1. i 2. Zakona o radu, te članka 229. stavka 1. točka 34. i stavka 2. Zakona o radu, te unutar činjeničnog opisa mora biti konkretizacija eventualnog nedopuštenog ponašanja koje bi bilo podvedivo pod citirani zakonski opis djela. Naime, tužitelj je samo prepisao zakonski opis djela prekršaja, navodeći jedan datum do kojeg su okrivljenici prema tužitelju trebali postupati, ali dalje nije navedeno ništa što bi konkretiziralo eventualni propust okrivljenika.
9. Sud nije ovlašten samostalno iz obrazloženja ili dokaza sastavljati opis optužbe odnosno istu "popravljati" na štetu okrivljenika jer bi time činio apsolutnu bitnu povredu iz čl. 195. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona, odnosno povrijedio bi propise prekršajnog postupka o pitanju postoji li optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja. Jedino je tužitelj ovlašten i obvezan sastaviti konkretiziran opis optužbe s vremenom, načinom i ostalim odlučnim činjenicama, a dokazi koje tužitelj dostavi i predloži, sud je ovlašten provesti kako bi na temelju istih utvrdio da li je optužba osnovana. S obzirom da optužba protiv okrivljenika nije konkretizirana, niti sadrži konkretni opis eventualnog prekršaja, valjalo je okrivljenike osloboditi od optužbe, jer nema opisanog djela prekršaja koje im se stavlja na teret.
10. Slijedom navedenoga, obzirom da je sud, ispitujući optužni prijedlog utvrdio da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret na način kako je činjenično opisano, nije prekršaj, okrivljenici su oslobođeni optužbe temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona.
11. S obzirom da su okrivljenici oslobođeni optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 24. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude okrivljenici, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. I okrivljena pravna osoba: ARGUS d.o.o., [adresa], 47 000 Karlovac
2. II okrivljena odgovorna osoba: VO, [adresa]
3. tužitelj: RH, Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Karlovcu, Zrinski trg 8, [adresa] Karlovac
4. pismohrana-ovdje
