Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Vinkovci, Vladimira Nazora 4

Broj: Pp-164/2026-41

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZU, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 2. u svezi stavka 1. točka 4. Zakona o radu ("Narodne novine" 93/14, 127/17, 98/19, 151/22), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područni ured Osijek Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja Osijek klasa: 116-02/22-01/6225 Ur. br. 443-02-01-11-23-7 od 18. siječnja 2023. godine, na održanom, u smislu čl. 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), žurnom postupku dana 23. travnja 2026. godine, u nazočnosti okrivljenice uz prisustvo branitelja Hrvoja Plavšića, odvjetnika u Vinkovcima, dana 24. travnja 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: ZU r. Z, kći K i I, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], udana, majka dvoje djece, državljanka RH, umirovljenica, mirovina 600,00 eura, nije kažnjavana, kao odgovorna osoba

k r i v a j e

I što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Bravarija Andričević j.d.o.o. za trgovinu, u Vinkovcima, radniku KU, koji je započeo s radom 14. srpnja 2022., u roku od 8 dana od isteka roka za prijavu na obvezna osiguranja, nije dostavila primjerak prijave na mirovinsko osiguranje do dana 22. srpnja 2022. i na obavezno zdravstveno osiguranje do dana 30. srpnja 2022.

čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 2. u svezi stavka 1. točka 4. Zakona o radu ("Narodne novine" 93/14, 127/17, 98/19, 151/22),

pa joj se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenica u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Ukoliko okrivljenica u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.

III Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat Područni ured Osijek Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja Osijek podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenica ZU ispitana na ročištu dana 23. travnja 2026. je navela da izjavljuje u cijelosti kao na zapisnicima od 5. listopada 2023., 4. rujna 2024. i 5. studenog 2024. te svojoj obrani nema ništa za dodati.

Na ročištu dana 5. listopada 2023. okrivljenica je navela da obranu daje u svoje ime kao odgovorna osoba direktor tvrtke Bravarija Andričević j.d.o.o. i kao pravni predstavnik te pravne osobe koju zastupa samostalno i neograničeno te je navela da se ne osjećaju krivim i poriču prekršaj koji im se stavlja na teret. U odnosu na navode iz optužnog prijedloga izjavila je da nije upoznata sa detaljima optužbe koja im se stavlja na teret odnosno jesu li radniku KU koji još uvijek radi kod njih uručene prijave na obvezno mirovinsko osiguranje do 22.7.2022. i prijava na obvezno zdravstveno osiguranje do 30.7.2022., a inače taj radnik je započeo raditi u navedenoj pravnoj osobi 14.7.2022. Dodala je i to da sve pojedinosti vezano za ovakva postupanja vodi njezina kćerka i knjigovođa, a ona je samo formalno direktor tvrtke, a IU je i dalje djelatnik njihove tvrtke, a na ročištu dana 4. rujna 2024. je ostala kod svoje obrane.

Na ročištu dana 5. studenog 2024. okrivljenica je svojoj obrani dodala da je u tvrtki Bravarija Andričević j.d.o.o. za trgovinu i usluge započeo stečajni postupak koji je još uvijek u tijeku, a za stečajnog upravitelja imenovana je Maša Šoštarko iz Vinkovaca rješenjem broj St-643/2023-43 od 3.7.2024.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je iskaz svjedoka KU, izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 2. studenog i 17. studenog 2022., izvadak iz Registra Trgovačkog suda u Osijeku, obavijest počiniteljima, izvadak iz sudskog registra trgovačkog suda u Osijeku, potvrda Odjela za prekršajne evidencije, izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Osijeku na listu 59 spisa.

3.1. Svjedok IU je na ročištu dana 25. ožujka 2026. izjavio u cijelosti kao na zapisniku od 5. studenog 2024., a na kojem je svjedok naveo da je u tvrtki Bravarija Andričević j.d.o.o. radio oko dvije godine, ne zna točno kada je započeo s radom, a prestao je raditi prije nekih godinu dana, radio je na radnom mjestu pomoćnog bravara. Prije započetog rada sa tom tvrtkom je sklopio ugovor o radu i taj ugovor mu je uručen i misli da su mu uručene i prijave na obvezno mirovinsko osiguranje i prijava na obvezno zdravstveno osiguranje, no ne može se točno sjetiti kada mu je to uručeno i prilikom inspekcijskog nadzora koji je obavljen prije nekih godinu ili godinu i pol dana inspektor mu je postavljao neka pitanja, ali se ne može točno sjetiti što ga je pitao. Na navode iskaza iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od dana 2.11.2022. a na okolnost da mu poslodavac do današnjeg dana nije uručio primjerke prijava na mirovinsko i zdravstveno osiguranje, svjedok je izjavio je da ako je tako izjavio onda mu nije uručio te je dodao da mu to nije više ni važno dok je radio u toj tvrtki imao je puno većih problema vezano za neisplatu plaće i samo bi htio to sve što prije zaboraviti.

Na pitanje branitelja svjedok je odgovorio da ne zna zašto nije dobio prijave na mirovinsko i zdravstveno osiguranje, da od poslodavca nije tražio da mu uruči te prijave te je dodao da se sada sjeća da mu je poslodavac uručio prijave na mirovinsko i zdravstveno osiguranje, ali tek kada je dao otkaz i skupljao dokumentaciju za Zavod za zapošljavanje, a u vrijeme kada je obavljen inspekcijski nadzor nisu mu bile uručene te prijave i to je rekao inspektoru. Na pitanje branitelja svjedok je odgovorio da je svakodnevno dolazio u firmu u vrijeme kada je još radio, na pitanje branitelja svjedok je odgovorio da kada je dao otkaz da je tražio da mu se uruči ugovor o radu i prijave na mirovinsko i zdravstveno osiguranje radi prijave na Zavod za zapošljavanje, a prije toga te prijave mu nisu trebale i to nije tražio od poslodavca. Na pitanje branitelja svjedok je odgovorio da dok je radio u navedenoj firmi živio je na adresi u [adresa].

Na ročištu dana 25. ožujka 2026. svjedok je nadalje naveo da bi svojem iskazu dodao da se kasnije sjetio da mu je poslodavac uručio prijave na mirovinsko i zdravstveno osiguranje kada je dao otkaz i kada je prikupljao dokumentaciju koja mu je bila potrebna za prijavu na zavodu za zapošljavanje, a te prijave mu nisu bile uručene kada je započeo raditi i samo bi htio zaboraviti sve što je bilo kod tog poslodavca s obzirom da su u potpunosti bili nekorektni prema njemu na način da su mu lagali, nisu poštivali njegov rad i nisu mu isplatili plaću za posljednja 3 mjeseca njegovog rada, zbog čega je i dao otkaz, a u Bravariji Andričević je radio manje od dvije godine.

3.2. Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od dana 2. studenog 2022. proizlazi da je u svojstvu svjedoka saslušan IU, koji je upozoren sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona, a koji svjedok je naveo da kod poslodavca Bravarija Andričević j.d.o.o. na poslovima izrade željeznih profila radi od 14.7.2022. S poslodavcem je prije početka rada sklopio ugovor o radu na neodređeno vrijeme, prijavljen je nadležnim tijelima obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja na puno radno vrijeme od 40 sati tjedno. Poslodavac mu do dana današnjeg nije uručio primjerke prijava na mirovinsko i zdravstveno osiguranje. Na poseban upit može li izjaviti kako u ovoj hali odnosno poslovnom prostoru njegovog poslodavca osim njega trenutno rade kolega LU i UU, drugih radnika trenutno nema. Ponekad na poslu se pojavi HU, rođak direktorice društva te on njima zna pomagati u radu npr. nešto odrezati ili pokazati što i kako treba raditi, on nije zaposlen ovdje, već ima svoju firmu.

4. Nakon provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice, iskaz svjedoka IU i druge provedene dokaze pojedinačno i stavljajući ih u međusobni odnos, Sud smatra dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, da je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Bravarija Andričević j.d.o.o. za trgovinu, u [adresa], radniku KU, koji je započeo s radom 14. srpnja 2022., u roku od 8 dana od isteka roka za prijavu na obvezna osiguranja, nije dostavila primjerak prijave na mirovinsko osiguranje do dana 22. srpnja 2022. i na obavezno zdravstveno osiguranje do dana 30. srpnja 2022. te da su se u radnji okrivljenice ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 2. u svezi stavka 1. točka 4. Zakona o radu ("Narodne novine" 93/14, 127/17, 98/19, 151/22) te ju je stoga proglasio krivom i izrekao joj primjerenu kaznu.

5. Sud je u cijelosti prihvatio vjerodostojnim iskaz svjedoka IU koji je u cijelosti potvrdio navode iz optužbe za koje se okrivljenica tereti, navodeći da kada je započeo raditi i u vrijeme kada je obavljen inspekcijski nadzor nisu mu bile uručene prijave na mirovinsko i zdravstveno osiguranje, a koje prijave mu je poslodavac uručio tek kada je dao otkaz i kada je prikupljao dokumentaciju za prijavu na Zavod za zapošljavanje, a koji svjedok je iskazivao na temelju osobnih saznanja i to vrlo okolnosno i uvjerljivo, u čijem iskazu nije bilo kontradiktornosti i nelogičnosti, a isto je iskazivao i na zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru dana 2. studenog 2022. neposredno nakon događaja, kada su sjećanja na događaj svježa i neopterećena protekom vremena.

5.1. Analizirajući iskaz ovog svjedoka koji je dao prilikom inspekcijskog nadzora dana 2. studenog 2022. i na ročištu pred Sudom dana 5. studenog 2024. logično je da iskaz svjedoka može imati nepreciznosti uslijed proteka vremena, s obzirom da je od inspekcijskog nadzora do rasprave pred Sudom proteklo dvije godine.

5.2. S obzirom na rezultate provedenog postupka, Sud nije mogao prihvatiti navode obrane okrivljenice koji se svode na paušalno poricanje počinjenja prekršaja, pri čemu je ista navela da je samo formalno direktor tvrtke i da nije upoznata je li radniku KU uručena prijava na obvezno mirovinsko osiguranje do dana 22.7.2022. i prijava na obvezno zdravstveno osiguranje do 30.7.2022. Naime, odredbom članka 229. stavak 2. Zakona o radu propisana je odgovornost odgovorne osobe pravne osobe za prekršaje iz stavka 1. istog članka cit. Zakona pa se okrivljenica kao odgovorna osoba odnosno direktor pravne osobe ne može ekskulpirati za počinjeni prekršaj.

6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenice, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da ista nije do sada prekršajno kažnjavana, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona te se okrivljenica smatra primarnim počiniteljem. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir i stariju životnu dob i loše imovinske prilike okrivljenice koja prima mirovinu u iznosu od 600,00 eura te protek vremena od počinjenog prekršaja.

6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenice u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenice.

7. U vrijeme počinjenja prekršaja, za koji se okrivljenica tereti, bio je na snazi Zakon o radu („Narodne novine“ broj 93/14, 127/17, 98/19) kojim je odredbom članka 229. stavak 2. propisano: "Novčanom kaznom od 7.000,00 do 10.000,00 kuna za prekršaj iz stavka 1. ovog članka kaznit će se poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe", dok je u stavku 1. točka 3. istog članka propisano: "Novčanom kaznom od 61.000,00 do 100.000,00 kn kaznit će se za prekršaj poslodavac pravna osoba ako u slučaju kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada ne izda radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru, ili ako radniku ne dostavi primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje u propisanom roku (članak 14. stavci 3. i 5.)

7.1. Nakon počinjenja prekršaja, došlo je do izmjene propisa te je novim Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o radu ("Narodne novine" 151/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. godine odredbom članka 229. stavak 2. propisano: "Novčanom kaznom od 920,00 do 1.320,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovog članka kaznit će se poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe, dok je u stavku 1. točka 4. istog članka propisano: "Novčanom kaznom od 8.090,00 do 13.270,00 eura kaznit će se za prekršaj poslodavac pravna osoba ako radniku u propisanim rokovima ne dostavi primjerak ugovora o radu i primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje (članak 14. stavak 5.)".

7.2. Dakle, novi Zakon zadržava kontinuitet djela s obzirom da se i dalje sankcionira propust poslodavca koji ne dostavi primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje u roku od 8 dana od isteka roka za prijavu na obvezna osiguranja prema posebnim propisima te propisuje kazne u eurima važećoj valuti u Republici Hrvatskoj te je za predmetni prekršaj sada propisana nešto blaža kazna za počinitelja odgovornu osobu u pravnoj osobi te je Sud u skladu s članom 3. stavak 2. Prekršajnog zakona primijenio propis koji je blaži za okrivljenicu.

8. Temeljem članka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju i članova njezine obitelji.

U Vinkovcima 24. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Marica Nikolić, v.r.

Nada Mišić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljenici

2. branitelju

3. tužitelju

4. spis