REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-185/2026-5
U I M E R EP U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OJ zbog prekršaja iz 196. st. 5. i čl. 142. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/25-4/113860, Urbroj: 511-19-45-25-1 od 3. studenoga 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 24. travnja 2026. donio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik OJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1967. u [adresa], ime roditelja O i H, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, stručna sprema: nkv, nije zaposlen, uzdržavaju ga roditelji, nije u braku, nema djece, slabog imovnog stanja, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e :
1. što je 11. rujna 2025. u 20:05 sati u Zagrebu, Avenija Većeslava Holjevca kucni broj 5, upravljao osobnim automobilom marke Peugeot registarskih oznaka [registarska oznaka] te se kretao u smjeru istoka, dok je istome istekla vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] s danom 14. studenoga 2015.
2. što je iste zgode kao pod toč. 1. upravljao navedenim osobnim automobilo te dolaskom do Većeslava Holjevca 5 pretjecao vozila trakom za zaustavljanje vozila u nuždi
čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj opisan pod toč. 1., prekršaj iz čl. 142. st. 7. istog Zakona za prekršaj opisan pod toč. 2.
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 (sto trideset) EUR za prekršaj opisan pod toč. 1.
NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) EUR za prekršaj opisan pod toč. 2.
Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) EUR.
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, pod gornjim poslovnim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga koji je stavljen van snage te je proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik pozvan da se očituje o krivnji je iskazao da se osjeća krivim za prekršaje.
3. Okrivljenik je tijekom postupka iskazao kako je točno da je 11.09.2025. u 20,05 upravljao osobnim automobilom Avenijom Većeslava Holjevca br. 5. a da mu je isteklo važenje vozačke dozvole s danom 14.11.2025. te je tom prilikom pretjecao kolonu vozila i u cijelosti priznaje počinjene prekršaje. On bi htio naglasiti da nije samo on pretjecao kolonu odnosno zaobilazio jer je kolona stajala i on je stajao u koloni nekih sat vremena i kolona se uopće nije pomicala. Tada su ljudi počeli izlaziti s autoputa za Novi Zagreb što je i on napravio. Točno je da je kolona ostala stajati ali on smatra da to nije pretjecanje već zaobilaženje kolone i skretanje na prvi izlaz koji je bio slobodan. On nije kriv zbog toga što se dogodila prometna nesreća i što je bio veliki zastoj pa su bili prisiljeni napraviti pretjecanje i izaći na prvi izlaz. Moli nadležni sud da uzme u obzir činjenicu da on ne radi i da je bez primanja te da su mu ove kazne doista previsoke i moli da ih sud ukine. Iskazao je da nije produžio važenje vozačke dozvole iz razloga što nema financijskih sredstva jer živi od pomoći roditelja oko kojih se brine.
4. Temeljem provedenoga postupka, te iskaza okrivljenika, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 196. st. 1. i čl. 142. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan i to odlukama II. postaje prometne policije Zagreb br. 211-07/23-4/24483 od 03.04.2023., koja je postala pravomoćna 14.04.2023., zbog prekršaja iz čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, II. postaje prometne policije Zagreb br. 211-07/24-4/5696 od 19.01.2024., koja je postala pravomoćna 01.02.2024., zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. i čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Policijske postaje Zaprešić br. 211-07/23- 4/100069 od 28.12.2023., koja je postala pravomoćna 12.01.2024., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Policijske postaje Zaprešić br. 211-07/24-4/39706 od 08.05.2024., koja je postala pravomoćna 19.06.2024., zbog prekršaja iz čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, II. postaje prometne policije Zagreb br. 211-07/25-4/61480 od 22.06.2025., koja je postala pravomoćna 22.07.2025., zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. i čl. 196. st. 5. Zakon o sigurnosti prometa na cestama i Policijske postaje Zlatar-Bistrica br. 211-07/25- 4/69220 od 10.07.2025., koja je postala pravomoćna 02.12.2025., zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. i čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Iz obrane okrivljenika proizlazi da je upravljao osobnim automobilom a da mu je istekla vozačka dozvola te je taj prekršaj isti priznao. Obranu okrivljenika povodom počinjenja prekršaja pretjecanja vozila trakom za zaustavljanje vozila u nuždi sudac nije prihvatio. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani osporavao prekršaj navodeći da se ne radi o preticanju već zaobilaženju. Ovakvu obranu sudac nije prihvatio. Iz same obrane okrivljenika je razvidno da je ispred njega bila kolona vozila koju je on pretekao po traci za zaustavljanje vozila u nuždi pa se njegova obrana u cijelosti ukazuje neosnovanom. Sasvim sigurno da je prometna situacija bila takva da je kolona i bila zaustavljena okrivljenik je morao sa svojim vozilom ostati stajati u koloni i ponašati se kao i svi ostali sudionici u prometu koji su se tog momenta nalazili u koloni vozila.
7. Na temelju obranu okrivljenika kao neprijeporno proizlazi da je isti ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavljaju na teret na način kako je to navedeno u izreci presude.
8. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i sukladno odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona istome izrekao novčane kazne koje su za počinjene prekršaje propisane u gore navedenim fiksnim iznosima, smatrajući da će se ovako izrečenim novčanim kaznama postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja, te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje. Sudac nije našao osnova za primjenu čl.37. i čl.43. Prekršajnog zakona imajući u vidu težinu prekršaja, osobna svojstva okrivljenika i raniju osuđivanost okrivljenika.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s imovnim stanjem okr., duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn odnosno 13,27 do 663,61 eura.
10. Paušalni troškovi postupka, propisani su u kunama, te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.
11. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 24. travnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Renata Josimović
Josip Ćorluka
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona)
DNA:
1. Okrivljenik OJ
2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb
