Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-265/2025-36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji tog suda Danijeli Jažić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivone Datković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog IĐ, zbog kaznenih djela iz članka 117. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24.; dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci poslovni broj KO-DO-9/2025 od 7. siječnja 2025., nakon održane i zaključene javne rasprave u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Rijeci Kornelije Bikić Seršić, branitelja optuženika odvjetnika NĐ i optuženika, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o

optuženi IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I, rođen **.**.1958. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s boravištem u [adresa], pismen, sa završenom SSS, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od 530,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, vlasnik stana na adresi prebivališta i osobnog vozila, služio vojsku 1976. u Postojni, sudionik Domovinskog rata, neosuđivan,

k r i v  j e

I što je:

- u vremenskom razdoblju od točno neutvrđenog dana 2020. do 15. studenog 2024., u Omišlju, Bjanižov 3, u zajedničkom kućanstvu, kao suprug GĐ, premda svjestan nedopuštenosti svog postupanja i da suprugu dovodi do ponižavajući položaj, pa na to pristajući, protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u alkoholiziranom stanju, učestalo ju vrijeđao i omalovažavao, govorio joj da je kurva, da ga vara i da ima ljubavnika, da su joj svi u obitelji ološ, brat da joj je štetočina, u kojim prilikama bi ju i fizički napadao, udarajući ju šakama i nogama po glavi i tijelu, pa tako i 4. svibnja 2023. kada ju je, upućujući joj pogrdne riječi i fizički napao udarajući ju šakom u trbuh i nogom u njezinu nogu, nakon čega je 15. studenog 2024., oko 22,00 sati, u alkoholiziranom stanju, u nakani da ju zastraši i ozlijedi, lupao po kadi vičući joj da je kurva, da bi potom ušao u njezinu sobu te nasrnuo na nju udarajući ju šakama u predjelu glave, govoreći joj: "E sad ću te ubiti", uslijed čega je HĐ zadobila lake tjelesne ozljede u vidu hematoma donje usnice, rane unutarnje strane usnice, ogrebotine lijeve uške te otekline i crvenila iza lijeve uške, a kojim svojim postupanjem je kod supruge izazvao osjećaj poniženja i straha za njezinu sigurnost,

II dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

- dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

- dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnosti i doveo ju u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

- čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom - opisano u članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11., kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11., a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11. i kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece

– nasilja u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11., sve uz primjenu članka 51. KZ/11.

III Na temelju članka 117. stavka 2. u vezi s člankom 48. KZ/11. optuženom IĐ

u t v r đ u j e s e

kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci.

IV Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 48. KZ/11. optuženom IĐ

u t v r đ u j e s e

kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci.

V Na temelju članka 179.a u vezi s člankom 48. KZ/11. optuženom IĐ u t v r đ u j e s e

kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci.

VI Na temelju članka 51. KZ/11. optuženi IĐ

o s u đ u j e s e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE.

VII Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom IĐ izriče se

UVJETNA OSUDA

te se određuje da izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

VIII Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom IĐ se u slučaju opoziva u kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 5. veljače 2026. do 24. travnja 2026.

IX Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 1. i 6. ZKP/08. nalaže se optuženom IĐ podmiriti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 100,00 EUR (sto eura), trošak sudskomedicinskog vještaka u iznosu od 200,03 EUR (dvjesto eura tri centa) i putni trošak žrtve u iznosu od 7,20 EUR (sedam eura dvadeset centi).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci podnijelo je 7. siječnja 2025. optužnicu broj KO-DO-9/2025, protiv optuženog IĐ, zbog kaznenih djela iz članka 117. stavka 2. i drugih KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o optužbi, optuženi IĐ izjavio je da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.

2.1. U svojoj obrani prilikom prvog ispitivanja, optuženik se branio šutnjom.

2.2. Na raspravi, optuženik je iskazao da je 15. studenog 2024. bio sam doma, taman se spremio za krevet i planirao gledati utakmicu, dok je supruga došla tek u 21 navečer. Kad je ušla u sobu bila je nasmijana, a kada ju je pitao gdje je do sad rekla mu je da nema što raditi u sobi, počela ga je lupati po nogama i tjerati iz sobe, te govorila da ona neće gledati utakmicu. On ju je primio za bradu i izbacio je van iz sobe. Ona se udaljila, čuo je da se vjerojatno tuširala u kupaoni, a nakon toga je netko pozvonio na vrata. To je bila policija, uzeli su podatke od njega i rekli mu da ga moraju privesti jer je udario suprugu. Dobrovoljno je otišao s njima misleći da ga vode prekršajnom sucu, ali su ga odveli kod Državnog odvjetnika gdje je dao svoju izjavu i kod nje u cijelosti ostaje. Misli da ga njegova supruga lažno prijavljuje jer im je on svima opskrbio dovoljnu imovinu i misli da se ona želi rastati od njega. Tijekom 2024. njegova supruga je čak podnijela zahtjev za razvod, ali ga je povukla i on joj je prešao preko toga, ali je sumnjao da se želi „dočepati“ imovine.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika od 15. studenog 2024. (list 20 spisa), bolnička prijava za žrtvu (list 22 spisa), liječnička dokumentacija na ime žrtve GĐ (list 43 spisa), te nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. sc. Valtera Stemberge, specijaliste sudske medicine i patološke anatomije od 17. prosinca 2024. (list 79-80 spisa). Izvršen je uvid u spis Općinskog suda u Crikvenicu broj Pp-1439/2022. Reproducirane su snimke ispitivanja žrtve s dokaznog ročišta od 28. studenog 2024. uz zapisnik i snimka prvog ispitivanja u svojstvu osumnjičenika od 17. studenog 2024. uz zapisnik. Na raspravi ispitana je žrtva HĐ. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za optuženika.

4. Ispitana na dokaznom ročištu u svojstvu svjedoka, žrtva HĐ iskazala je da su optuženik i ona 42 godine u braku. On je znao i prije 2020. vikati, ali uglavnom zbog djece. Prije je radio vani, pa bi par dana bio doma, a onda bi se posvađali, ali to bi sve bilo podnošljivo, navodeći "recimo tako je to u braku". Uz terapiju za srce, optuženik je konzumirao alkohol. Optuženik je 2020. pao u srčani arest, bio je u komi dva dana i nakon toga nije znao tko je ona, gdje živi, imao je očito neko oštećenje. Otada on stalno projicira da ga ona vara, da se kurva. 2021. je još radio vani, a od 2022. je bio doma. Jednom tjedno bi joj sigurno govorio neprimjerene riječi i to svaki put kad pije. Inače pije pivu i to velike od 2 litre, popio bi ih po 2-3. Išao je u kliniku za liječenje od ovisnosti prošle godine. 2023. ju je lupio šakom u trbuh i nogom u nogu u boravku popodne, kad je već popio. Nije reagirala i nije zvala policiju zbog toga, nego je čekala da se smiri. Drugi dan je otišla kćeri i pokazala joj kako ju je udario. Treći dan, 04.05., opet ju je napao navečer u 22 sati. Bojala se da ju ne istuče pa pobjegla kod susjede na kat i zvala policiju. Policija je došla kod susjede i zajedno su se spustili dolje, rekla im je da ju je pokušao napasti i pokazala da ima ozljede od dva dana prije. Odveli su ga u policiju, on je tada imao alkohola u krvi. Ona je pokupila stvari i otišla kod kćeri gdje je bila 6 mjeseci. On ju stalno zvao i prijetio, on se inače ničeg ne sjeća kad nešto napravi. Agresivan je čim postoji neki problem, ne smije mu nikako smetati, prolaziti kod tv-a ili usisavati. Zadnji put joj je i prijetio. On je u boravku gledao utakmicu, a ona u spavaćoj sobi seriju. Cijelo vrijeme optuženik je nešto "brundao" i non stop je hodao u wc. U jednom trenutku u kupaoni je po kadi lupio jako, ona se stresla i ugasila sve kao da spava, a njega je to valjda iziritiralo jer je u jednom trenutku došao do nje u sobu i rekao "e sad ću te ubiti" i nasrnuo je na nju i šakama ju udarao po glavi, a ona ga je odgurnula nogama i počela je vrištati, on se prevrnuo s kreveta, a ona je pobjegla u ulaz i pozvala policiju. Kad je stigla policija, pozvali su hitnu, a on je sjedio za stolom kao da se ništa nije dogodilo i govorio da ona to njemu svaki put napravi. Izmjerili su mu alkohol i odveli ga. Drugi dan ju je to boljelo, išla je tada na hitni odjel i podnijela je onda kaznenu prijavu. Navodi da se optuženik pridržava izrečene mjere i želi da ona ostaje i dalje jer se boji za svoj život. Nadalje, navodi da je optuženik tu noć tako reagirao jer je izgubio od alkohola potenciju i krivi nju zbog toga jer misli da njoj više ne odgovara. Ona mu je rekla da on može biti s njom u krevetu kad je trijezan, ali kad je pijan, on nju napastuje i zato je tražila da spava u drugoj sobi, što njemu ne odgovara, a ona ne želi s njim spavati. Prijetnje su bile sad tijekom zadnjeg događaja, prije bi samo digao ruku i vrijeđao. Nije joj dao izaći iz kuće van jer misli da ako ode negdje autom, da je otišla se s nekim vidjeti. Ona nigdje ne ide jer je jednom otišla pješice frizeru i srela ga je na pola puta s autom i ispitivao ju je da gdje je bila. Govorio bi joj pogrdne riječi da je kurva, da se kurva, da joj je obitelj ološ. Utvrđuje se da je prilikom davanja iskaza žrtva plakala.

4.1. Ispitana na raspravi, žrtva HĐ u cijelosti je ostala kod svog ranijeg iskaza.

5. Iz nalaza i mišljenja sudskomedicinskog vještaka dr. Valtera Stemberge proizlazi da su kod žrtve GĐ dana 16. studenog 2024. evidentirane tjelesne ozljede i to: hematom donje usnice, rana unutarnje strane usnice, ogrebotina lijeve uške, oteklina i crvenilo iza lijeve uške. Navedene ozljede pojedinačno i u njihovom ukupnom djelovanju kvalificiraju se kao (laka) tjelesna ozljeda.

6. Sud nije prihvatio obranu optuženika da ga supruga lažno prijavljuje, budući da je takva obrana u suprotnosti sa detaljnim iskazom žrtve kojeg je sud prihvatio kao istinit i vjerodostojan, a koji se imajući u vidu njihovu međusobnu povijest odnosa uklapa u dinamiku zbivanja prikazanu po žrtvi te predstavlja uobičajeni obrazac ponašanja optuženika prema žrtvi koje ponašanje svoju podlogu ima u njihovim narušenim međuljudskim odnosima i konzumiranju alkohola od strane optuženika. Obrana optuženika usmjerena je na izbjegavanje kaznenopravne odgovornosti, međutim sud je prihvaćajući iskaz žrtve i nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještaka, utvrdio da je optuženik inkriminirane prigode žrtvi nanio tjelesne ozljede i uputio prijetnju, kao i da je u inkriminiranom razdoblju počinio kazneno djelo nasilja u obitelji kako mu se to optužnicom stavlja na teret.

7. Da se u konkretnom slučaju radi o ozbiljnoj prijetnji proizlazi iz riječi koje je optuženik uputio žrtvi u govoreći joj da će ju ubiti. Radi se o ozbiljnoj prijetnji koja je po svom karakteru i s obzirom na okolnosti objektivno prikladna da kod osobe kojoj je upućena izazove osjećaj straha i osobne ugroženosti, što se u konkretnom slučaju i dogodilo kod žrtve GĐ koja je u svom iskazu navela da se boji za svoj život.

8. U konkretnom slučaju nije sporno da je u inkriminirano vrijeme optuženik činio nasilje u obitelji na način da ju je u alkoholiziranom stanju učestalo vrijeđao, da su se predmetne zgode 15. studenog 2024. u stanu nalazili optuženik i žrtva HĐ. Nije sporno da je tom prilikom došlo do verbalnog i fizičkog konflikta između optuženika i žrtve. Međutim, sporno je da li je optuženik tom prilikom uputio prijetnju žrtvi koja mu se stavlja na teret i da joj je nanio tjelesne ozljede.

9. Proanaliziravši i ocijenivši sve provedene dokaze, svaki pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je našao nesporno utvrđenim da su se u radnji optuženika, koji žrtvi upućuje inkriminirane riječi, stekla sva objektivna obilježja kaznenog djela prijetnje, upravo na način kako mu je to činjeničnim opisom i stavljeno na teret, zbog čega ga je ovaj sud i oglasio krivim, a optuženik je postupao s oblikom krivnje koji se u pravu naziva izravna namjera, što znači da je bio svjestan svoga djela te da je htio radnju počinjenja istog. Naime, sam optuženik je, s obzirom na svoju životnu dob i životno iskustvo bio svjestan da su riječi koje izgovara objektivno podobne izazvati osjećaj straha i ugroze te je upravo optuženik i postupao s namjerom da ustraši žrtvu, a radi se o ciljanom i namjernom ponašanju usmjerenom na zastrašivanje adresata, koje svoju podlogu i okidač ima u njihovim poremećenim međuljudskim odnosima.

9.1. Iz provedenih dokaza, a osobito nalaza i mišljenja sudskomedicinskog vještaka, kao i medicinske dokumentacije za žrtvu i iskaza žrtve, sud je našao nesporno utvrđenim da je optuženik nanio tjelesne ozljede žrtvi u vidu hematoma donje usnice, rane unutarnje strane usnice, ogrebotine lijeve uške, otekline i crvenila iza lijeve uške.

10. Svijest o protupravnost u vrijeme počinjenja djela nije dovedena u pitanje, a tijekom dokaznog postupka se nisu pojavile okolnosti koje bi upućivale na sumnju u ubrojivost optuženika, zbog čega je sud utvrdio da je optuženi IĐ upravo svojim ponašanjem ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11. za koje je oglašen krivim.

11. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koja bi bila primjerena kaznenoj odgovornosti optuženog IĐ za kaznena djela za koja je proglašen krivim, sud je pošao od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja u smislu članka 47. KZ/11., a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

12. Olakotnim je cijenjeno da optuženik do sada nije dolazio u sukob sa zakonom zbog istovrsnih ili sličnih kaznenih djela, dok posebno otegotnih okolnosti nije našao.

13. Slijedom izloženog, imajući u vidu da je za kazneno djelo iz članka 117. stavka 2. KZ/11. propisana kazna zatvora u trajanju od jedne do tri godine, za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. KZ/11. propisana je kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina a za kazneno djelo iz članka 179.a kazna zatvora u trajanju od jedne do tri godine, sud je optuženiku za svako pojedino kazneno djelo utvrdio kaznu zatvora od šest mjeseci te je optuženog IĐ osudio na predloženu jedinstvenu kaznu zatvora od jedne godine, cijeneći utvrđene olakotne i otegotne okolnosti. Pritom sud smatra da će se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja ostvariti i bez izvršenja kazne zatvora, pa je optuženiku izrečena uvjetna osuda, na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženi IĐ u vremenu provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo. Na taj način otkloniti će se u cijelosti opasnost da optuženik ponovi istovrsno ili slično kazneno djelo, znajući koje su posljedice istoga, osobito lišenje slobode te da njegovo postupanje nije prihvatljivo, dapače kažnjivo je, jer će se u protivnom izrečena kaza izvršiti. Ovakvom kaznom će se izraziti i društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecati i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

14. Kako je optuženi IĐ glede inkriminiranog djela bio uhićen i u istražnom zatvoru od 5. veljače 2026. do 24. travnja 2026., valjalo je na temelju članka 54. KZ/11. u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru.

15. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka sud je imao u vidu imovinske prilike optuženika o kojima se izjasnio, pa je na temelju u izreci citirane zakonske odredbe obvezao na snašanje troškova kaznenog postupka i to na ime paušalne svote u iznosu 100,00 eura, na ime troška vještačenja u iznosu od 200,03 eura i putnog troška žrtve u iznosu od 7,20 eura. Naime, navedeni iznos je optuženik dužan naknaditi u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, a isti je odmjeren na temelju činjenice da je optuženik umirovljenik sa stalnim mjesečnim primanjima, pa je sud stava kako navedeni iznos neće negativno utjecati na njegovu egzistenciju.

16. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Rijeka, 24. travnja 2026.

Sutkinja:

Danijela Jažić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

1. ODO u Rijeci

2. optuženik

3. branitelj optuženika, odvj. Frane Dobrović

4. žrtva HĐ, nakon pravomoćnosti