Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-14407/2024.-12.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje Marije Đirlić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DB, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), kažnjivog po članku 53. stavak 4. citiranog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-4/53352, ur.broj:
511-12-36-22-2 od 25. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 24. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni OB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zaposlen kao vojnik u vojarni "Admiral flote DBŽ" [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je:
11. studenog 2022. u 11,36 sati u Podstrani, u Ulici Magistrala-Sveti Martin 169, upravljao osobnim vozilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "POLCAM SMARTEYE ST-1", a koja brzina je umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosila 81 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,
dakle, kao vozač se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.
Ako okrivljenik u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 60,00 (šezdeset) eura u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog DB, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, zbog prekršaja iz izreke ove presude. Okrivljenik je u zakonom propisanom roku podnio prigovor protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj cjelokupni spis dostavio ovom Sudu na daljnje postupanje.
2. Sud je, na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. i članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. S obzirom da okrivljenik nije pristupio na ročište 22. travnja 2026., a sudu je dostavio pisanu obranu, ročište je održano u odsutnosti okrivljenika.
3.1. Okrivljenik je u pisanoj obrani u bitnom naveo da mu je žao što se vlastitom krivnjom doveo u ovu situaciju. Dugogodišnji je vozač, nema prijašnjih kazni ili opomena te se u ovom trenutku protiv njega ne vode drugi prekršajni postupci. Da je predmetnog dana zbog dužeg putovanja izgubio osjećaj za brzinu, vraćao se kući iz Udbine gdje je bio na dodatnim specijalnim vojnim obukama. Molio je sud da mu izrekne opomenu jer nije kažnjavan, izrečena novčana kazna je previsoka, a njegova primanja nisu visoka, zaposlen je kao vojnik u vojarni "Admiral flote DBŽ" [adresa], još uvijek prolazi obuke, pomaže i roditeljima s kojima stanuje i koji su umirovljenici. Da predložena mjera ugrožava njegovo radno mjesto, ukoliko bi ostala na snazi, ne bi mogao putovati na vojne obuke i vježbe u Udbinu, Sisak, Požegu i dr., a ni svakodnevne poslove za svoje roditelje s obzirom da su dislocirani u [adresa].
3.2. Sud je u dokazne svrhe pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 16. studenog 2022., obrazac s podacima o vozaču, obavio je uvid u fotografiju izmjerene brzine kretanja osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] te je sukladno članku 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona izveo dokaz čitanjem izvoda iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.3. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan iz sigurnosti prometa na cestama, i to:
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-6608/2023 od 16. veljače 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 16. veljače 2024.).
4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika u kojoj isti nije sporio počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i čije je priznanje potvrđeno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, a koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
5. Odredbom članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
6. U postupku nije sporno kako je okrivljenik u vrijeme opisano u izreci ove presude, u u Podstrani, u Ulici Magistrala-Sveti Martin 169, upravljao vozilom BMW registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom u iznosu 81 km/h.
6.1. Navedeno utvrđenje suda proizlazi iz obrane okrivljenika i dokaza u spisu.
6.2.Opisanim postupanjem okrivljenik je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona.
7. Kažnjivom odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine
8. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je već jednom pravomoćno kažnjen iz sigurnosti prometa na cestama, a što dokazuje njegova prekršajna evidencija (odlomak 3.3. ove presude), a osim priznanja prekršaja, sud nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi učinile osnovanim primjenu instituta ublažavnja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona (loše imovinske prilike na koje se okrivljenik u pisanoj obrani poziva nisu ničim dokazane). S obzirom na navedeno, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 390,00 eura, kako je i predloženo optužnim aktom, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
8.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
9. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja naznačen na optužnom aktom u odnosu na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od jednog mjeseca. Naime, Sud je prilikom odlučivanja o neizricanju predmetne zaštitne mjere uzeo u obzir činjenicu da je predmetno prekoračenje brzine (31 km/h) neznatno iznad donje granice Zakonom propisanog minimuma (30 do 50 km/h) iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a protiv okrivljenika nije u tijeku drugi prekršajni postupak iz sigurnosti prometa na cestama te stoga sud smatra, uzevši i obzir i protek vremena od počinjenog prekršaja (2022.) kako će se i izrečenom novčanom kaznom utjecati da se ne ponavlja kao počinitelj istih ili sličnih prekršaj kojim se ugrožava sigurnost prometa.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 60,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika. Naime, tijekom postupka su određena ukupno četiri ročišta, a od kojih su tri odgođena zbog izostanka okrivljenika te se stoga trošak postupka u navedenom iznosu smatra opravdanim.
U Splitu 24. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, za spis
