REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-493/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel, po sucu Mihovilu Budimiru, uz sudjelovanje Monike Gagić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽV, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koji je pokrenut po optužnom prijedlogu Policijske postaje Pleternica Klasa: 211-07/26-5/9410, Urbroj: 511-22-06-26-1 od 16. travnja 2026. po službenoj dužnosti, temeljem članka 134. stavka 4. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18, 114/22), dana 24. travnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž, rođen **.**.1968. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, obrtnik, srednjeg imovnog stanja, bez čina,
k r i v j e
što je
dana 15. travnja 2026. u 16,35 sati u mjestu Pleternica, ulica Mlinska kbr. 9 okrivljeni ŽV narušavao javni red i mir omalovažavajući i vrijeđajući policijskog službenika Policijske postaje Pleternica LV na način da je okrivljeni, prilikom procesuiranja utvrđenih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama (nekorištenja sigurnosnog pojasa i nenošenja vozačke dozvole) te ispitivanja na prisutnost alkohola u organizmu pomoću uređaja marke "Drager", vrijeđao i omalovažavao policijskoj službenika LV riječima: "Idi u kurac, nećeš mi to pisat, traži prave kriminalce, šta me jebeš, koji si ti kurac, pusti nas, idi u kurac balo balavi, još moram i puhat, pička ti materina, nisam ja kriminalac"
čime je počinio prekršaj iz čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
pa mu se na temelju istog propisa
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (PETNAEST) DANA
uz daljnju primjenu članka 44. stavak 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana i ista se neće izvršiti ako optuženik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
II Temeljem članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se vrijeme provedeno u uhićenju od 15. travnja 2026. do 16. travnja 2026. (2 dana) uračunati u kaznu zatvora ukoliko se uvjetna osuda opozove.
III Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,62 eura (četrdeset eura šezdesetdva centa), koji trošak se odnosi na upotrebu alkotesta te troškove paušala, a sve u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Požeško slavonska, Policijska postaja Pleternica, kao tužitelj, optužnim prijedlogom 211-07/26-5/9410, Urbroj: 511-22-06-26-1 od 16. travnja 2026., stavila je na teret okrivljenom djela prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a koja su činjenično i pravno opisana te označena u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ŽV u svojoj obrani naveo je kako je istina da ga je zaustavio policijski službenik LV i da on tom prilikom nije bio vezan i nije imao vozačku dozvolu. Nakon što mu je policajac rekao je li voljan puhati Drager, rekao mu je da će to učiniti te je dodao "a u pičku materinu, ispadam ko kriminalac". Te riječi nije usmjerio ka policijskom službeniku, već da su one bile njegova svojevrsna reakcija na to što mora puhati Drager. Navodi da nije vrijeđao policijskog službenika niti ga omalovažavao na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu PP Pleternica. Navodi da su mu potom rekli da ide u policijsku postaju, a što je on i pristao učiniti, ali tom prilikom nije bio svjestan da će ga uhititi. Mislio je da će ga ispitati u policijskoj postaji, no oni to nisu učinili, već da su ga stavili u pritvor.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao okrivljenog ŽV, te svjedoke LV i AV, sud je izvršio uvid u Obavijest PP Pleternice, ser. broj: [serijski broj] od 17. travnja 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, ser. broj: [serijski broj] od 17. travnja 2026., službenu bilješku PP Pleternica od 15. travnja 2026., izvješće o uhićenju PP Pleternica od 15. travnja 2026., izjavu o odricanju prava na branitelja, ser. broj: [serijski broj] od 17. travnja 2026., naknadu troškova, izvješće o počinjenom prekršaju PP Pleternica od 15. travnja 2026., kao i potvrdu Odjela prekršajne evidencije od 16. travnja 2026.
4. Sud je održao ročište u žurnom postupku dana 16. travnja 2026. na kojem je ispitao policijskog službenika LV koji je tom prilikom naveo da je 15. travnja 2026. radio smjenu od 6 ujutro do 18 sati navečer kao policajac u nadzoru prometa te da je oko 16,35 u mjestu Pleternica, Mlinska kbr. 9, zaustavio okrivljenika ŽV. Sjeća se da je u svojstvu suvozača s njim bio AV. Od ŽV zatražio je na uvid dokumente, odnosno vozačku i prometnu dozvolu, te da okrivljenik kod sebe nije imao vozačku dozvolu već mu je na uvid dao osobnu iskaznicu, a isto je učinio i AV. Navodi kako im je rekao da su zaustavljeni zbog nekorištenja sigurnosnog pojasa te im je rekao koliko su propisane kazne, a potom je okrivljeniku upitao je li se voljan podvrgnuti alkotestiranju, nakon čega ga je okrivljenik počeo vrijeđati riječima: "idi u kurac nećeš mi to pisati, nisam ja kriminalac, još moram i puhati, idi u kurac balo balavi, pička ti materina, nisam ja kriminalac, traži prave kriminalce, šta me jebeš, koji si ti kurac, pusti nas", te su se riječi odnosile upravo na njega te okrivljenik to nije govorio općenito kao iz revolta, već da ga je isključivo vrijeđao i omalovažavao te da je on to upravo tako shvatio. Nakon toga, rekao je okrivljeniku da je uhićen te da pođe s njim u policijsku stanicu. Navodi kako nitko osim njega od policijskih službenika nije bio prisutan te da je on sam vršio nadzor prometa na inkriminiranom mjestu.
4.1. Na ročištu kod ovoga suda od dana 24. travnja 2026. svjedok AV naveo je kako je istina da je toga dana 15. travnja 2026. oko pola 5 popodne bio sa okrivljenikom automobilu te da ih je zaustavila policija. Istina je da prilikom vožnje nisu koristili sigurnosni pojas. Navodi da nakon što je okrivljeniku dan Dräger da puše, on se policijskom službeniku (kojem ne zna ime) obratio, ali da se više ne može sjetiti riječi koje su oni jedan drugome upućivali. Naveo je kako su sva trojica bili izvan automobila, ali da je on pričao na telefon te možda nije razumio sve što su njih dva govorili, ali se sjeća da ih je smirivao, i jednog i drugog. Sjeća da se u jednom trenutku taj policijski službenik okrenuo prema njemu i rekao mu da će sad privesti ŽV, a nakon što ga je upitao: "zašto", on je rekao: "sada je gotovo". Sjeća se da je policajac bio mlađa osoba od otprilike 25 godina te mu je djelovao nekako pogubljeno. Navodi kako misli da su tom prilikom i okrivljenik i policijski službenik krivo reagirali.
5. Analizirajući provedene dokaze, svaki dokaz zasebno, sve dokaze zajedno, te saslušanjem svjedoka, neposrednih sudionika događaja, AV kao i policijskog službenika LV, a čijim iskazima sud vjeruje obzirom da su isti vjerodostojno i životno iskazivali u odnosu na inkriminirani događaj te razinu njihova opažanja. Za istaknuti je kako su navedeni iskazi u suglasju s ostalim izvedenim dokazima, slijedom čega je ovaj sud nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, pa shodno tome smatra dokazanim njegove počinjenje. U prilog takvim tvrdnjama sud nalazi obrani okrivljenika u dijelu gdje on decidirano navodi kako je policijskom službeniku doista rekao "a u pičku materinu, ispadam ko kriminalac", što je u suglasju s dijelom iskaza AV, tada suvozača okrivljenika, koji je istaknuo kako je predmetne zgodne smirivao i okrivljenika i policijskog službenika, te da su prema njegovu mišljenju obojica krivo reagirali, što nedvojbeno upućuje na zaključak da je okrivljenik počinio prekršaj na način opisan u dispozitivu presude, dok su navodi predmetnog svjedoka AV da nije čuo riječi koje je tom prilikom okrivljenik izgovarao policijskom službeniku usmjereni na umanjenje i izbjegavanje njegove prekršajne odgovornosti. Da je okrivljenik uvodno označene riječi doista uputio policijskom službeniku (a ne kao reakcija na okolnost što mora puhati alkotest) sud utvrđuje iz nadasve objektivnog i konzistentnog iskaza policijskog službenika LV u dijelu gdje navedeni svjedok osim detaljnog ponavljana kronologije događaja te omalovažavajućih i uvredljivih riječi kategorički tvrdi i da su iste bile upravljene i usmjerene upravo k njemu, a ne kao reakcija na postupanje, a kako to okrivljenik tvrdi u svoj obrani. Stoga sud nalazi utvrđenim kako joj je okrivljenik doista vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika na način da je dana 15. travnja 2026. u 16,35 sati u mjestu Pleternica, ulica Mlinska kbr. 9 na način da mu je izrekao riječi "Idi u kurac, nećeš mi to pisat, traži prave kriminalce, šta me jebeš, koji si ti kurac, pusti nas, idi u kurac balo balavi, još moram i puhat, pička ti materina, nisam ja kriminalac". S obzirom na navedeno sud je okrivljenika proglasio krivim zbog počinjenja prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja, način počinjena i skrivljene učinke prekršajnog djela, prijašnji počiniteljev život, te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je od olakotnih okolnosti za okrivljenika cijenio činjenicu da isti nije ranije prekršajno kažnjavan, što nepobitno upućuje na zaključak kako predmetni događaj predstavlja izolirani slučaj u njegovom do sada urednom životu gledajući u kaznenopravnom smislu.
7.1. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio.
8. Slijedom navedenog ovaj sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 dana istodobno smatrajući da se svrha kažnjavanja iz članka 44. stavak 3. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika može postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 15 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od 6 (šest) mjeseci. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere ne počini novo prekršajno djelo.
8.1. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije te će se na taj način prema okrivljeniku jasno izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a istodobno će biti ostvarena i pravednost kažnjavanja.
9. Ovdje valja navesti da će se temeljem članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku ŽV vrijeme provedeno u uhićenju 15. travnja 2026. do 16. travnja 2026 odnosno 2 (dva) dana uračunati u kaznu zatvora ukoliko se uvjetna osuda opozove.
10. Osim toga, sud je temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku naložio naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,62 eura (četrdeset eura šezdesetdva centa), a koji trošak se odnosi na upotrebu alkotesta te troškove paušala. Okrivljenik je navedene troškove dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
11. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Požegi 24. travnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Monika Gagić, v.r.
Mihovil Budimir, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, Požega, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. ŽV, okrivljenik
2. Policijska postaja Pleternica, tužitelj
