REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp-18118/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EV, radi prekršaja iz čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 42/20, 114/22), povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv prekršajnog naloga PU Splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split Klasa;: 211- 07/25-1/17917, Ur. br. 511-12-24-25-1 od 20. rujna 2025. nakon provedenog žurnog postupka dana 24. travnja 2026.
presudio je
Okrivljenik: EV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i K, rođ. B, rođen **.**.1996. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], SSS, monter grijanja i klimatizacije, zaposlen, plaća 1.200,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 20. rujna 2025. u 15,35 sati u Dugopolju na A1 upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] te odbio postupiti po naredbi policijskog službenika da zaustavi navedeno vozilo u blizini naplatnih kućica,
čime je počinio prekršaj iz čl. 32. st. 1., a kažnjiv po čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20)
pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 Eura (tristo devedeset eura)
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20 Eura (dvadeset) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude ali je okrivljenik protiv navedenog naloga uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je dana 20 rujna 2025. u 15,35 sati u Dugopolju upravljao kombi vozilom [registarska oznaka] koje vozilo je unajmio kako bi išao na utakmicu u Split i da je predmetne prigode odbio postupiti po naredbi policijskog službenika i nije zaustavio kombi vozilo u blizini naplatnih kućica u Dugopolju iako je naredba policijskog službenika bila jasna s tim što je u kombi vozilu svirala glasna glazba pa možda nije čuo kada se policijski službenik obraćao. Žao mu je što je došlo do navedenog prekršaja i obećava da ubuduće nešto slično se neće ponoviti. Nadalje navodi da do sada nije osuđivan, moli sud da mu ne izrekne predloženu zaštitnu mjeru jer mu je vozilo potrebno u obavljanju posla te zbog putovanja na posao i s posla jer putuje na posao iz [adresa] u [adresa] a prometne veze su loše.
3. U dokazne svrhe pročitan je službena zabilješka od 20. rujna 2025., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan za isto prekršajno djelo.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik u svojoj obrani je priznao počinjenje prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, te je sud prihvatio iskaz obrane okrivljenika kao vjerodostojan, ocjenjujući ga jasnim i uvjerljivim i koji je u skladu s navodima službene zabilješke od 20. rujna 2025. koju je sastavila službena osoba temeljem neposrednog opažanja u okviru svoje nadležnosti za provođenje i nadzor policijski ovlasti i koje shodno tome predstavljaju pravovaljani dokaz u smislu članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona a koje kao takve prihvaća ovaj sud, pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 20. rujna 2025. u 15,35 sati u Dugopolju na A1 upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] te odbio postupiti po naredbi policijskog službenika da zaustavi navedeno vozilo u blizini naplatnih kućica.
4.2. Odredbom čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje na temelju ovlaštenja iz ovog Zakona nadziru ili upravljaju prometu na cestama (ovlaštene osobe).
5. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom, te tom prilikom nije postupio po zahtjevu i naredbi policijskog službenika da zaustavi svoje vozilo u blizini naplatnih kućica a što je bio dužan pa je takvim svojim ponašanjem ostvario obilježja djela prekršaja iz čl. 32. st. 1., a kažnjiv po čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, da prema evidenciji nije bio prekršajno kažnjavan za isto djelo, da tim povodom nisu nastupile štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti nije našao pa mu je izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 390,00 Eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da isti ubuduće neće činiti iste ili pak slične prekršaje.
6.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti držeći da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost cestovnog prometa ili da bi ponovo djelo, pa smatra da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja.
8. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 24. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Putnik, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pisanog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
