Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: Km-2/2026-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Virovitici, u vijeću sastavljenom od sutkinje za mladež, Jasne Delić Janković, kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika za mladež, Gorana Perovića i Marije Brajković, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanele Knežević, u kaznenom predmetu prema maloljetnoj DL, zbog kaznenog djela protiv imovine - iznudom u pokušaju, opisano i kažnjivo po članku 243. stavak 1. u svezi članka 34. Kaznenog zakona (Narodne novine, 125/11, 144/12 i 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/- dalje: KZ/11), tri kaznena djela protiv javnog reda - nasilničkim ponašanjem, opisano i kažnjivo po članku 323.a stavak 1. KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11, u povodu prijedloga ODO u Virovitici broj KOm-DO-2/2026-1 od 11. ožujka 2026., na raspravi održanoj 24. travnja 2026., u prisutnosti zamjenika za mladež ODO u Virovitici, ŠL, mlljt. DL, uz majku i zakonsku zastupnicu, TL, branitelja Mislava Srba, odvjetnika u [adresa], oštećenika, zakonskih zastupnika djece žrtava, mlljt. BL, majke EL, mlljt. OL, oca KL i mlljt. ZL, majke GL, **.**.2026., objavio i

r i j e š i o  j e

Na temelju članka 7. stavak 1. točka 6. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine 84/2011, 143/2012, 148/2013, 56/2015, 126/2019 - u nastavku ZSM), članka 15., članka 18. stavak 1. i 2. točka 2. ZSM u vezi članka 22. ZSM

I. Maloljetnoj DL – zvana " D", kći DL i TL rođene Š, rođena **.**.2009. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem  u  Centru  za  pružanje  usluga  u zajednici  Osijek,  Vinkovačka  61,  državljanka Republike Hrvatske, učenica, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivana, ne vodi se drugi kazneni postupak,

i z r i č e s e

ODGOJNA MJERA-UPUĆIVANJE U ODGOJNU USTANOVU.

U odgojnoj ustanovi maloljetnica ostaje najmanje 6 (šest) mjeseci, a najdulje 2 (dvije) godine, s tim da će sud svakih 6 (šest) mjeseci u sjednici vijeća ispitati ima li osnove obustaviti izvršenje ove mjere ili je zamijeniti drugom odgojnom mjerom iz članka 18. stavak 2. ZSM, kojom će se bolje postići svrha odgojnih mjera.

Mjera upućivanja u odgojnu ustanovu ne može se obustaviti prije isteka roka od 6 (šest) mjeseci, a do isteka toga roka može se zamijeniti samo mjerom pojačane brige i nadzora uz dnevni boravak u odgojnoj ustanovi ili upućivanja u odgojni zavod ili u posebnu odgojnu ustanovu.

Na temelju članka 65. stavak 5. ZSM maloljetnoj DL vrijeme provedeno na privremenom smještaja u ustanovi socijalne skrbi u Centru za pružanje usluga u zajednici Osijek od 5. siječnja 2026., na temelju rješenja ovog suda broj Kvm - 1/2026-6 od 5. siječnja 2026., pa nadalje uzima se kao vrijeme trajanja izrečene odgojne mjere.

II. Na temelju članka 89. stavak 1. ZSM u svezi članak 145. stavak 2. točka 1. do 5. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 121/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje u tekstu ZKP/08.) te nužni izdaci i nagrade branitelja po službenoj dužnosti i izabranog branitelja Mislava Srba, odvjetnika u Osijeku, padaju na teret proračunskih sredstava. Odluku o visini troškova branitelja sud će donijeti posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. ODO u Virovitici podnijelo je Prijedlog broj KOm-DO-2/2026-1 od 11. ožujka 2026., da se maloljetnoj LL, na temelju članka 7. stavak 1. točka 6. ZSM izrekne odgojna mjera –upućivanje u odgojnu ustanovu,

što je:

1. dana 22. rujna 2025. između 20:00 i 21:00 sat u [adresa] u [adresa], u namjeri da dijete ZL (rođ. **.**.2011.) dovede u ponižavajući položaj istog natjerala da klekne na tlo i da iz svojih džepova isprazni sve stvari, da bi potom uključila snimanje videozapisa na mobitelu i tražila od djeteta da se isti u kameru ispriča za krađu električne cigarete, da bi ugasila kameru te ga nogom na tlu udarila u predjelu trupa, te mu potom, a s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist, uputila riječi: „Imaš rok od 2 dana da mi doneseš 100 eura ili lančić koji nosiš na vratu, a ako isto prijaviš policiji, proći ćeš 10 puta gore nego sada", što dijete ZL nije učinio, a koji postupci su kod djeteta izazvali osjećaj ustrašenosti i uznemirenosti,

dakle, s namjerom da počini kazneno djelo poduzela radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarenju bića kaznenog djela da ozbiljnom prijetnjom prisili drugoga da što učini na štetu svoje imovine; zlostavljanjem i iživljavanjem na javnom mjestu drugog dovela u ponižavajući položaj,

2. dana 18. rujna 2025. oko 20:00 sati u [adresa], u blizini željezničkog kolodvora, u namjeri da dijete ZL (rođ. **.**.2011.) dovede u ponižavajući položaj istog u prolazu zaustavila i natjerala da klekne na tlo, snimala događaj mobitelom i drugom rukom ga udarila po glavi dok je dijete klečalo, čime je dijete ZL ponizila na javnom mjestu,

dakle, zlostavljanjem i iživljavanjem na javnom mjestu drugog dovela u ponižavajući položaj

3. dana 7. prosinca 2025. oko 01:35 sati u [adresa], na parkiralištu, u namjeri da ustraši i uznemiri dijete OL (rođ. **.**.2008.), udarajući ju zatvorenim dlanom u predjelu glave, istoj uputila riječi: „Izbost ću te nožem“, a koje riječi su kod djeteta OL izazvale bojazan za vlastiti život,

dakle, drugome ozbiljno prijetila da će njega usmrtiti ili teško tjelesno ozlijediti opasnim oruđem,

4. dana 5. prosinca 2025. oko 18:30 sati u [adresa], na asfaltiranoj stazi u blizini benzinske postaje, u namjeri da dijete BL (rođ. **.**.2011.) dovede u ponižavajući položaj, istu uporabom fizičke snage odvukla u obližnji šumarak, te ju fizički prisilila i natjerala da klekne na tlo, udarajući ju više puta po glavi dok je dijete klečalo na javnom mjestu, čime je BL ponizila i uznemirila ,

dakle, zlostavljanjem i iživljavanjem na javnom mjestu drugog dovela u ponižavajući položaj,

čime je počinila pod točkom 1., jedno kazneno djelo protiv imovine i to - iznudom u pokušaju, opisano i kažnjivo po članku 243. stavku 1. u svezi sa člankom 34. KZ/11, pod točkama 1., 2. i 4., tri kaznena djela protiv javnog reda – nasilničkim ponašanjem opisano i kažnjivo po članku 323.a stavak 1. KZ/11 i pod točkom 3. jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.

2. Budući da se kazneni zakon nakon počinjenja kaznen ih djela, a prije donošenja pravomoćne presude izmijenio, sud je sukladno članku 3. KZ/11 ispitao postojanje pravnog kontinuiteta, te je utvrđeno da činjenično stanje odgovora bić ima kaznenih djela iz novog zakona. Kako novim zakonom nije propisana ni blaža kazna za predmetna kaznena djela, primijenjen je zakon koji je bio na snazi u vrijeme kada su kaznena djela počinjena.

3. Rješenjem ovoga suda broj Km-2/2026-11 od 24. travnja 2026., isključena je javnost sa rasprave, radi zaštite osobe mlađe od 18 godina.

4. Rješenjem ovoga suda broj Km-2/2026-11 od 24. travnja 2026. prema mlljt. DL, produljena je mjera privremenog smještaja u ustanovi socijalne skrbi i ukinute mjere opreza iz članka 98. stavak 1. i 2. točka 4. i 5. ZKP/08, u vezi članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, zabrana približavanja i zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne i neizravne veze sa djecom žrtvama maloljetnom OL, BL i FL.

5. Na raspravi, maloljetna DL priznala je počinjenje kaznenih djela za koja se tereti.

6. Tijekom dokaznog postupka, ispitana je mlljt. DL (317-318), reproducirane su DVD snimke ispitivanja, ispitana je kao svjedok majka i z.z. maloljetne DL, TL (319), zakonski zastupnici djece žrtava kao svjedoci-oštećenici (KL str. 319-320, otac OL, SL str. 320, majka VL i GL str. 321, majka ŽL, svjedokinja HL str. 321), svjedokinja NL (322), pročitana je medicinska dokumentacija na ime djeteta žrtve OL (26 -28, 276-277), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (92-93), potvrda o privremeno oduzimanju predmeta (94), obavijesti Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni red Slatina (96-97), medicinska dokumentacija na ime djeteta žrtve ZL (99 - 101), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (109-115), mišljenje psihologinje HZZSR, Područni ured Slatina, Helene Lisac Jug i zapisnik od 9. listopada 2025. (128- 131), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (133-137), službena zabilješka o pretrazi pokretne stvari (138), izvješće HZZSR, Područnu ured Slatina o osobnim i obiteljskim prilikama mlljt. DL (143-146, 234-237), uz suglasnost stranaka pročitan je nalaz i mišljenje psihijatrijske vještakinje Katarine Dodig-Čurković i psihologijske vještakinje Danijele Šimcek sa dopunom nalaza i mišljenja (152 -183, 213) i nalaz i mišljenje medicinskog vještaka Davora Mayera (267-269).

7. Mlljt. DL je u svojoj obrani navela (317-318) da je 22. rujna 2025. u večernjim satima između 20:00 i 21:00 sat u parku, u [adresa], ZL natjerala da klekne na tlo i da izvadi iz džepova stvari, a potom je sačinila video zapis na mobitelu i tražila od njega da se ispriča u kameru zbog krađe električne cigarete. Nakon što se ispričao, ugasila je kameru, nogom ga udarila u predio trbuha i rekla mu da ne želi da se to više ponovi. Zaprijetila mu je ako ju prijavi policiji da će još gore proći. Vidjela je da se ZL uplašio. Nije istina da je od njega zahtijevala 100,00 eura ili lančić koji je nosio na vratu. Ta električna cigareta je bila od IL. Odlučila se na počinjenje djela iz razloga što joj je ranije ZL znao slati sms poruke kojima ju je provocirao. Radilo se o prijetećim porukama i slično. Znao bi joj slati upite da li imam drobilicu za marihuanu i slično. Iz istih razloga je počinila i djelo 18. rujna 2025. Negdje oko 20:00 sati u blizini Željezničkog [adresa] u [adresa] tražila je od djeteta žrtve ZL, nakon što ga je slučajno srela i zaustavila, da klekne na tlo. Snimala je taj događaj mobitelom. Udarila ga je po glavi dok je on klečao. Nije bilo drugih ljudi u blizini. Nije to planirala. Kaznena djela koja je počinila u odnosu na dijete žrtvu ĐL i BL, iz istog razloga, jer su je provocirale. Poznavala ih je od ranije. Provocirale su je putem sms poruka, a i kada bi se susrele u gradu. Družile su se sa dečkima iz Voćina, a kada su saznale da je i ona iz toga kraja, započele su sa provokacijama. Tako je 5. prosinca 2025. u [adresa] u blizini benzinske postaje kada je susrela dijete žrtvu BL, odvukla ju je u obližnji šumarak i natjerala ju da klekne na tlo. Više puta ju je udarila po glavi. Nije bilo ni tada nikoga u blizini iako je bilo negdje oko 18:30 sati. Na tom putu inače nema puno prolaznika, jer se radi o prolazu između benzinske i željezničke postaje. Dijete žrtvu OL je susrela na parkiralištu u [adresa], na Trgu Franje Tuđmana, iza robne kuće 7. prosinca 2025. negdje oko 01:35 sati. Zatvorenim dlanom udarila ju je u predjelu glave i zaprijetila da će ju izbosti nožem. U vrijeme trajanja mjera koje su joj izrečene, zabrana napuštanja područja grada [adresa], te dvije cure su stalno dolazile na područje grada [adresa]. Uvjerena je da su je htjele isprovocirati. Ali maloljetna DL nije odlazila u kafiće, niti im se približavala. Razmislila je o svemu što je učinila i shvatila da se problemi ne rješavaju na način kako je to ona činila. Sada je spremna ispričati se. Sa djetetom žrtvom ĆL je ostala u dobrim odnosima. U ustanovi gdje se sada nalazi nema pravo na korištenje mobitela, niti ga je ikad koristila. Roditelji ju svaki tjedan posjećuju. Vikendima koristi pravo na slobodne izlaske do 22:00 sata. Dobro se slaže sa svojom odgajateljicom HL. Ima brata i sestre koje žive u zajedničkom domaćinstvu sa roditeljima majkom TL i ocem DL. Želi završiti srednju školu u Osijeku, a potom, vratiti se doma kod roditelja i potražiti posao.

8. Sud nema razloga sumnjati u vjerodostojnost priznanja maloljetne DL, u odnosu na motive, namjeru i način počinjenja djela opisanih pod točkom dva do četiri, jer u bitnom proizlaze iz svih izvedenih dokaza. Posebno iskaza svjedoka, KL, oca djeteta žrtve OL, koji je o događaju saznao od svoje druge kćerke ML, neposrednog očevica. Svjedokinje GL, majke djeteta žrtve ZL, i SL, majke ČL. O kritičnim događajima nemaju ne posredna saznanja, ali su zato uočili posljedice na svojoj djeci. Uznemirenost, strah. Posebno traumatično su se kritični događaji odrazili na dijete žrtvu ZL, koji je uključen u redoviti tretman psihologa, što je razvidno iz medicinske dokumentacije KBC Osijek (208). Iz iskaza njegove majke, svjedokinje GL proizlazi da se radi o djetetu posebno ranjivom zbog hiperaktivnosti. Sud vjeruje da dijete žrtva ZL nije izmislio u vezi okolnosti počinjenja djela opisanog pod točkom 1., da se nije radilo samo o zlostavljanju i iživljavanju na javnom mjestu, kako je to navela maloljetna DL, već puno složenijem djelu, sa elementima kaznenog djela protiv imovine, iznudom u pokušaju. Psihologinja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Slatina RL, obavila je razgovor sa djetetom žrtvom ZL (231 -232) koji je jasno i detaljno iznosio okolnosti vezane uz nasilje kojem je bio izložen tijekom rujna 2025.od strane maloljetne DL i drugih vršnjaka.

9. Slijedom iznijetog, proizlazi da je maloljetna DL izravnom namjerom, počinila u stjecaju četiri kaznena djela, protiv imovine - iznudom u pokušaju, opisano i kažnjivo po članku 243. stavak 1. u svezi članka 34. KZ/11 i tri kaznena djela protiv javnog reda - nasilničkim ponašanjem, opisano i kažnjivo po članku 323.a stavak 1. KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11. Bila je svjesna svojih djela koje je počinila na način kako je to i opisano u Prijedlogu ODO Virovitica. Kaznena djela je počinila izravnom namjerom drugog stupnja, ne promišljeno, neplanirano.

10. Osim okolnosti počinjenja djela i stupnja krivnje, sud je pri odabiru vrste kazneno pravne sankcije, cijenio okolnosti koje su negativno utjecale na psihofizički razvoj maloljetne DL i njezino ponašanje. Imajući pri tome u vidu njezinu cjelokupnu obiteljsku situaciju, mišljenje stručne osobe Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Slatina, NL i majke TL zakonske zastupnice maloljetne DL. Iz njezinog iskaza proizlazi da je shvatila da je njezinoj kćerki potrebna stručna pomoć, radi pravilnog psihofizičkog razvoja i osobnih svojstava maloljetne DL. Iz provedenog psihijatrijsko psihologijskog vještačenja po vještakinjama, Katarini Dodig Ćurković i Danieli Šincek, proizlazi da kod nje postoje smetnje na duševnom i emotivnom planu ličnosti, koje joj otežavaju uklapanje i nošenje sa autoritetom i pridržavanjem pravila. U osnovi autodestruktivno reagira uz otežanu racionalnu kontrolu i sklonost impulzivnom, nepromišljenom reagiranju. U prkos tome, emocionalno je topla, nije sklona dugo zamjerati. Dijelom je njezino agresivno reagiranje određeno proživljenim iskustvom vršnjačkog nasilja koje je za nju bilo traumatsko. Uz rizični faktor, da se zbog impulzivnosti ne može očekivati apsolutni izostanak reaktivnog ponašanja, vidljivi su zaštitni faktori. Usmjerenost na završetak srednjoškolskog obrazovanja i na praksu. Kritična je prema svome ponašanju.

11. Iz Izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Virovitica o osobnim i obiteljskim prilikama maloljetne DL (143-146, 234-237), proizlazi da majka maloljetne DL, TL, ostvaruje prava iz sustava socijalne skrbi. Otac LL zaposlen je i radi građevinske radove u Njemačkoj. Obitelj (otac majka, maloljetna DL, brat PL rođ. 2007., sestra CL rođ. 2005. i sestra JL rođ. 2014.) je bila predmet obiteljsko-pravnog postupanja tijekom 2013., kada im je određena mjera nadzora nad izvršavanjem skrbi o djeci. Od kraja studenog 2024., obitelj je bila ponovo u tretmanu, zbog nasilja u obitelji od strane maloljetne DL na štetu majke TL. Dana 29. studenog 2024., obitelji maloljetnice je tada određena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djeci u trajanju o šest mjeseci.

12. Svjedokinja NL (322), predstavnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Slatina, mišljenja je da će se predloženom odgojnom mjerom ostvariti trajnije promjene ponašanja, jer je odgojno dostupna, ali izrazito strukturirano u dosljednoj okolini.

13. Zbog svega iznijetog, sud smatra osnovanim Prijedlog ODO Virovitica da se maloljetnoj DL izrekne odgojna mjera-upućivanje u odgojnu ustanovu. Zbog potrebe da bude izdvojena iz sredine u kojoj je ranije živjela i da se uz pojačanu brigu i nadzor odgajatelja i drugih stručnjaka omogući trajnije djelovanje na njezinu ličnost, ponašanje, razvoj i odgoj, osobito obrazovanjem i radnim osposobljavanjem.

14. U odgojnoj ustanovi maloljetnica ostaje najmanje 6 mjeseci, a najdulje 2 godine. Sud će svakih 6 mjeseci ispitati ima li osnove obustaviti izvršenje ove mjere ili je zamijeniti drugom odgojnom mjerom iz članka 18. stavak 2. ZSM, kojom će se bolje postići svrha odgojnih mjera. Mjera upućivanja u odgojnu ustanovu ne može se obustaviti prije isteka roka od 6 mjeseci, a do isteka toga roka može se zamijeniti samo mjerom pojačane brige i nadzora uz dnevni boravak u odgojnoj ustanovi ili upućivanja u odgojni zavod ili u posebnu odgojnu ustanovu.

15. Vrijeme provedeno na privremenom smještaja u ustanovi socijalne skrbi u Centru za pružanje usluga u zajednici Osijek od 5. siječnja 2026., na temelju rješenja ovog suda broj Kvm-1/2026-6 od 5. siječnja 2026., pa nadalje uzima se kao vrijeme trajanja izrečene odgojne mjere.

16. Troškovi kaznenog postupka članak 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08 , te nužni izdaci i nagrade branitelja po službenoj dužnosti i izabranog branitelja Mislava Srba, odvjetnika u Osijeku, padaju na teret proračunskih sredstava, jer maloljetna DL nema imovine, niti ostvaruje redovna primanja. Odluku o visini troškova branitelja sud će donijeti posebnim rješenjem.

U Virovitici 24. travnja 2026.

Predsjednik vijeća- sudac za

mladež:

Jasna Delić Janković

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ovog rješenja ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka pismenog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu. O žalbi odlučuje Županijski sud u Bjelovaru.

Dostavni nalog:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Virovitici, na posl. br. KOm-DO-2/2026

2. mlljt. DL, putem Centra za pružanje usluga u zajednici Osijek

3. branitelji Mislav Srb, odvjetnik u Osijeku

4. Roditelj TL, [adresa], Ive Tijardovića 36

5. Oštećenici, zakonski zastupnici djece žrtava: GL, KL, AL

6. Centar za pružanje usluga u zajednici Osijek

Nakon pravomoćnosti:

7. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Slatina

8. Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Uprava za obitelj, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78