REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj : Pp-5949/2026-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NH, zbog prekršaja iz čl. 289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13 ,92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20,85/22, 114/22, 145/24), po optužnom prijedlogu, broj kl:

211-07/26-5/10166, ur. broj: 511-12-37-26-1 od 23. travnja 2026. i dopuni optužnog prijedloga od 24. travnja 2026., Postaje granične policije Trilj, u smislu čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 118/18, 114/22), u žurnom postupku u prisutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: NHH i N rođene Ć, iz [adresa], ([adresa]), rođen **.**.1983. u [adresa], vozač, SSS, oženjen, dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, zaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj] , dvojnog državljanstva BiH i RH, kažnjavan,

kriv je

što je 23. travnja 2026. u 19,36 sati na cesti DC 220 Bisko-Čaporice-Trilj- Kamensko, dionica Trilj-Kamensko upravljao vozilom marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka] vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, recidivist, drugi put u kršenju navedene mjere, a temeljem pravomoćnog prekršajnog naloga PGP Trilj broj: 211-07/26-1-1457 koja odluka je pravomoćna 05. 02. 2026., a izvršna 14. 02. 2026. sa rokom trajanja do 14. 05. 2026.,

čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19,42/20,85/22, 114/22, 145/24), a kažnjivo po čl. 289. st. 4. istog Zakona,

pa temeljem iste odredbe, a primjenom čl. 33. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 (jednu tisuću petsto) eura. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava zadržavanje u trajanju od 2 (dva) dana, kao iznos od 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) eura, za koje vrijeme je bio zadržan od strane PGP Trilj 23. travnja 2026. u 19:00 sati do 24. travnja 2026. u 09,45 sati.

Izrečenu, a umanjenu novčanu kaznu u iznosu od 1.420,36 (jednu tisuću četiristo dvadeset eura i trideset šest centi) eura okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl.50.st.1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

izriče

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 4 (četiri) MJESECA.

Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Trilj podnijela je 24. travnja 2026. ovom Sudu optužni prijedlog i dopunu istog od 24. travnja 2026. protiv okrivljenika NH, a zbog prekršaja iz čl. 289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer da je sporne prigode upravljao označenim vozilom za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, a da je u mjesecu ožujku bio dovezen do granice od strane radnog kolege i da je granicu prešao pješke , a pri prelasku da je pitao graničnog policajca da mu provjeri trajanje zaštitne mjere , a isti da mu je rekao da nema upisanu zaštitnu mjeru i da je to jedini razlog zašto je ove prigode upravljao vozilom unatoč zabrani za koju je mislio da je prošla.

3. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o uhićenju, pravomoćan i izvršan prekršajni nalog PGP Trilj od 27. siječnja 2026. i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4. Na temelju ovako provedenog postupka temeljem izvedenih dokaza, a budući okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja koje priznanje je u skladu s izvedenim dokazima to sud smatra dokazanim da bi okrivljenik počinio djelo upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude te je donesena presuda kao u izreci.

5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, priznanje djela, način počinjenja, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, te je posebno otegotna okolnost da je okrivljenik već kažnjavan za istovjetan prekršaj od strane Postaje granične policije Trilj broj 211- 07/26-1/1457 od 27. 01. 2026. koja je odluka je pravomoćna 05. 02. 2026., a kažnjen je za prekršaj iz čl. 289. st. 4. ZSPC-a, premda je zaprijećena novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, a sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenom prekršaju, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 40. st. 1. PZ-a u izrečenu kaznu uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik zadržan od strane PGP Trilj, a temeljem čl. 152.st.3.PZ-a određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

6. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi čl. 50. i čl. 58. Prekršajnog zakona, a izrečena je obvezno jer se radi o prekršaju iz čl. 289. st. 4. ZSPC-a, a radi se o jednom od najtežih prekršaja u prometu kada okrivljenik upravlja vozilom za vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom, pa sutkinja smatra da će upravo primjena ove zaštitne mjere preventivno djelovati na okrivljenika kako više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a očito je prema obrani i ponašanju okrivljenika da nije dovoljno kritičan prema svom ponašanju u prometu i mjera je obvezna, a počinje teći nakon izvršnosti presude.

7. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno okolnostima iz čl.139.st.3. a u vezi čl.138.st. 2. t. 3. PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenika.

8. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

Sinj, 24. travnja 2026.

Zapisničarka:

S u t k i n j a :

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DN-a:

-okrivljeniku

-tužitelju

-ovdje