REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-428/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Ankici Crnjak uz sudjelovanje Darija Ćosić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CB, radi djela prekršaja iz čl.53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutog po prigovoru okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/25-4/122285, Urbroj: 511-19-38-25-2 od 25.11.2025. godine temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18 ) dana 24. travnja 2026.
presudio je
I. Okrivljenik: CB, sin C, rođen **.**.1981., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, strojarski tehničar, oženjen, otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 13. rujna 2025. godine u 10,21 sati u Sesvetama, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto u smjeru juga, gdje je na tom dijelu naselja postavljenim prometnim znakom ograničena brzina na 40 km/h, a kretao se brzinom od 80 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 72 km/h, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja za 32 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine
čime je počinio prekršaj iz čl.53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovu istog propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti paušalni trošak suda u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dugo Selo izdala je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojem iskazu naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se ulicom Hrvatskog Preporoda u [adresa] u smjeru juga gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 40 km/h, a djelatnici policije snimili su brzinu njegovog kretanja koja je iznosila 72 km/h tj. kretao se brzinom koja je za 32 km/h bila veća od dopuštene. Prigovor je uložio prvenstveno radi izrečene zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodna zbog obavljanja posla.
3. Tijekom postupka izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/26-02/34037, podatke o vozaču, fotografiju.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, tj. priznanja okrivljenika i uvidom u priležeće materijalne dokaze, sutkinja je utvrdila da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koji se u izreci ove presude i tereti, a što je isti u cijelosti i priznao.
5. Nesporno je da se okrivljenik predmetne zgode u naseljenom mjestu kretao brzinom većom od dopuštene postavljenim prometnim znakom, pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 53.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Stoga je sutkinja okrivljenika proglasila krivim, te mu izrekla primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela, cijeneći kao olakotno priznanje prekršaja i dosadašnje nekažnjavanje, smatrajući da je upravo izrečenom novčanom kaznom u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja, dok otegotnih okolnosti u odnosu na istog sutkinja nije našla.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Sutkinja okrivljeniku nije izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere, samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena je dužna platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Sesvete, 24. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Darija Ćosić, v.r.
Ankica Crnjak, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
