Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-14016/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice POL, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora izjavljenog protiv prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-3/7333 od 05. svibnja 2025. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 23. travnja 2026. u nazočnosti okrivljenice, a u izočnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, 24. travnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: POL, broj osobne iskaznice: [broj osobne iskaznice], izdane u PP Solin, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. P i pok. T, rođena **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, profesorica engleskog jezika i književnosti i talijanskog jezika i književnosti, zaposlena u školi, udana, majka troje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

a) što je 09. travnja 2025. u 12,59 sati u Splitu, Trg Hrvatske bratske zajednice kućni broj 9, izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je nakon što se sa osobnim automobilom marke "Ford Focus" registarske oznake i broja [registarska oznaka] nalazila parkirana na obilježenom mjestu za parkiranje uz istočni rub parkirališta sa zapadne strane zgrade suda na Trgu Hrvatske bratske zajednice, a sa južne strane rezerviranih mjesta za parkiranje Općinskog suda u Splitu, prednjim dijelom okrenuta u smjeru zapada, započela radnju uključivanja u promet vožnjom naprijed od smjera istoka u smjeru sjevera, a da se prethodno nije uvjerila da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je zadnjim desnim kotačem vozila prešla preko podne pokretne rampe marke Remote Control parking lock serij. broj RICJ-PL102 2023. godina, vlasništvo Općinskog suda u Splitu, koju je pregazila i oštetila,

b) što je iste prigode, nakon što je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom opisanom pod a) sa osobnim automobilom "Ford Focus", napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećene podne pokretne rampe nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je sudjelovala u prometnoj nesreći,

čime je počinila prekršaje za djelo pod a) iz članka 43. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 43. stavku 3. u svezi s člankom 293. stavkom 1. istog Zakona, a za djelo pod b) prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 176. stavku 5. istog Zakona, pa se na temelju navedenih propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici

u t v r đ u j e

za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 200,00 eura,

te joj se potom, na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristo trideset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona „NN“ 39/13, 157/13, 118/18, 114/22).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-3/7333 od 05. svibnja 2025. izdala je prekršajni nalog kojim je POL proglašena krivom zbog prekršaja navedenih u izreci presude te kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura koju je dužna uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim prekršajnim nalogom izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci te je dužna na ime troškova postupka naknaditi iznos od 66,36 eura u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je navedeni prekršajni nalog stavio van snage te proveo redovan postupak.

3. Ispitana u postupku okrivljenica POL te je izjavila da je kriva za prekršaje koji joj se stavljaju na teret. Izjavila je da ju potpunosti ostaje kod navoda iz prigovora na prekršajni nalog od 02. lipnja 2025. te da doista nije s vozilom namjerno napravila prekršaj, da tu rampu nije niti vidjela, da na vozilu nema oštećenja. Čim ju je kontaktirala policija, da se odazvala i da samo može reći da nikad u životu nije napravila niti jedan prekršaj, da ima 3 djece, da joj je vozilo neophodno za obavljanje posla, da je za prvi prekršaj ovo drakonska kazna, a pogotovo jer nije vidjela da je oštetila rampu. Također da mora reći da kad bi ostala bez vozačke dozvole, da joj život staje jer ima troje djece koji imaju puste obaveze, da radi u Splitu, a živi u [adresa], da ne zna kako bi sve uspjela bez vozila. Da nikada ne bi mrava zgazila i da doista nije osjetila da je prešla preko te rampe, da će nadoknaditi štetu, ali da ju doista nisam vidjela, da je, da bi ostavila svoje podatke. Napomenula je da je osjetila kao da je prešla preko neke daščice kad je već otišla i zaputila se, da tad nije vidjela ni rampu niti da je ona oštećena, ali da je kasnije u razgovoru s policijom rekla da se ne razumije u rad te rampe niti da je vidjela da je ona oštećena.

4. Sud je u tijeku rasprave izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: fotografije, prigovor okrivljenice na prekršajni nalog od 02. lipnja 2025., službene bilješke od 05. svibnja 2025. i 14. travnja 2025. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu iz koje je razvidno da ista do sada nije prekršajno kažnjavana.

4.1. Uvidom u službenu bilješku od 05. svibnja 2025. pod točkom 4. Kratak opis događaja razvidno je da je POL nakon što se s osobnim automobilom marke Ford Focus registarske oznake i broja [registarska oznaka] nalazila parkirana na obilježenom mjestu za parkiranje uz istočni rub parkirališta sa zapadne strane zgrade suda na trgu hrvatske bratske zajednice, a sa južne strane rezerviranih mjesta za parkiranje Općinskog suda u Splitu, prednjim dijelom okrenuta u smjeru zapada, istim je započela radnju uključivanja u promet vožnjom naprijed od smjera istoka u smjeru sjevera, a da se prethodno nije uvjerila da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je zadnjim desnim kotačem vozila prešla preko podne pokretne rampe marke Remote Control parking lock serijskog broja RICJ-PL102 2023. godina, vlasništvo Općinskog suda u Splitu, koju je pregazila i oštetila. Nakon što je izazvala prometnu nesreću POL se sa osobnim automobilom marke Ford Focus udaljila sa mjesta događaja, a da vlasniku oštećene podne pokretne rampe nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je sudjelovala u prometnoj nesreći.

4.2. Uvidom u točku 6. Opis oštećenja na vozilima i objektima te visina štete, razvidno je da na vozilu M1 registarskih oznaka [registarska oznaka] nisu utvrđena oštećenja dok je na opremi kolnika oštećena električna pokretna rampa marke Remote Control parking lock serijskog broja RICJ-PL102 2023. godina na način da je oštećen metalni pokretni dio u vidu lomljenja, te je osnovna baza izbačena iz asfaltne površine, dok na istoj postoje tragovi korozije i prethodnih starih oštećenja.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenice, a uvidom u navedenu dokumentaciju, a posebno službenu bilješku od 05. svibnja 2025., sud drži dovoljno utvrđenim da je ista počinila djela prekršaja činjenično opisana i pravno označena kao u izreci presude radi čega ju je trebalo proglasiti krivom.

6. Naime, članak 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Iz odredbe stavka 2. istog članka proizlazi: prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, dok iz kaznene odredbe stavka 3. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

7. Članak 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

8. Nadalje, članak 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, dok iz odredbe stavka 5. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

9. Nakon ovako provedenog postupka, dokaza koji prilože spisu te izjave okrivljenice koja je izjavila da je navedene prigode upravljala s vozilom i da nije namjerno napravila prekršaj jer rampu nije vidjela te da se odazvala policiji čim su je pozvali, da ima troje djece, da joj je vozilo neophodno zbog obavljanja posla, a da doista nije vidjela da je oštetila rampu, pa sud smatra dovoljno utvrđenim da je ista počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret, radi čega ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti.

10. Pri odmjeravanju novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenicu, a kao posebno olakotne uzete su joj činjenice da je priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavljaju na teret, da do sada nije prekršajno kažnjavana, da prekršajima nisu izazvane teže štetne posljedice, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, dok posebno otegotnih nije bilo, zbog čega joj je, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona za djela pod a) i b) izrečena novčana kazna ispod zakonskog minimuma te joj je potom, temeljem članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna, koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice, da će se i na taj način postići specijalna i generalna prevencija te da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

11. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena.

12. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljenici koja nije sklona povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da ista do sada nije prekršajno kažnjavana, pa sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenici ostvariti svrha kažnjavanja.

13. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, s tim da se iznos od 1,90 eura odnosi na nastale materijalne pokretnog medija s fotografijama (CD) dok preostali iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka te materijalnom stanju okrivljenice.

Split, 24. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.

Dostavna naredba:

- okrivljenici,

- tužitelju,

- u spis.