REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj 12. K-1963/2025-9
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Martini Pamić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nives Novak kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog VK, zbog kaznenog djela iz članka 278. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/11., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 114/22 – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1461/2025/21 od 8. listopada 2025., izmijenjene 24. travnja 2026., nakon održane javne rasprave 24. travnja 2026., u prisutnosti zamjenice općinske kaznene državne odvjetnice u zagrebu Zagreb Nine Burić, te optuženika osobno uz branitelja odvjetnika Matiju Smiljanića, dana 21. siječnja 2022.,
p r e s u d i o j e
I./ Na temelju 455. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22. ,36/24., 72/25. i 13/26. - dalje: ZKP)
Optuženi VK, OIB [osobni identifikacijski broj], sin V i M, rođene C, rođen **.**.1986. u [adresa], živi na adresi u [adresa], državljanin Republike Hrvatske pismen, sa završenom osnovnom školom, automehaničar, u izvanbračnoj zajednici sa MK, otac maloljetnog djeteta u dobi od 5 mjeseci, uzdržava se od neprijavljenoga rada mjesečno od 900,00 do 1.200,00 eura, supruga zaposlena u knjigovodstvenom servisu Šimunović s primanjima od oko 1.200,00 eura mjesečno, vojsku nije služio, neodlikovan, dobrog imovnog stanja, osuđivan, vodi se drugi kazneni postupak protiv njega pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu,
k r i v j e
što je:
u vremenskom razdoblju od 4. srpnja 2023. do 4. kolovoza 2023. u Zagrebu, Kaljska ulica 7, a nakon što je prethodno kod CK pribavio neistinitu vozačku dozvolu serijskog broja [broj vozačke dozvole] izdanu na ime VK u kojoj je neistinito navedeno da je izdana od PU sisačko-moslavačke 19. kolovoza 2021. te da imenovani ima pravo upravljati vozilima AM, B1, B, BE, F i G kategorije, iako svjestan da navedeno nije istina jer nikada nije položio vozački ispit i time stekao pravo na izdavanje vozačke dozvole te da se radi o neistinitoj vozačkoj dozvoli, istu predočio u trgovačkom društvu Prius Amici d.o.o. prilikom sklapanja ugovora o najmu više osobnih vozila, pa je tako:
- 4. srpnja 2023. oko 16,40 sati u Zagrebu, Kaljska ulica 7, a nakon što je prethodno kod CK pribavio neistinitu vozačku dozvolu serijskog broja [broj vozačke dozvole] izdanu na ime VK od strane PU Sisačko -moslavačke, s datumom izdavanja 19. kolovoza 2021., iako svjestan da se radi o neistinitoj vozačkoj dozvoli, istu predočio u trgovačkom društvu Prius Amici d.o.o. prilikom sklapanja Ugovora o najmu vozila broj 103000021 za vozilo marke Peugeot 508, registarskih [registarska oznaka],
- 19. srpnja 2023. oko 13,30 sati u Zagrebu, Kaljska ulica 7, a nakon što je prethodno kod CK pribavio neistinitu vozačku dozvolu serijskog broja [broj vozačke dozvole] izdanu na ime VK od strane PU Sisačko-moslavačke, s datumom izdavanja 19. kolovoza 2021., iako svjestan da se radi o neistinitoj vozačkoj dozvoli, istu predočio u trgovačkom društvu Prius Amici d.o.o. prilikom sklapanja Ugovora o najmu vozila broja 103000023 za vozilo marke Peugeot 5008 GT LINE, registarskih [registarska oznaka],
- 29. srpnja 2023. oko 13,20 sati u Zagrebu, Kaljska ulica 7, a nakon što je prethodno kod CK pribavio neistinitu vozačku dozvolu serijskog broja [broj vozačke dozvole] izdanu na ime VK od strane PU Sisačko-moslavačke, s datumom izdavanja 19. kolovoza 2021., iako svjestan da se radi o neistinitoj vozačkoj dozvoli, istu predočio u trgovačkom društvu Prius Amici d.o.o. prilikom sklapanja Ugovora o najmu vozila broja 103000027 za vozilo marke Peugeot 5008 GT LINE, registarskih [registarska oznaka],
- 4. kolovoza 2023. oko 16,20 sati u Zagrebu, Kaljska ulica 7, a nakon što je prethodno kod CK pribavio neistinitu vozačku dozvolu serijskog broja [broj vozačke dozvole] izdanu na ime VK od strane PU Sisačko-moslavačke, s datumom izdavanja 19. kolovoza 2021., iako svjestan da se radi o neistinitoj vozačkoj dozvoli, istu predočio u trgovačkom društvu Prius Amici d.o.o. prilikom sklapanja Ugovora o najmu vozila broja 103000029 za vozilo marke Škoda Octavia, registarskih [registarska oznaka],
dakle, lažnu ispravu nabavio radi uporabe i uporabio je kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave
čime je počinio kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenje isprave - opisano po članku 278. stavak 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 278. stavak 3. KZ/11 sve u vezi s člankom 52. Kaznenog zakona
Na temelju članka 278. stavka 3. KZ/11, optuženi VK se osuđuje na
KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI
II./ Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženog VK se trajno oduzima vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] izdana na ime VK od strane OU sisačko – moslavačke 19. kolovoza 202., oduzeta privremeno potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Službe kriminalističke policije PU sisačko – moslavačke, od 9. kolovoza 2023 te će po pravomoćnosti ove presude biti uništena.
III./ Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točke 1. i 6. ZKP-a optuženi VK je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu 50,00 eura, kao i troškove na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, koji trošak je dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu protiv optuženog VK zbog kaznenog djela iz članka 278 stavak 3. i dr. KZ/11.
2. Pozvan na raspravi 24. travnja 2026. da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optuženi VK očitovao se je na način da se smatra krivim.
3. Odmah potom optuženi VK u svojoj je obrani naveo da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela na način kako mu se stavlja na teret. Navodi kako misli da nije mislio da će kupnjom vozačke dozvole doći do ovakvih problema. Navodi kako mu je žao i da se kaje. Na kraju je optuženik istaknuo da nije suglasan sa prijedlogom ovlaštenog tužitelja o kaznenopravnoj sankciji.
4. Ovakvim svojim priznanjem optuženik ne osporava niti jednu činjenicu iz činjeničnog supstrata optužnice, a isto priznanje odnosno obrana optuženika u suglasju je i sa drugim provedenim dokazima.
5. Naime, u tijeku dokaznog postupka sud je i razgledao dokaze u spisu i to zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta uz potvrdu serijskog broja: [serijski broj] sa lista 3 i 4 spisa, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta uz potvrde serijskih brojeva: [serijski broj] i 01284548 sa lista 5 do 7 spisa, račun TD Prius Amici d.o.o. broja 32/ZGD/1 od 17. srpnja 2023. sa lista 8 spisa, ugovor o najmu vozila od 4. srpnja 2025. sa lista 9 i 10 spisa, račun TD Prius Amici d.o.o. broja 35/ZGD/1 od 25. srpnja 2023. sa lista 11 spisa, ugovor o najmu vozila od 19. srpnja 2025. sa lista 12 i 13 spisa, račun TD Prius Amici d.o.o. broja 43/ZGD/1 od 3. kolovoza 2023. sa lista 14 spisa, račun za predujam TD Prius Amici d.o.o. broja 39/ZGD/1 od 31. srpnja 2023. sa lista 15 spisa, ugovor o najmu vozila od 29. srpnja 2025. sa lista 16 i 17 spisa, račun TD Prius Amici d.o.o. broja 43/ZGD/1 od 7. kolovoza 2023. sa lista 18 spisa, ugovor o najmu vozila od 4. kolovoza 2025. sa lista 19 spisa. Na kraju je pročitan izvod iz kaznene evidencije za optuženika sa lista 60 do 68 spisa.
6. S obzirom da se optuženik očitovao na način da se smatra krivim i s obzirom da je njegova obrana u suglasju sa drugim provedenim dokazima, to je ovaj sud utvrdio da je optuženik počinio upravo kazneno djelo kako mu se to i stavlja na teret optužnicom, pa sukladno odredbi članka 459. stavka 7. ZKP-a obrazloženje ove presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne i okolnosti vezane uz izricanje same kazne, te će se obrazložiti i odluka o oduzimanju predmeta i trošku.
7. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženom u konkretnom slučaju sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako na strani optuženika sud olakotnim cijenio njegovo potpuno priznanje počinjenja kaznenog djela koje je sud ocijenio i iskrenim, a čime je optuženik utjecao i na utvrđivanje činjenica u postupku i na samu duljinu trajanja postupka. Osim toga, olakotnim je sud optuženiku cijenio njegovo izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog te činjenicu da je otac maloljetnog djeteta, dok je otegotnih okolnosti sud našao u ranijoj kaznenoj osuđivanosti i to zbog istog i istovrsnih kaznenih djela karaktera. Naime, optuženi je dosada pravomoćno kazneno osuđivan od 2006., u šesnaest navrata, kojom prilikom su istome izrečene kako kazne zatvora tako i uvjetne osude , a posljednja pravomoćna presuda je iz 2025. godine.
8. Osim što je sud imao u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja, imao je u vidu i težinu počinjenog djela, stupanj krivnje s kojim je isto počinjeno kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra. Tako je sud cijenio činjenicu da se predmetnom optužnicom optuženom stavlja na teret počinjenje kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 3. KZ/11 za koje je propisana kazna do pet godina te da je predmetno kazneno djelo počinio sa oblikom krivnje koji se naziva izravna namjera prvog stupnja, obzirom je bio svjestan svih obilježja djela te je htio isto kao takvo i kao svoje.
9. Imajući u vidu sve prethodno izložene okolnosti sud je optuženika temeljem u izreci citirane zakonske odredbe osudio na kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci, smatrajući da će ista u dovoljnoj mjeri utjecati na ovog optuženika da se ubuduće kloni vršenja kaznenih djela. Također, sud je prilikom izricanja ove kazne imao u vidu odredbu članka 45. stavak 1 KZ/11, i to iz razloga jer su optuženom i dosadašnjim kaznenim pravomoćnim presudama izricane uvjetne osude, nakon kojih se isti ponovno vraća kao osuđenik, stoga sud smatra da se izrečena kratkotrajna kazna zatvora ne može zamijeniti radom za opće dobro niti uvjetnom osudom, već će se upravo izrečenom kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja.
10. Dakle, ovaj sud smatra da će se ovakvom kaznom u konkretnom slučaju i s obzirom na konkretnog optuženika izraziti potrebna društvena osuda prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela, te da je takva sankcija primjerena i za ostvarivanje ostalih zakonom propisanih svrha kažnjavanja. Drugim riječima, sud smatra ovakvu osudu primjerenom da se njome ostvari, pored specijalne i generalna prevencija, te da će se istom jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te primjerenom da utječe na razvoj svijesti građana o štetnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Također, sud smatra kako će upravo izrečena kazna zatvora djelovati na optuženog da svoje ponašanje ubuduće uskladi sa normama prihvatljivog društvenog ponašanja.
11. Obzirom je od optuženog privremeno oduzeta vozačka dozvola, sud je na temelju u izreci citirane zakonske odredbe bio dužan istu trajno oduzeti i naložiti njeno uništenje po pravomoćnosti presude, obzirom na to da se radi o sredstvu koje je nastalo počinjenjem kaznenog djela, odnosno sredstvo počinjenja kaznenog djela.
12. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka sud je imao u vidu imovinske prilike optuženika o kojima se je on izjasnio, da je radno sposoban, da neprijavljeno radi, da ostvaruje mjesečna primanja kao i izvanbračna supruga, stoga mu je na temelju u izreci citirane zakonske odredbe naložio snašanje troškova kaznenog postupka i to vodeći računa o brojnosti poduzetih sudskih radnji. Tako je odredio snašanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu 40,00 eura, koji predstavlja minimum koji se može naložiti te troškove postavljenog branitelja, smatrajući da podmirenjem istih neće biti dovedena u pitanje optuženikova egzistencija, kao ni egzistencija osoba koje je dužan uzdržavati. Posebno rješenje o podmirenju troškova postavljenog branitelja donijet će se nakon zaprimanja podataka potrebnih za njegovo donošenje.
U Zagrebu 24. travnja 2026.
Sutkinja:
Martina Pamić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranku, zbog podnošenja odgovora na žalbu. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.
DNA:
1) OKDO Zagreb na broj KO-DO-1461/2025
2) Optuženi VK
3) Branitelj odvjetnik Petar Barbir
