Poslovni broj: Pp-2186/2025-5.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EČ, državljana Bangladeša, zbog prekršaja iz čl. 45. st. 1. i 4. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem Klasa: 211-07/25-4/110783 od 23. listopada 2025., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), a primjenom čl. 244. st. 1. istog Zakona, dana 24. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: EČ, sin EČO, rođen **.**.1983. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 900,00 eura, lošeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, kazneno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 30. rujna 2025. u 06,45 sati, upravljao biciklom marke "Merida" nogostupom koji se proteže uz sjeverni rub kolnika Ulice Zrinskih u Štefancu, iz smjera zapada u smjeru istoka, nakon čega je obavljao uključivanje na kolnik Ulice Vladimira Nazora preko obilježenog pješačkog prijelaza, a da nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje, zbog čega je na lijevu bočnu stranu bicikla naletio prednjim dijelom osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], kojim je kolnikom Ulice Vladimira Nazora, iz smjera sjevera u smjeru juga upravljao DČ. Uslijed udara došlo je do prevrtanja bicikla na desni bočni dio i pada vozača na kolnik, te je u prometnoj nesreći vozač bicikla EČ zadobio lake tjelesne ozljede, dok je na vozilima nastala materijalna šteta.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2., kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se temeljem istog propisa kao i primjenom čl. 43. Prekršajnog zakona,

p r i m j e n j u j e

O P O M E N A

III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem Klasa: 211-07/25-4/110783 od 23. listopada 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika EČ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik EČ u obrani je iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret, da je točno da je dana 30.09.2025. u jutarnjim satima upravljao biciklom ulicom Vladimira Nazora u Štefancu, te se je uključivao na kolnik ulice Vladimira Nazora preko obilježenog pješačkog prijelaza, a da nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom na koju se uključuje, zbog čega je na lijevu bočnu stranu bicikla naletio prednjim dijelom osobni automobil. Tada je došlo do prevrtanja bicikla na desni bočni dio i pao je na kolnik.

Zamolio je da se uzme u obzir da je ovdje u Hrvatskoj sam i zarađuje oko 900 eura mjesečno i time uzdržava koliko može svoju ženu i dijete koji se nalaze u [adresa], kao i roditelje i braću i sestre, te teško živi i teško bi mu bilo platiti novčanu kaznu. Do sada nije bio prekršajno kažnjavan i iskreno mu je žao zbog počinjenog prekršaja, jer nije bilo namjere.

4. Sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 02.10.2025., zapisnik o očevidu od 30.09.2025., medicinsku dokumentaciju za RČ i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

Na temelju obrane okrivljenika, njegovog priznanja, sud je našao dokazanim da je isti počinio djelo iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim.

5. Odredbom čl. 45. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač oj se vozilom uključuje u promet na cesti ili drugoj prometnoj površini (izlazak vozila iz garaže, dvorišta, parkirališta, stajališta, s površine na kojoj se ne obavlja promet vozila ili s drugih sličnih površina), dužan je propustiti sva vozila i pješake koji se kreću cestom, odnosno prometnom površinom na koju se uključuje.

6. Okrivljenik je priznao prekršaj koji mu je stavljen na teret, da je kritičnog dana upravljao biciklom te se je uključivao na kolnik ulice Vladimira Nazora preko obilježenog pješačkog prijelaza, a da nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom na koju se uključuje, zbog čega je osobno vozilo naletjelo na lijevu bočnu stranu bicikla, te je došlo do prevrtanja bicikla na desni bočni dio i pada na kolnik, kojom prilikom je zadobio lake tjelesne ozljede.

Okrivljenik je svojim ponašanjem povrijedio naprijed citiranu odredbu Zakona, jer nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje, radi čega ga je Sud proglasio krivim, te mu za navedeni prekršaj izrekao opomenu.

7. Za narečeni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna od 390,00 eura.

8. Kod odluke o prekršajnoj sankciji, kao olakotno uzeto je priznanje djela prekršaja, prekršajna nekažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj, činjenica da je u nesreći zadobio lake tjelesne ozljede, te njegove osobne i imovinske prilike, da je stranac na radu u Hrvatskoj, da iz svojih prihoda uzdržava ženu i dijete, roditelje, braću i sestre koji se nalaze u [adresa], tako da teško živi, pa je sud umjesto izricanja zakonom propisane kazne, za počinjeno djelo prekršaja prema okrivljeniku primijenio opomenu, kao prekršajnu sankciju, sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 43. Prekršajnog zakona, u uvjerenju da će i ta sankcija dovoljno utjecati na okrivljenika da se kloni ovakvih i sličnih prekršaja i bez izricanja kazne.

9. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu, jer je sud ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo njegovo nužno uzdržavanje budući da je lošeg imovnog stanja.

U Čakovcu, 24. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis.