Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: Pp-691/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DH, zbog prekršaja iz čl. 63. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Đurđevac, Klasa: 211-07/25-4/78714 P4-74/2025 od dana 1. kolovoza 2026., temeljem odredbe čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona, dana 24. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni DH, rođen **.**.1981. u [adresa], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH,

oslobađa se od optužbe

I. da bi dana 17. svibnja 2025. u 11,05 sati, u prometu na cesti, upravljao teretnog automobila marke "Fiat Doblo", reg. ozn. [registarska oznaka], (vl. poduzeća "Proklima-tim"), krećući se kolnikom nerazvrstane ceste sa suvremenim kolničkim zastorom, iz pravca mjesta Sveta Ana (smjerom kretanja istok-zapad), te da dolaskom do 500 metara od mjesta Sveta Ana, vinogradarskog predjela zvanog "Košenje", na ravnom cestovnom potezu u usjeku (zemljana kosa uzvisina s obje strane kolnika), prilikom mimoilaženja ne bi zaustavio vozilo kojim je upravljao da bi propustio vozilo iz suprotnog smjera (gdje širina kolnika ceste iznosi 2,60 metara, a širina oba vozila iznosi 3,60 metara, traktor širine 1,80 metara, teretni automobil širine 1,83 metara), te je opisano imalo za posljedicu kontakta desne bočne strane vozila kojim je upravljao i lijevog prednjeg i stražnjeg kotača skupa vozila sastavljenog od traktora marke „Ursus“ reg. ozn. [registarska oznaka], (vl. GH), za kojeg je bila priključena poluprikolica za prijevoz drva (joksa-karoca, samo gradnja) za koju je bila priključena traktorska prikolica marke "Kruger", NN broja šasije (na kojima se prevozio teret drva - samo izradu), a s kojim skupom vozila je iz suprotnog smjera nepropisno upravljao vozač HH, r.1958., iz Đurđevca, a u kojoj prometnoj nesreći je na vozilima reg. ozn. [registarska oznaka] i [registarska oznaka] nastupila materijala šteta,

čime bi počinio prekršaj iz čl.63.st.4. Zakona o sigurnosti prometa, što je kažnjivo po čl.63. st.5. u svezi čl.293.st.1. cit. Zakona.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Đurđevac izdala je obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211- 07/25-4/78714 P4-74/2025 od dana 1. kolovoza 2025., kojim je okrivljeni proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude i kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 160,00 eur, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 43,07 eur.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je izjavio prigovor. U prigovoru navodi da se u obaveznom prekršajnom nalogu navodi da je sukrivac u prometnoj nesreći jer nije zaustavio vozilo kojim je upravljao. Prilikom očevida policijski službenici su konstatirali prema oštećenjima na vozilu da je kao vozač stajao, a ne vozio. Prema fotografijama očevida se može potvrditi njegova izjava. Policijski službenici su usmeno njemu i gospodinu HH potvrdili da je traktor prilikom sudara bio u pokretu, a vozilo "Fiat Doblo" je stajao na rubu ceste. Apelira na ponovnom pregledu fotografija sa očevida. Njegove izjave sa očevida i u ovom prigovoru su istinite i odgovara za njih.

3. Izvršen je uvid u pobijani obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenog, izvješće o poduzetom policijskog službenika ČH, zapisnik o očevidu, kroki- skicu, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika DH, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika FH, te pravomoćnu presudu ovog suda, broj: Pp- 1963/2025-3 od 4. studenoga 2025.

4. Izvršenim uvidom u pravomoćnu presudu ovog suda, broj: Pp-1963/2025-3 od 4. studenoga 2025., evidentno je da je drugi sudionik prometne nesreće koja je predmet ovog prekršajnog postupka – HH proglašen krivim, između ostalog, i zbog prekršaja iz čl.63.st.4., a kažnjivog po čl,.63.st.5. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Dakle, u konkretnoj situaciji, drugi sudionik prometne nesreće HH pravomoćno je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 63. st. 4., kažnjivo po čl. 63. st. 5. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji prekršaj se stavlja na teret i ovdje okrivljenom DH. S obzirom na navedeno, u situaciji kada okrivljeni DH poriče počinjenje prekršaja, obojica sudionika prometne nesreće ne mogu biti odgovorni za nastanak prometne nesreće, a drugi sudionik je pravomoćno proglašen krivim, za zaključiti je kako je prometnu nesreću izazvao vozač HH, a što po ocjeni suda ujedno isključuje odgovornost okrivljenog DH, slijedom čega je isti, sukladno odredbi čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe.

6. Temeljem čl. 140. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

7. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Đurđevac, 24. travnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Danijela Gelo, v.r.

Dario Kuzmić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljenom DH iz [adresa],

2. Tužitelju Policijskoj postaji Đurđevac,

3. Za spis.