Poslovni broj: Pp-1126/2026-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Kamenarić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MN zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenog MN podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 19. svibnja 2025. Klasa:

211-07/25-4/50898, nakon provedenog žurnog postupka, 24. travnja 2026. objavio je i p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni MN, sin M i E, rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, elektromonter, zaposlen u HEP- u, oženjen, otac punoljetnog djeteta, s primanjima u iznosu od oko 1.500,00 eura, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajn i niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je:

1.) 13. siječnja 2025. u 16.00 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom ZG6251JN, krećući se prometnom trakom za usporavanje južne kolničke trake Sajmišne ceste u smjeru jugoistoka iako je u organizmu imao 0,81 g/kg alkohola čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2.) 13. siječnja 2025. u 16.00 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom ZG6251JN, krećući se prometnom trakom za usporavanje južne kolničke trake Sajmišne ceste u smjeru jugoistoka te dolaskom do raskrižja s prilaznim kolnikom kbr. 7. Sarajevske ceste zaustavio se na kolniku, a potom neoprezno krenuo vožnjom unaprijed, skrećući u lijevo u smjeru sjeveroistoka, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja svog vozila niti o položaju zaustavljenih vozila na kolniku, uslijed čega je prednjim lijevim dijelom vozila naletio na stražnji lijevi dio osobnog automobila ZG3429HR kojim je upravljao EN, krećući se istočnom stranom prilaznog kolnika kbr. 7 Sarajevske ceste u smjeru sjeveroistoka i u trenutku prometne nesreće nalazio se zaustavljen ispred raskrižja s kolnikom Sajmišne ceste, zbog zaustavljenog vozila ispred sebe pri čemu je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. i 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se, na temelju citiranih propisa utvrđuju

za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset)

EUR

za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset)

EUR

a na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) , okrivljeniku se izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 650,00 (šesto pedeset) EUR

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. a) Prekršajnog zakona i to troškove upotrebe alkotesta u iznosu od 11,00 (jedanaest) EUR, troškove izrade skice mjesta nesreće u iznosu od 27,00 (dvadeset sedam) EUR i troškove suda u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR, ukupno 78,00 (sedamdeset osam) EUR, u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni MN proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u točki 1. izreke, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR i da je, na način činjenično opisan u točki 2. izreke, počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. i 3. u vezi s člankom 293. stavkom

1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR, pa mu je primjenom odredbi o stjecaju, izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca i obvezan je na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 51,27 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se predmetne zgode, upravljajući osobnim automobilom ZG6251JN, kretao kolnikom Sajmišne ceste u smjeru jugoistoka, dolaskom do prilaznog kolnika vojarni se zaustavio. Namjeravajući okrenuti vozilo, krenuo je vožnjom prema naprijed skrećući lijevo, nije pažljivo provjerio prometnu situaciju pa je prednjim lijevim dijelom vozila naletio na stražnji lijevi dio osobnog automobila ZG3429HR, kojim je upravljao EN, on je izlazio iz vojarne i prije uključivanja na kolnik Sarajevske ceste se zaustavio, što nije na vrijeme uočio. Prije upravljanja vozilom konzumirao je alkohol, a na postupak i rezultat alkotestiranja kojim je u njegovom organizmu utvrđena koncentracija od 0,81 g/kg alkohola nema primjedbi. Prigovor je zapravo podnio zbog izrečenih sankcija pa moli sud da ima u vidu da nije osuđivan i da mu izrekne blaže sankcije.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okriv ljenika koja predstavlja potpuno i izričito priznanje počinjenja prekršaja koje je sukladno dokazima u spisu, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.

5. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika od 13. siječnja 2025. broj 02399800 proizlazi da je alkotestiranjem u organizmu okrivljenika utvrđena koncentracija od 0,91 g/kg alkohola, koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 0,81 g/kg i da okrivljenik nije poricao rezultate ispitivanja, a zapisnik je bez primjedbi potpisao.

6. Dakle, u provedenom postupku odlučne činjenice su nedvojbeno utvrđene - da je okrivljenik upravljao vozilom u prometu na cesti pri koncentraciji od 0,81 g/kg alkohola u organizmu, čime su se u njegovom ponašanju ostvarili svi bitni elementi bića prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Nadalje, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik postupio suprotno odredbi članka 43. stavka 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kada je neopreznim manevriranjem vozilom prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom i time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 43. stavka 2. i 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti. Ovako utvrđene pojedinačne kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, sukladno odredbi članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost i priznanje počinjenja prekršaja i krivnje, a otegotne okolnosti nisu utvrđene. Zbog navedenog sud je okrivljeniku za prekršaj iz točke 1. izreke utvrdio novčanu kaznu u zakonom propisanom najmanjem iznosu za predmetni prekršaj, a za prekršaj iz točke 2. izreke novčana kazna utvrđena je u zakonom propisanom određenom iznosu.

10. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine te kazne.

11. Po stanovištu ovog suda, cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenika, koji je primarni počinitelj prekršaja, inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa da bi izricanje zaštitne mjere bilo nužno, jer nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo ugroziti sigurnost prometa pa ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

12. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka za alkotestiranje i izradu skice mjesta nesreće, koji su određeni u skladu s Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova („Narodne novine“ broj 55/11., 58/11., 100/12., 110/14., 45/16.) te troškove suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a budući da okrivljenik ima redovite prihode, određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i njegovom imovinskom stanju.

U Zagrebu 24. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Kamenarić

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenik

2. tužitelj

3. spis