Republika Hrvatska

Općinski građanski sud u Zagrebu

Zagreb, ulica grada Vukovara 84

Posl.br. P Ob-1411/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Nedi Šoli, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice maloljetne IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po majci i zakonskoj zastupnici GP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi povećanja uzdržavanja, 24. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se točka V. izreke Presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. P Ob-837/2021-26 od 17. svibnja 2022. u dijelu u kojem je odlučeno o iznosu uzdržavanja maloljetnog djeteta, na način kako slijedi:

Nalaže se tuženiku ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] plaćati za uzdržavanje maloljetnog djeteta IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], umjesto dosadašnjeg iznosa od 159,27

EUR[1] (slovima: stopedesetdeveteuraidvadesetsedam centi)/1.200,00 kn (slovima: tisućudvjesto kuna), iznos od 300,00 EUR (slovima: tristo eura) mjesečno, počevši od 11. studenog 2025. kao dana podnošenja tužbe pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti ili do drugačije odluke suda, na način da dospjele, a neplaćene obroke plati odjednom, u roku od 15 (slovima: petnaest) dana, a dospijevajuće do 15 -og u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sve uvećano sa zateznim kamatama koje teku na svaki dospjeli, a neplaćeni iznos uzdržavanja počevši od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve uplatom na račun majke i zakonske zastupnice maloljetne tužiteljice, GP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], broj računa IBAN [broj bankovnog računa], otvoren kod Zagrebačke banke d.d.

II. Svaka stranka snosi svoje parnične troškove.

Obrazloženje

1. Maloljetna tužiteljica je podnijela 11. studenog 2025. tužbu protiv tuženika, radi povećanja uzdržavanja.

1.1. U tužbi tužiteljica navodi da je odlukom Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. P Ob-837/2021-26 od 17. svibnja 2022. (dalje u tekstu: ranija odluka) određeno da će tužiteljica stanovati s majkom, a s ocem ostvarivati osobne odnose te je ocu naloženo plaćati mjesečni iznos uzdržavanja od 1.200,00 kn na račun majke tužiteljice.

1.2. Nadalje, tužiteljica ističe da su se u međuvremenu promijenile okolnosti koje se odnose na potrebe djeteta na način da su se povećale zbog čega iznos koji doprinosi tuženik nije više dostatan za potrebe za redovitih životnih potreba djeteta. S tim u vezi se ističe da redovite potrebe uključuju troškove stanovanja, prehrane, higijenskih potrepština, odjeće i obuće, opreme, slobodnih aktivnosti, mobitela i interneta u ukupnom prosječnom iznosu od 300,00 EUR mjesečno.

1.3. Pored navedenoga, tužiteljica ističe da je u vrijeme donošenja ranije odluke imala pet godina, a sada je u dobi od osam i pol godina, pohađa drugi razred osnovne škole, uključena je u produženi boravak, slobodne aktivnosti i ima veće potrebe nego ranije. Osim toga, ističe da su se i povećali troškovi života uslijed inflacije i povećanih troškova energenata i hrane.

1.4. Tužiteljica navodi da je tuženik zaposlen, ostvaruje redovita mjesečna primanja u iznosu od 1.500,00 EUR (slovima: tisućupetsto eura), nije kreditno opterećen, ima minimalne troškove stanovanja s obzirom na to da stanuje u stanu koji je u vlasništvu njegove majke, zdrav je i radno sposoban i ne postoje razlozi prema njoj zbog kojih mu se ne bi odredila obveza uzdržavanja koja odgovara stvarnim potrebama djeteta.

1.5. Slijedom navedenoga, tužiteljica predlaže donošenje presude kojom će se povećani iznos određen ranijom odlukom na način da se odredi sada iznos od 300,00 EUR mjesečno počevši od podnošenja tužbe pa nadalje, s dospijećem do 15 -tog u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sve uvećano za zateznu kamatu, uplatom na tekući račun majke tužiteljice.

2. Tuženiku je uz poziv ovog suda poslovne oznake P Ob-1411/2025-2 od 4. prosinca 2025. dostavljena tužba radi davanja odgovora u roku od 30 (slovima: trideset) dana od dana primitka tog poziva, kojim je ujedno upozoren da ako ne podnese pisani odgovor na tužbu u danom mu roku, da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), u skladu s čl. 331b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025).

2.1. Tuženik je navedeni poziv za davanje pisanog odgovora na tužbu zajedno s tužbom uredno zaprimio 19. ožujka 2026. (list 26 poleđina spisa), no u danom roku od 30 (slovima: trideset) dana nije podnio odgovor na tužbu.

3. Odredbom čl. 331b. st. 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, zatim ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, te ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a navedene činjenice nisu u suprotnosti s činjenicama koje je sama tužiteljica podnijela ili činjenicama koje su opće poznate.

5. Naime, uvidom u Presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. P Ob-837/2021-26 od 17. svibnja 2022., između ostalog, tuženiku naloženo plaćanje na ime uzdržavanja ovdje tužiteljice mjesečni iznos od 1.200,00 kn (slovima: tisućudvjesto kuna), počevši od 1. lipnja 2022. pa nadalje dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti, uplatom do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sve uvećano za zateznu kamatu, uplatom na tekući račun majke i zakonske zastupnice djeteta.

6. Minimalni novčani iznosi potrebni za mjesečno uzdržavanje djeteta („Narodne novine“ br. 75/2025) koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, određuju se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske, koja za 2024. godinu, iznosi 1.318 eura, prema objavi Državnog zavoda za statistiku (»Narodne novine«, broj 34/25) za dijete od 7 do 12 godina u iznosu od 20 % prosječne neto plaće odnosno 264,00 EUR (slovima: dvjestošezdesetčetiri eura).

6.1. Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta („Narodne novine“ br. 75/2025) koju je donijelo Ministarstvo za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku na temelju čl. 314. st. 4. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) propisani su iznosi uzdržavanja prema prosječnim potrebama maloljetnog djeteta u skladu s dobi djeteta, prihodima roditelja obveznika uzdržavanja prema platnim razredima i prosječnim troškovima života u Republici Hrvatskoj, te je propisano, između ostalog, da roditelj s primanjima do 1.500,0 EUR može doprinositi za uzdržavanje djeteta u dobi od 7 do 12 godina u mjesečnom iznosu od 290,00 EUR (slovima: dvjestodevedeset eura).

7. Iz navedenoga je utvrđeno da su se promijenile okolnosti u odnosu na one utvrđene u presudi opisanoj u točki 5. ovog obrazloženja presude, odnosno da su se povećali troškovi života tužiteljice zbog njihove dobi i školovanja te da dosadašnji iznos uzdržavanja ne pokriva ukupne materijalne potrebe tužiteljice.

7.1. S tim u vezi, sud je pazio kod donošenja odluke da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja u skladu s čl. 311. st. 2. Obiteljskog zakona, ali i činjenicu da tuženik do dana pisanja ove odluke nije osporio tužbeni zahtjev tužiteljice.

8. Pravna osnova tužbenog zahtjeva je u skladu s odredbom čl. 285. Obiteljskog zakona kojom su propisane promijenjene okolnosti u vezi s obvezom uzdržavanja pa je tako propisano da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

8.1. Prema čl. 432. st. 1. Obiteljskog zakona sud će u presudi kojom se povećava iznos uzdržavanja utvrditi povećani iznos uzdržavanja i odrediti dan od kojeg ga treba plaćati.

8.2. Odredbom čl. 425. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da u sporu o uzdržavanju u kojem je tužitelj dijete, sud može donijeti presudu zbog ogluhe te presudu zbog izostanka ako procijeni da je to u skladu s dobrobiti djeteta.

9. Slijedom navedenoga, a s obzirom na to da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela, zatim da ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, kao i da je donošenje ove odluke u skladu s načelom zaštite dobrobiti i prava djeteta, a zatraženi iznos uzdržavanja u skladu s Minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta („Narodne novine“ br. 75/2025) i Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta („Narodne novine“ br. 75/2025), primjenom odredbe čl. 331. b. u vezi s čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku i čl. 346., čl. 425. st. 1. i čl. 432. Obiteljskog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

9.1. Pri tome se ističe da prema ocjeni ovoga suda dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima i pravilima javnog morala iz odredbe čl. 3. st. 3. Zakona o parničnom postupku, a na što sud pazi po službenoj dužnosti.

10. Stranke se ujedno upozoravaju da ako se okolnosti ponovo bitno promijene, uvijek mogu ponovo tražiti povišenje/smanjenje obveze uzdržavanja u skladu s odredbama Obiteljskog zakona.

11. Nadalje, kao dan od kojeg se povećava iznos uzdržavanja sud je prema odredbi čl. 432. st. 1. Obiteljskog zakona, utvrdio 11. studeni 2025. u skladu s podnesenim zahtjevom, kako je navedeno u izreci ove presude.

12. O zakonskim zateznim kamatama na dospjele i neplaćene obroke uzdržavanja odlučeno je primjenom odredbe čl. 29. st. 1. i st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023) kako je navedeno u točki I. izreke ove presude.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 366. Obiteljskog zakona i čl. 154. st. 2. Zakona o parničnom postupku, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka, a posebice imajući u vidu da tužitelj ni je postavio zahtjev o kojem bi sud mogao odlučiti.

14. Zbog svega navedenog, odlučeno je kao u točki II. izreke presude.

U Zagrebu, 24. travnja 2026.

S U D A C

Neda Šola

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisanim putem u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude zbog ogluhe.

Presudu zbog ogluhe nezadovoljna stranka može pobijati žalbom zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točka 3. istog zakona i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dostaviti:

1. Maloljetnoj tužiteljici po majci i zakonskoj zastupnici

2. Tuženiku

3. Hrvatskom zavodu za socijalni rad – Područni ured Črnomerec, po pravomoćnosti

4. spis