Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-1882/2025-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog Suda Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Ane Tokić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv ĆĐ zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3., članka 282. stavka 9. i članka 286. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), iz članka 54. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), iz članka 10. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90 - pročišćeni tekst, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) i iz članka 29. stavka 9. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine br. 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, I. Policijske postaje Split klasa: 211-07/25-5/3008, ur. br. 511-12-23-25- 1 od 4. veljače 2025., nakon održane javne glavne rasprave , na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18, 114/22), dana 24. travnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođ. **.**.1990. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanin RH, osuđivan.

k r i v  j e

a) što je dana 24. veljače 2025. u 11:20 sati na adresi A [adresa] u [adresa], upravljao vozilom marke Renault Clio reg. oz. [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 2. kažnjiv po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

b) što se istom prilikom na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojne droge u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

c) što je istom prilikom na adresi [adresa] u [adresa], točnije na javnoj površini plaže "Kašjuni", prilikom legitimiranja od strane policijskih službenika upotrijebio lažne osobne podatke kao svoje, na način što se policijskim službenicima predstavio kao UĐ (njegov brat) rođen **.**.1993., iz [adresa],

čime je počinio prekršaj iz članka 10. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

d) što je istom prilikom upravljao navedenom vozilom iako mu je vozačka dozvola poništena zbog negativnih bodova u vremenu od 19. siječnja 2024. do 19. siječnja 2026. na temelju Rješenja Policijske postaje Solin klasa: UP/I-211-03/24-07/43,Urbroj: 511-12-32-24-1 od 8. siječnja 2024., izvršno od 19. siječnja 2024.,

čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

e) što istom prilikom kod sebe nije posjedovao osobnu iskaznicu, kao ni drugi dokument iz kojeg bi mu se mogla izvršiti provjera identiteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavka 1., kažnjiv po članku 29. stavku 1. točki 1 Zakona o osobnoj iskaznici

f) što je istom prilikom kod sebe neovlašteno posjedovao jedan (1) PE smotuljak sa sadržajem droge "Amphetamine" tzv. speed, sveukupne težine 1,49 g, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine br. 13/19, 19/23),

čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavku 1 točki 1. i stavku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

pa mu se na temelju navedenih Zakona

u t v r đ u j u

za prekršaj pod a) kazna zatvora u trajanju od 30 dana (trideset)

za prekršaj pod b) kazna zatvora u trajanju od 30 dana (trideset)

za prekršaj pod c) novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto)

za prekršaj pod d) kazna zatvora u trajanju od 30 dana (trideset)

za prekršaj pod e) novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeset)

za prekršaj pod f) novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (jednu tisuću)

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. i točke 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se i z r i č u

UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 90 DANA (devedeset)

i

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.520,00 EURA (jednu tisuću petsto dvadeset)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku okrivljenik plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne.

Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona u vezi s člankom 64. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se trajno o d u z i m a predmet prekršaja, i to: droga, 1 PE smotuljak sa sadržajem droge "Amphetamine" tzv. speed, sveukupne težine 1,49 g, koja mu je bila privremeno oduzeta uz izdavanje potvrde broj 01609199 od 4. veljače 2025., koja droga će se uništiti po pravomoćnosti ove presude.

Privremeno oduzeti predmeti - osobni automobil marke Renault Clio reg. oznake [registarska oznaka] s pripadajućim ključevima i prometnom dozvolom vraćeni su firmi "Sun City" d.o.o. za usluge, OIB:30327203751, sa sjedištem u [adresa].

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 100,00 eura (sto) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je bio tri puta pozivan na glavnu raspravu, prvi puta zakazanu za dan 7. travnja 2025. u 8.00 sati za koju mu je neuručeni poziv ponovno poslan te ga je on primio, ali mu se nije odazvao niti je izostanak opravdao. Za sljedeću glavnu raspravu poziv se vratio neuručen s naznakom dostavljača "obaviješten-nije preuzeo pošiljku", kao što je bio slučaj i s trećim pozivom za glavnu raspravu koja je zakazana za 22. travnja 2026. u 9.00 sati, tako da je poziv bio istaknut na e-oglasnoj ploči suda dana 26. ožujka 2026. te se istekom osmog dana dostava poziva smatra uredno obavljenom. Na takav način bili su ispunjeni zakonski uvjeti za održavanje glavne rasprave bez prisutnosti stranaka, tim više što je okrivljeniku ovlašteni tužitelj uručio obavijest iz čl. 109.a Prekršajnog zakona u kojem je obaviješten o svim svojim pravima i obvezama tijekom postupka, kao i o tome da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.

3. Na toj glavnoj raspravi najprije je pročitan optužni prijedlog od 4. veljače 2025., nakon čega je u dokaznom postupku pročitana službena zabilješka I. Policijske postaje Split od 4. veljače 2025., osim izdvojenih dijelova, službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu koja je oduzeta od ĆĐ, obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja mu je uručena 4. veljače 2025., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva [serijski broj] i 01633104 od 5. veljače 2025., izvršno rješenje Policijske postaje Solin od 8. siječnja 2024., izvršno rješenje iste postaje od 15. prosinca 2021., rješenje ovog Suda broj Pp-1882/2025-7 od 14. ožujka 2025., pravomoćno 25. ožujka 2025. prema kojem, su predmeti koji su privremeno bili oduzeti od ĆĐ (osobni automobil Renault Clio reg. ozn. [registarska oznaka] s pripadajućim ključevima i prometnom dozvolom) vraćeni firmi Sun City d.o.o. [adresa] od koje je predmetni automobil bio unajmljen ugovorom o najmu od 1. veljače do 1. ožujka 2025. koji je sklopljen s JĐ te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine AĐ kažnjavan za prekršaje o čemu se kao dokaz u spisu nalazi potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, koju je sud pribavio elektroničkim putem.

4. Iz rezultata provedenog prekršajnog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno, kao i u njihovoj međusobnoj vezi, s jednakom pozornošću utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika, kao i one koje su mu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno je utvrđeno da je AĐ počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

5. Naime, prema podacima iz službene zabilješke I. Policijske postaje Split od 4. veljače 2025. kao i ostale pisane dokumentacije, što su dokazi u prekršajnom postupku na temelju članka 158. stavku 5. Prekršajnog zakona, proizlazi da su navedene prigode ovlašteni policijski službenici na plaži [adresa] u [adresa] prišli zaustavljenom vozilu Renault Clio crne boje reg. oz. [registarska oznaka] koje se htjelo udaljiti, ali su ga zaustavili paljenjem svjetlosne signalizacije. Na mjestu vozača da je bio AĐ koji im se najprije lažno predstavio osobnim podacima svog brata UĐ, a na mjestu suvozača JĐ. AĐ kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, a kada je bio priveden u policijsku postaju utvrdili su da su za njim raspisane dvije potrage. Na licu mjesta se kao vozač Renaulta Clio odbio podvrgnuti se testiranju na prisutnost droga te je iz novčanika policiji izručio jedan PE smotuljak sa sadržajem droge Amphetamine tzv. speed, koja je preliminarnim ispitivanjem kao takva i potvrđena, o čemu se kao dokaz u spisu nalazi potvrda o preliminarnom ispitivanju. U spisu se nalaze i dva izvršna rješenja Policijske postaje Solin, jedno od 15. prosinca 2021. kojim je određeno da AĐ ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u roku od 2 godine od dana izvršnosti tog rješenja (od 10. siječnja 2022. do 10. siječnja 2024.) i drugo od 8. siječnja 2024. kojim je također određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od 2 godine od dana izvršnosti tog rješenja, odnosno od 19. siječnja 2024. do 19. siječnja 2026., sve zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova – ukupno 27.

6. Dakle, nedvojbeno je utvrđeno da je AĐ kritične prigode upravljao predmetnim osobnim automobilom iako na to nema pravo, odbio se podvrgnuti ispitivanju na prisutnost droga u organizmu, lažno se predstavio, upravljao je vozilom iako mu je na temelju izvršnog rješenja Policijske postaje Solin zabranjeno ishoditi vozačku dozvolu na rok od 2 godine, odnosno do 19. siječnja 2026. te je kod sebe neovlašteno posjedovao drogu.

7. Člankom 216. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da se pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva.

8. Člankom 10. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je propisano da će se kazniti za prekršaj tko upotrijebi lažne osobne podatke kao svoje.

9. Člankom 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je da će se vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti. Također je u tom članku Zakona opisano da će se kazniti za prekršaj takva osoba koja upravlja motornim vozilom, a prije stjecanja prava na upravljanje vozilom.

10. Člankom 16. stavkom 1. Zakona o osobnoj iskaznici je propisano da punoljetna osoba i osoba iz članka 3. stavka 3. ovoga Zakona dužna je imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.

11. U članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga je propisano da se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti droge, te izrada, posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, osim pod uvjetima određenim tim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe, dok je člankom 54. istog Zakona propisano da će se kazniti za prekršaj fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku ili dio biljke iz koje se može dobiti droga i koja se može uporabiti za izradu droge.

12. Za prekršaje pod a), b) i d) propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, za prekršaj pod c) novčana kazna od 300,00 eura do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, za prekršaj pod e) novčana kazna od 20,00 eura, a za prekršaj pod f) novčana kazna od 5.000,00 do 20.000,00 kn, sada preračunato prema fiksnom tečaju konverzije od 1 euro=7,5345 kuna, što je propisano člankom 13. stavkom 2. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine, br. 57/22, 88/22) ili kazna zatvora do 90 dana, uz obvezno oduzimanje droge, a ovisnicima se može izreći zaštitna mjera obveznog liječenja u zdravstvenoj ustanovi koja za provedbu te zaštitne mjere ima odobrenje ministarstva nadležnog za zdravstvo ili zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti u ustanovi socijalne skrbi, udruzi, odnosno drugoj pravnoj osobi koja za provedbu te zaštitne mjere ima odobrenje ministarstva nadležnog za socijalnu skrb u trajanju od tri mjeseca do jedne godine. Povremenim uzimateljima droge može se uz kaznu izreći zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u ovlaštenim ustanovama i drugim pravnim osobama u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine.

13. Pri odlučivanju o sankcijama, uvažene su sve dostupne okolnosti koje utječu na njihovu vrstu i visinu, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti sud nije našao, a kao otegotne okolnosti uvažio je to što je u zadnje tri godine pravomoćno kažnjavan zbog istovrsnih i drugih prekršaja, odnosno što je povratnik u činjenju najtežih prometnih prekršaja, ali i zbog neovlaštenog posjedovanja droga, tako da nije bilo uvjeta za ublažavanje propisanih kazni te su mu za prekršaje pod a), b) i d) utvrđene pojedinačne kazne zatvora u trajanju od 30 dana, a za ostale prekršaje odgovarajuće novčane kazne, nakon čega mu je na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. i točke 3. izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 90 dana te ukupna novčana kazna u iznosu od 1.520,00 eura.

14. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti ukoliko u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne (članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona).

15. Pored kazne za prekršaj iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljeniku je na temelju u izreci navedenih odredbi Zakona oduzet predmet prekršaja, i to droga amfetamin tzv. speed sveukupne težine 1,49 grama (prema potvrdi o privremenom oduzimanju broj 01609199 od 4. veljače 2025.), jer je upotrijebljena za izvršenje prekršaja, kao i radi zaštite zdravlja ljudi i opće sigurnosti, pa je stoga oduzimanje droge navedenim Zakonom predviđeno kao obvezno. Oduzeta droga će se uništiti po pravomoćnosti presude.

16. Nije mu izrečena predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci jer se u konkretnom slučaju ta mjera čini suvišnom s obzirom da svakako ne smije upravljati vozilima sve dok ponovno ne položi vozački ispit i ishodi odgovarajuću važeću vozačku dozvolu.

17. Na temelju članka 270. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25) koji se primjenjuje i u prekršajnom postupku na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnog zakona, osobni automobil marke Renault Clio reg. oz. [registarska oznaka] s pripadajućim ključevima i prometnom dozvolom koji predmeti su bili privremeno oduzeti od ĆĐ uz izdavanje potvrde serijskog broja [serijski broj] od 4. veljače 2025., vraćeno je trgovačkom društvu Sun City d.o.o. s obzirom da ga je ugovorom o najmu za razdoblje od 1. veljače 2025. do 1. ožujka 2025. unajmio CĐ koji je kritične prigode zatečen u vozilu zajedno s AĐ, a koji automobil je u posjedu navedenog trgovačkog društva na temelju ugovora o financijskom leasingu 86069/21 sklopljenog s Erste & Steiermärkische S-Leasing d.o.o. Dakle, s obzirom da okrivljenik AĐ, kao ni CĐ, nisu vlasnici tog automobila i stoga ne postoji realna opasnost da bi s istim vozilom AĐ mogao počiniti nove prometne prekršaje, po mišljenju suda nije bilo uvjeta za trajno oduzimanje tih predmeta, tako da su vraćeni navedenom trgovačkom društvu pravomoćnim rješenjem ovog suda od 14. ožujka 2025.

18. Izrečene prekršajnopravne sankcije se u konkretnom slučaju čine adekvatnim težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te je za vjerovati da će se na takav način postići propisane svrhe kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, odnosno da će djelovati na njegovo buduće ponašanje te da će utjecati i na druge građane da ne čine prekršaje.

19. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka. Sud je pritom uzeo u obzir broj poduzetih radnji u postupku, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

U Splitu 24. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Tokić v.r.

Ljiljana Vuko,

v.r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva ista primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, ovdje