Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d

Krk 51500

Poslovni broj: P-340/2025.-6.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji Nataliji Denona u pravnoj stvari tužitelja SJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koga zastupa punomoćnik Jasmina Milosavljević, odvjetnica iz Krka, protiv tuženika 1. ĐJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 2. HJ, [adresa]; oboje kao slijednici iza upisanih zemljikšnoknjižnih suvlasnika CJ ž. S r. SJ, [adresa], CJ ž. S r. SJ, [adresa], CJ ž. S r. SJ, [adresa], IJ ud. Mata; 3. DJ, [adresa], kao slijednice iza upisanog zemljišnoknjižnog suvlasnika ČJ. Đ, [adresa] ; 4. TJ, [adresa], kao slijednice iza upisanog zemljišnoknjižnog suvlasnika BJ pok. H, C i BJ, [adresa]; 5. JJ, [adresa], (u z.k. izvatku označeno [adresa]); 6. ČJ, [adresa], kao slijednice iza upisanog zemljišnoknjižnog suvlasnika OJ, [adresa] i OJ, [adresa]; 7. FJ, [adresa], (u z.k. izvatku označeno [adresa]) 8. EJ (u z.k. izvatku naveden kao RJ) Tomašića, [adresa], (u z.k. izvatku navedeno [adresa]) 51523 [adresa], 9. KJ, [adresa], označena i kao KJ I, [adresa],10. D (u z.k. izvatku označena i kao LJ) LJ, [adresa] tuženi od 7 do 10 za sebe i kao slijednika iza upisanog zemljišnoknjižnog suvlasnika ĆJ, [adresa] i ĆJ, [adresa]; 11. NJ, [adresa], kao slijednice iza upisanog zemljišnoknjižnog suvlasnika VJ, [adresa]; 12. ZJ, [adresa], kao slijednika iza upisanog zemljišnoknjižnog suvlasnika ŽJ ud. Č, [adresa]; 13. UJ, [adresa] i 14. PJ, [adresa], 51500 Krk, oboje kao slijednici iza upisanog zemljišnoknjižnog suvlasnika MJ, [adresa] ; 15. GJ, [adresa] (u z.k. izvatku označeno [adresa]); 16. AJ, [adresa]; 17. EJ, [adresa] (u z.k. označeno [adresa]), radi utvrđenja prava vlasništva, 24. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj SJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnik na k. č. br. [katastarska čestica] povrtnjak u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 1/1 dijela, slijedom čega se ovlašćuje da po pravomoćnosti ove presude zatraži i ishodi upis stečenog prava vlasništva s imena svih upisanih zemljišnoknjižnih suvlasnika u cijelosti, na svoje ime i u svoju korist i to sa CJ ž. S r. SJ, [adresa], CJ ž. S r. SJ, [adresa], CJ ž. S r. SJ, [adresa], ČJ ud. Đ, [adresa], ŠJ, [adresa], JJ, [adresa], SĐ H, [adresa], IJ ud. S, ĆJ r. T, [adresa], KJ ž. H, [adresa] D, FJ, Batomalj, RJ, B, ĆJ, [adresa], ĐĐ, [adresa], ŽJ ud. Č, [adresa] J, [adresa], J [adresa], JJ r. J, [adresa], GJ, [adresa], HĐ, [adresa], CĐ, [adresa], Z. [adresa], KJ r. J, [adresa], LJ r. J, [adresa], IĐ, [adresa], u odnosu na k. č. br. [katastarska čestica] povrtnjak u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1.Tužitelj je 11. travnja 2025. podnio ovom sudu tužbu protiv uvodno označenih tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini oznake k. č. br. [katastarska čestica] povrtnjak u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. U tužbi je naveo da predmetna nekretnina u naravi predstavlja vrt uz kuću tužitelja na adresi [adresa], sagrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica] G k. o. [katastarska općina]. Utužena čestica zajedno sa dijelom k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] također da je u vlasništvu tužitelja te čini jedinstvenu cjelinu. Stvarni vlasnik utužene nekretnine u cijelosti da je tužitelj, koji da je pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini stekao nasljedstvom iza oca pok. DĐ temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, poslovni broj: O-767/2020. Prednik tužitelja da je utuženu nekretninu stekao također nasljedstvom iza pok. roditelja ČĐ i SJP temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Krku poslovni broj: O-77/95 i O-249/73 i u diobi sa braćom TĐ i OJ te sestrom JJ. U katastarskom operatu kao posjednica da je evidentirana baka tužitelja BĐ. Tužitelj da se nalazi u isključivom i nesmetanom posjetu utužene nekretnine, pa računajući i vrijeme posjedovanja utužene nekretnine od svojih prednika, da se nalazi u isključivom i nesmetanom posjetu iste preko 50 godina, radi čega drži da su u konkretnom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva temeljem instituta dosjelosti. Zbog navedenog, predložio je da ovaj sud usvoji njegovu tužbu i tužbeni zahtjev sadržaja kao u tužbi.

2. U prilog svojim činjeničnim navodima tužitelj je uz tužbu dostavio vlasnički list za predmetnu nekretninu, zatim izvod iz katastarskog plana, izvod iz posjedovnog lista broj 27 za k. o. [katastarska općina] iz kojeg proizlazi da je kao posjednik na predmetnoj čestici upisana BĐ, [adresa], rješenje o nasljeđivanju iza pok. IĐ, poslovni broj: O-767/20 od 9. prosinca 2020. donesenog po javnom bilježniku Miljenki Katunar Zrinski, iz kojeg proizlazi da je utužena nekretnina temeljem zakona i međusobnog sporazuma nasljednika pripala tužitelju SJ, rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Krku, poslovni broj: O -249/73 iza pok. SJ H, kao i rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Krku, poslovni broj: O-77/95 iza pok. SJ ČĐ pok. H.

3. Predmetna tužba sa svim prilozima uredno je dostavljena tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, sve sukladno odredbama čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP), međutim, tuženici se na tužbu nisu očitovali, niti istu osporili.

4. Odredbom čl. 331.b ZPP-a propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, s tim da je u st. 2. tog članka propisano da se neće donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovog članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3. ZPP-a).

5. Rukovodeći se sadržajem citirane zakonske odredbe, a imajući pritom u vidu navode iz tužbe i priležeću dokumentaciju, ovaj sud drži da su u konkretnom slučaju ispunjeni svi uvjeti iz čl. 331. b ZPP-a za donošenje presude zbog ogluhe.

6. Naime, osim što tuženici nisu osporili tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, a time i svoju legitimaciju u postupku, ovaj sud drži da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a kako te činjenice nisu osporene, niti su u suprotnosti sa dostavljenim dokazima, a nije utvrđeno niti postojanje kakvih drugih općepoznatih okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su opravdani razlozi spriječili tuženike da podnesu svoj odgovor na tužbu u ovoj pravnoj stvari, to je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja te odlučiti kao u izreci ove presude.

U Krku 24. travnja 2026.

Sutkinja

Natalija Denona

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).