Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-512/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FH, zbog prekršajnog djela opisanog u članku 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024; dalje: ZSPC), a kažnjivog po članku 49. stavku 4. istog zakona, rješavajući povodom prigovora okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Đakovo, Klasa: 211-07/26- 4/30166, Urbroj: 511-07-27-26-1 od 30. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, bez ispitivanja okrivljenice, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ), 24. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice FH, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o sankciji na način da se primjenom članka 37. PZ-a za prekršaj kažnjiv po članku 49. stavku 4. ZSPC-a okrivljenici izriče ublažena novčana kazna u iznosu 120,00 EUR (sto dvadeset eura), koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka otpravka presude, te u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne – 80,00 EUR (osamdeset eura), u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka otpravka presude.

III. Ako okrivljenica novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. PZ-a naplatiti prisilno.

IV. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 EUR, isti se potvrđuje.

V. Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a PZ-a, a dalje u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/2013; dalje: Rješenje Ministarstva) okrivljenicu se oslobađa obveze naknade troškova vođenja prekršajnog postupka pred sudom, u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Policijska postaja Đakovo je izdala obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-4/30166, Urbroj: 511-07-27-26-1 30. ožujka 2026. okrivljenici FH zbog prekršaja kažnjivog po članku 49. stavku 4. ZSPC-a, proglasila je krivom, kaznila novčanom kaznom u iznosu 260,00 EUR, te joj je pored novčane kazne izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca i obvezala na plaćanje troškova postupka u iznosu 13,27 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela pravodoban prigovor u kojem je u bitnom navela da priznaje počinjenje prekršajnog djela i da joj je iskreno žao, te da se nikad više neće ponoviti predmetni prekršaj. Navela je da prekršaj nije počinila namjerno i da se uvijek trudi biti u prometu savjesna i odgovorna, te da nije nikad prekršajno osuđivana. Zamolila je sud da je oslobodi kazne jer joj je novčana kazna previsoka i da joj ne izrekne zabranu upravljanja motornim vozilom jer joj je vozačka dozvola neophodna zbog svakodnevnih odlazaka na posao koji je udaljen dvadesetak kilometara od mjesta prebivališta.

3. U članku 49. stavku 2. ZSPC-a je propisano da se na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru, dok je u članku 49. stavku 4. određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. istog članka.

4. Čitajući predmet i ispitujući obavezni prekršajni nalog sukladno odredbi članka 244. stavka 2. PZ-a, sud je utvrdio da postoje olakotne okolnosti zbog kojih je moguće primijeniti odredbe o ublažavanju kazne. S obzirom da okrivljenica nije prekršajno osuđivana, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 23. travnja 2026. (list 9-10 spisa), kao i zato što je okrivljenica izrazila iskreno žaljenje i priznala počinjenje djela uz obećanje da više neće činiti prekršaje, sud je uz primjenu odredaba PZ-a o ublažavanju kazne izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude, budući da smatra da će se i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja.

4.1. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne – iznos od 80,00 EUR (osamdeset eura) u roku navedenom u izreci presude.

5. U pogledu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja je okrivljenici izrečena obaveznim prekršajnim nalogom, sud istu mjeru nije primijenio. S obzirom da je okrivljenica priznala prekršaj i izrazila žaljenje, kao i s obzirom na činjenicu da nikada nije bila prekršajno osuđivana, sud smatra da ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja, te da će već ovako izrečena novčana kazna biti dovoljna da okrivljenicu odvrati od počinjenja istih i sličnih prekršaja u budućnosti. U slučaju ponavljanja prekršaja, okrivljenici će se izreći zaštitna mjera.

6. Sud je potvrdio obavezni prekršajni nalog u pogledu troškova postupka u iznosu 13,27 EUR jer okrivljenica u svom prigovoru nije pobijala obavezni prekršajni nalog u dijelu troškova postupka.

7. Sud je na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a PZ-a, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva okrivljenicu oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka pred sudom.

8. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama, 24. travnja 2026.

Sutkinja

Ivana Tešankić

Na temelju članka 244. stavka 3. PZ-a, protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja tužitelju u 3 (tri) otpravka i to za spis, okrivljenicu i tužitelja.